Phản hồi PR hoàn hảo của Hyperliquid đối với FUD: Một cuộc phản công chống lại sự tập trung của các đối thủ cạnh tranh

Trong một khoảnh khắc mang tính quyết định cao đối với các perpetual phi tập trung, Hyperliquid đã đối mặt với một bài phơi bày kỹ thuật vào ngày 20 tháng 12 năm 2025, qua một bài đăng blog có tiêu đề “Reverse Engineering Hyperliquid” trên blog.can.ac. Bài viết cáo buộc nền tảng này về chín vấn đề nghiêm trọng, từ “không thanh khoản” đến “cửa hậu chế độ Thượng đế,” gọi nó là một “sàn giao dịch tập trung giả danh như một blockchain.”

Phản bác chính thức dài hạn của Hyperliquid không chỉ phá vỡ các cáo buộc bằng dữ liệu và tham chiếu mã nguồn mà còn đưa ra một phê phán sắc nét đối với các đối thủ như Lighter, Aster, thậm chí cả Binance, xem sự kiện này như một tuyên chiến với các kiến trúc tập trung trong không gian perp DEX. Trong khi phản hồi đã thành công trong việc giảm thiểu FUD về an toàn quỹ, những “khoảng trống trống” còn lại trong các khía cạnh phi tập trung vẫn để ngỏ khả năng tiếp tục kiểm tra.

(Nguồn: Can ac)

Các “Khoản” $362M Thiếu: Điểm mù kiểm toán Sổ cái kép

Cáo buộc gây sốc nhất của phơi bày là một khoản thiếu hụt $362 triệu đô la trong tài sản người dùng so với dự trữ trên chuỗi, ngụ ý hoạt động dự trữ một phần tương tự như “FTX trên chuỗi.”

Hyperliquid đã làm rõ đây là một hiểu lầm bắt nguồn từ sự tiến hóa kiến trúc—từ L2 AppChain sang L1 độc lập hoàn toàn. Dự trữ hiện hoạt động trên hệ thống sổ cái kép:

• Cân đối Cầu Arbitrum: 3,989 tỷ đô la USDC (có thể xác minh trên Arbiscan).
• Cân đối Tối ưu HyperEVM: $362 triệu đô la USDC (có thể xác minh trên Hyperevmscan).
• Cân đối Hợp đồng HyperEVM: $59 triệu đô la USDC.

Tổng khả năng thanh toán: khoảng 4,351 tỷ đô la USDC—đúng bằng số dư người dùng của HyperCore. “Khoảng cách” chỉ là các tài sản nội bộ đã di chuyển, không phải là quỹ biến mất.

Phản bác 9 điểm: Làm rõ, thừa nhận và bỏ sót

Hyperliquid đã hệ thống hóa các cáo buộc:

Các tuyên bố đã làm rõ hoàn toàn:

• “Chế độ Thượng đế của CoreWriter”: Giao diện hạn chế cho các tương tác L1-HyperEVM (ví dụ, staking); không có việc chiếm dụng quỹ.
• $362M Thiếu hụt: Quá trình di chuyển sổ cái kép bị bỏ qua.
• Giao thức cho vay ẩn: Tài liệu HIP-1 công khai; chỉ trong giai đoạn trước phát hành.

Thừa nhận nhưng đã giải thích:

• Mã “Thay đổi Khối lượng”: Di sản của mạng thử nghiệm để mô phỏng phí; mainnet đã được cô lập và không thể thực thi.
• 8 Địa chỉ phát sóng: Bảo vệ chống MEV; dự kiến nâng cấp nhiều đề xuất.
• Đóng băng dự kiến: Thông thường cho các nâng cấp; cần tạm dừng toàn mạng.
• Giá Oracle bị vượt qua: Cần thiết cho các thanh lý nhanh trong biến động cực đoan (ví dụ, các vụ sập đột ngột 10/10).

Chưa đề cập hoặc mơ hồ:

• Các đề xuất quản trị không thể truy vấn: Người dùng thấy các phiếu bầu nhưng không có văn bản trên chuỗi—vẫn là một “hộp đen.”
• Không có lối thoát trên Cầu: Việc rút tiền dựa vào các validator; thiếu các phương thức cưỡng chế như L2.

Tấn công đối thủ: Phê bình “Sequencer Tập trung”

Hyperliquid biến phòng thủ thành công thành tấn công, chỉ trích các đối thủ:

• Lighter: Một sequencer tập trung duy nhất; không công khai thực thi/ZK circuits.
• Aster: Ghép nối tập trung với các dark pool—không thể thực hiện nếu không có sequencer mập mờ.
• Các nền tảng khác: Thậm chí các hợp đồng mã nguồn mở cũng thiếu sequencer có thể xác minh.

Hyperliquid tự hào về khả năng hiển thị trạng thái trên chuỗi đầy đủ của mình: “Chúng tôi có 8 địa chỉ phát sóng tập trung, nhưng mọi thứ đều có thể kiểm tra—khác xa so với hoạt động hộp đen của các bạn.”

Lời châm chọc này diễn ra trong bối cảnh cuộc chiến thị phần (theo volume 30 ngày của DefiLlama):

• Lighter: 23,23 tỷ đô la (26,6%).
• Aster: 19,55 tỷ đô la (22,3%).
• Hyperliquid: 18,20 tỷ đô la (20,8%).

Hyperliquid dẫn đầu về lãi mở, tận dụng “tập trung minh bạch” như một điểm khác biệt thương hiệu.

Đối phó với tin đồn Bán khống: Giải thích “Nhân viên cũ”

Phản ứng của cộng đồng về việc bán khống nội bộ (ví dụ, địa chỉ 0x7ae4) đã được đáp lại: “Đó là một nhân viên cũ bị sa thải đầu năm 2024—không liên quan đến đội hiện tại.” Các lệnh cấm giao dịch nghiêm ngặt và tuân thủ cho nhân viên đã được nhấn mạnh lại.

Đừng tin, hãy xác minh: Bài học từ cơn bão FUD

Phản hồi của Hyperliquid là một bài PR đỉnh cao: dựa trên dữ liệu, liên kết mã nguồn và chủ động. Bằng cách phơi bày sự tập trung của các đối thủ, nó củng cố lợi thế “tình trạng trên chuỗi hoàn toàn” của mình. Tuy nhiên, sự kiện này cũng phơi bày những khó khăn trong tiến trình phát triển của DePIN/DeFi: khi các AppChains ngày càng phức tạp (Cầu nối + tài sản nội bộ), các cuộc kiểm tra “kiểm tra cân đối hợp đồng” đơn giản bắt đầu thất bại.

Đối với Hyperliquid, chứng minh khả năng thanh toán là bước đầu tiên. Phi tập trung thực sự đòi hỏi phải từ bỏ 8 địa chỉ đó thông qua nâng cấp nhiều đề xuất—chuyển từ “tập trung minh bạch” sang khả năng xác minh hoàn toàn.

Cuối cùng, điều này củng cố quy tắc vàng của crypto: Đừng tin vào câu chuyện; hãy xác minh từng byte.

Tóm lại, phản bác của Hyperliquid ngày 20 tháng 12 năm 2025 về “Reverse Engineering” đã bác bỏ các cáo buộc về insolvency qua làm rõ sổ cái kép trong khi phê phán sự tập trung của đối thủ. Trong khi khoảng “khoảng cách” 3,62 tỷ đô la được giải quyết và các thừa nhận được giải thích, các vấn đề quản trị/cầu nối chưa được xử lý vẫn còn tồn tại. Khi các cuộc chiến perp DEX ngày càng gay gắt, tính minh bạch vẫn là chiến trường chính. Hãy luôn cảnh giác với xác minh trên chuỗi trong lĩnh vực mang tính rủi ro cao này.