俄羅斯高級顧問指出，美國正計劃利用加密貨幣和穩定幣，將高達 37 兆美元的國家債務進行貶值。透過「加密雲」系統重置，讓全球其他國家為此買單，這並非瘋狂理論，而是美國早已熟練的老方法。本文源自 Youtuber Andrei Jikh 的影片《Russia Says U.S. Planning $37 Trillion Crypto Reset》，由 Odaily 編譯、重新整理。
（前情提要：美債規模首破 30 兆美元！七年翻倍，利息一年燒掉 1.2 兆鎂 ）
（背景補充：馬斯克預測：3年內AI將解決38兆美元美債，20年後人類已不需要工作 ）

本文目錄

• 第一個問題是：這番話是誰說的？
• 第二個問題：讓「債務貶值」到底意味著什麼？它是如何運作的？
  • 穩定幣，正在複製這套老劇本
  • 穩定幣的真正價值：分發 + 控制
  • 穩定幣的致命問題：信任無法被完全驗證
• 那麼，接下來的問題是：美國最終是否真的會這麼做？

在最近一次於俄羅斯舉行的東方經濟論壇上，普京最親近的顧問之一發表了一番引發廣泛關注的言論。他表示，美國正在準備利用加密貨幣和穩定幣，以一種幾乎不被察覺的方式，對其高達 37 兆美元的國家債務進行整體性貶值。

他的說法是：美國正密謀將這筆債務「遷移」到一個加密體系之中，透過所謂的「加密雲」來完成一次系統級重置，而最終的結果，是讓世界其他國家為此買單。

乍一聽，這可能像是某種瘋狂的理論。但類似的觀點，其實並非首次出現。MicroStrategy 創始人、億萬富翁 Michael Saylor 過去就曾公開向川普提出過一個極具爭議性的建議：把美國所有的黃金都賣掉，全部買入比特幣。直接清空黃金儲備，用同樣的資金可以買下 500 萬枚比特幣。這樣一來，你將使整個黃金資產類別非貨幣化。而我們的對手國家，恰恰大量持有黃金儲備。他們的資產將趨近於零，而我們的資產則會膨脹至 100 兆美元，美國將同時掌控全球儲備資本網路與儲備貨幣體系。

但問題在於：這件事現實嗎？真的可行嗎？

擁有 293 萬粉絲的 YouTube 博主 Andrei Jikh 用一期影片拆解了：普京顧問到底說了什麼？以及，美國究竟可能如何透過穩定幣與比特幣，對其 37 兆美元的債務貶值。Odaily 星球日報整理編譯了本期影片。

第一個問題是：這番話是誰說的？

發言者名叫 Anton Kobyakov，是俄羅斯總統普京的高級顧問，任職已超過十年，主要負責在類似東方經濟論壇這樣的重要場合對外釋放俄羅斯的戰略敘事。

在他的演講中，他明確指出：美國正在試圖重寫黃金與加密市場的規則，其終極目標，是將全球經濟體系推入他所稱的「加密雲」。一旦全球資金體系完成這種遷移，美國就可以將其龐大的國家債務，嵌入到穩定幣等數位資產結構中，再透過貶值完成一次事實上的「債務清零」。

第二個問題：讓「債務貶值」到底意味著什麼？它是如何運作的？

我們用一個極端簡化的例子來理解。假設整個世界的財富，只值一張 100 美元的鈔票。我把這 100 美元全部借走了，於是我欠下了世界全部的財富，我必須要償還。

問題在於，如果我老老實實還債，那就必須把這 100 美元原封不動還回去。但幸運的是，我擁有一個特殊的「超能力」——我控制著世界的儲備貨幣發行權。

於是，我不還原來的那張 100 美元，而是憑空再印一張新的 100 美元。

結果是什麼？世界上的貨幣流通總量從 100 美元變成了 200 美元，但世界上的商品、房子、資源數量並沒有增加。

結果是，所有東西的價格開始上漲：房產、股票、黃金，尤其是人們都想要的東西，全都變貴；原本 1 美元能買到的東西，現在需要 2 美元。一切都變貴了，但物品的供應量保持不變。這，就是通膨。

現在，當我把「那張 100 美元」還給你時，表面上我全額履行了債務，但實際上，你拿到的錢購買力已經只剩下一半。我沒有違約，但我透過稀釋貨幣，完成了債務貶值。

穩定幣，正在複製這套老劇本

然而，很多人沒意識到的是：這是人類歷史上最古老、也最常見的償債方式之一。這，也是美國一直以來償還債務的方式。

債務貶值不等於違約，不意味著不償還。它只是透過通膨或貨幣操縱，降低債務的真實價值。

而這種方式，在歷史上一次又一次地發生。二戰後如此，1970 年代大通膨如此，疫情之後大規模放水，同樣如此。

所以，當俄羅斯顧問說「美國可能用加密貨幣來貶值債務」時，他並不是在揭露什麼新機制，而是在描述一種美國早已熟練掌握的老方法。

真正的變化在於：穩定幣，能把這套機制擴散到全球。

需要澄清的是：這並不是把 37 兆美元「直接換成穩定幣」，而是利用以美債為底層資產的美元穩定幣，將美國的負債結構分散到全球持有者手中。當美元被通膨稀釋時，損失由所有持有這些穩定幣的人共同承擔。

我要說一個極其重要的事情，也是一個很多人忽略的經濟底層事實，這也是 Jeff Booth 的觀點：經濟的自然狀態，其實是通縮的。意思是，如果全世界只有固定數量的貨幣，隨著時間推移，技術進步、生產效率提升，商品自然會越來越便宜。價格下降，才是自然規律。但現實並非如此，我們實際生活的世界並非如此運作。原因只有一個：政府可以無限創造貨幣。

當新貨幣湧入系統，這些流動性必須「找個去處」，它們才不會變得不值錢。於是，它們被投入到諸如房地產、股票、黃金、比特幣中。這也是為什麼，從長遠看，這些資產似乎永遠在上漲。但實際上，它們只是在保持其購買力，而支撐所有一切的貨幣，卻變得越來越弱。並不是資產在上漲，而是美元在貶值。

穩定幣的真正價值：分發 + 控制

問題是，如果你能擴展這種超能力呢？你可以把同樣的把戲擴大到美國境外呢？這就是穩定幣的用武之地。

如果美國已經能透過常規通膨貶值債務，那穩定幣又能多做什麼？答案是兩個詞：分發 + 控制。

因為當美國國內通膨時，經濟痛感是即時的：我們會看到更高的雜貨帳單，更貴的房價、能源成本上漲以及可能更高的利率降溫，CPI 和消費者物價指數報告上升，美國國民就會不滿。

但穩定幣不同。因為穩定幣將儲備金通常存放在短期美國國債中，所以對美元和美債的需求實際上可以隨著穩定幣採用率的增長而上升，使其整件事情可以自我強化。當 USDT、USDC 在全球被廣泛使用時，它們基本上是持有一張由美國國債支撐的數位化借據。這意味著，美國債務融資被「無形外包」給全球使用者。

所以，如果美國透過通膨使其債務貶值，負擔不僅會落在美國公民身上，它還會透過穩定幣系統「出口」到全球。那麼通膨就變成了一種由全球穩定幣持有者都被迫共同承擔的稅收。因為，它們的數位美元也失去了購買力。從技術上講，今天的系統也是如此。美元遍布世界各地，但是穩定幣將成為一個更大的市場，並且將存在於人們的智慧型手機上。

拼圖的另一部分是，穩定幣可以看起來是中立的，因為它們可以由私人公司創建，而不僅僅是政府。這意味著它們不帶有與聯準會或財政部相關的政治包袱。根據《天才法案》規定，只有經過批准的發行方，如銀行、信託公司或可以獲得特別批准的非銀行公司，可以在美國發行受監管的、美元支持的穩定幣。

如果蘋果或 Meta 願意，它們理論上完全可以發行自己的貨幣，比如所謂的「Metacoin」。真正需要的並不是什麼技術突破，而是政治層面的許可。說得直白一點，只要向權力核心示好，投入足夠多的資本，就有可能獲得通行證。

也正因為如此，穩定幣才會在美國債務稀釋的過程中扮演如此重要的角色。它本質上提供的是一種「接近央行數位貨幣 (CBDC) 級別的控制力」，但卻不需要背負 CBDC 這個在全球範圍內高度敏感的標籤。

穩定幣的致命問題：信任無法被完全驗證

但問題在於，世界其他國家對此並不買帳。我們已經從各國央行持續大規模買入黃金的行為中，看到了這一點。

穩定幣聲稱自己與美元或美國國債 1:1 錨定，理論上，每一枚流通中的穩定幣背後，都應該對應著 1 美元現金或等值的國債資產。但現實的問題在於：無論是個人，還是外國政府，都無法以 100% 的確定性對這些儲備進行獨立稽核。

Tether、Circle 會發布儲備報告，但你必須信任發行方本身，也必須信任稽核機構，而這些機構幾乎全部處於美國體系之內。在涉及數兆美元規模的信任問題時，這對國家之間而言，本身就是一個極其高的門檻。

即便未來區塊鏈技術能夠實現對穩定幣儲備的即時、透明稽核，這也無法解決更深層次的問題——美國始終擁有修改規則的權力。

歷史已經給過一次明確的警示。美國政府曾承諾，美元可以隨時兌換黃金，但在 1971 年，尼克森政府單方面切斷了這條兌換通道。從全球視角來看，這無異於一次徹底的「規則翻轉」：承諾依然在，但兌現被一句「開玩笑的」所終結。

因此，一個建立在「請相信我們」之上的數位代幣體系，很難真正贏得世界的信任。技術上，沒有任何東西能夠阻止美國未來在穩定幣問題上，做出與當年美元脫錨黃金類似的決定。這正是全球範圍內對新一代數位貨幣體系普遍保持高度警惕的根本原因。

那麼，接下來的問題是：美國最終是否真的會這麼做？

在我看來，這種可能性不僅存在，甚至不可避免，美國已經在試驗這個想法了，只是不是以我們聽說的那種方式。

例如，Michael Saylor 曾公開向川普及其家族建言，主張美國建立比特幣戰略儲備。他的設想是：如果美國出售黃金、轉而大規模買入比特幣，不僅可以打壓黃金價格、削弱中國和俄羅斯等競爭對手，同時還能推高比特幣價格，重塑美國的資產負債表。

但最終，這並沒有發生。相反，在川普任期內，這個關於美國比特幣儲備最終只是一個被提及的想法，從未真正成為現實。美國官方明確表示，不會使用納稅人的資金購買比特幣，至少在公開層面上，也確實沒有看到相關行動。所以，我認為它不會以 Michael Saylor 公開建議的方式發生。

然而，這並不意味著故事就此結束。因為，政府並不一定要親自下場，才算參與其中。真正的「後門路徑」，在於私營部門。

MicroStrategy 已經事實上成為一家「比特幣上市公司」，在 Michael Saylor 的主導下不斷增持比特幣，目前持有數量已達到數十萬枚。那麼問題來了：如果由一家上市公司先完成比特幣的大規模囤積，是否比政府直接買入更安全、更低調？

這樣做既不會被視為央行操作，也不會立刻引發全球市場恐慌。而當比特幣真正被確立為戰略資產時，美國政府完全可以透過入股、控股等方式，間接獲得比特幣曝險——就像它曾經持有英特爾等公司的部分股權一樣，這種先例早已存在。

與其公開拋售黃金、豪賭兆美元級別的比特幣交易，或強推穩定幣體系，美國更聰明、也更符合其一貫風格的做法，是讓私營企業先完成試驗。當某種模式被驗證有效、重要到無法忽視時，再由國家層面將其吸收、制度化。

這種方式更加隱蔽、漸進，也更具「可否認性」，直到某一天，一切正式浮出水面。

因此，我想表達的核心是：有很多種方式可以讓這件事情發生，而且很可能會發生。那位俄羅斯顧問的判斷並非空穴來風——如果美國真的試圖從根本上處理其國家債務問題，那麼某種形式的數位資產戰略，幾乎是不可避免的選擇。