Nếu bạn chưa từng mất nhiều tiền, chưa từng vào học trường tốt, cũng chưa từng bị mạng lưới “đặc quyền” chạm vào thần kinh, thì bài viết này có thể không phù hợp với bạn. Nhưng nếu bạn từng nghi ngờ: “Liệu cuộc đời tôi có bắt đầu đã thua rồi không?” thì hy vọng bạn có thể tìm thấy chút an ủi ở đây.
(Trước đó: Chính phủ Đài Loan nắm giữ (tịch thu) 210 chiếc Bitcoin! ETH hơn 2 nghìn chiếc, BNB gần 300 chiếc… tổng giá trị hơn 13 tỷ TWD)
(Bổ sung nền tảng: Thời báo Thời đại năm 1946 bình luận: “Nếu Đài Loan bỏ phiếu về ai sẽ trị vì! Đầu tiên là Mỹ, thứ hai là Nhật Bản”)

Mục lục bài viết

• Khi nỗ lực trở thành trò cười
• Định nghĩa lại, đặc quyền là gì?
• Định nghĩa lại “bất công”
• Tận dụng trong bất bình đẳng
• Ghét giàu, hay ghét chính mình?

Khi nỗ lực trở thành trò cười

Chủ đề trên Threads kéo dài nhiều ngày, về mặt hình thức tranh luận “Học trường trung học cơ sở có tính đặc quyền không”, nhưng thực chất là bộc phát nỗi lo sợ về tầng lớp lâu dài trong xã hội Đài Loan.

Sinh viên ĐH nói: “Học trường trung học cơ sở từ nhỏ đã hưởng nhiều nguồn lực hơn, nhưng không nhận ra.” Và đưa ra ví dụ về trường trung học thực hành ở Hsinchu, khu vực nổi tiếng, cố gắng chứng minh rằng nỗ lực của bạn thực ra là sản phẩm phụ của xuất thân.

Phản đối la hét: “Tôi rõ ràng là tự học mà ra, sao lại bị gọi là đặc quyền?”

Điều đáng sợ của cuộc tranh luận này không phải ai đúng ai sai, mà là nó khiến “nỗ lực” tự nó mất đi ý nghĩa.

Dẫn ra dữ liệu cũ, theo thống kê của Bộ Giáo dục Đài Loan, trong số sinh viên vào ĐH, tỷ lệ đến từ sáu đô thị lớn là 73%, còn sinh viên từ vùng quê chỉ dưới 5%. Con số này giống như hình cắt của chiếc bánh, thể hiện mặt cắt tầng lớp của Đài Loan. Nhưng điều chết người thực sự không phải con số này, mà là cảm giác kinh hoàng khi mọi người lấy ra con số này, cuộc đời bạn từ lúc sinh ra đã được gán mốc trần cao nhất.

Khi “sinh viên trường trung học trung tâm” trở thành biểu tượng của “đặc quyền”, khi “nỗ lực” được giải thích như là biến nguồn lực gia đình thành thành quả cá nhân, chúng ta đang chứng kiến một cuộc phán xét giá trị tập thể, với thẩm phán là những người tin vào thuyết quyết định tầng lớp; bị cáo là tất cả những người cố gắng thay đổi số phận bằng nỗ lực.

Khi chúng ta bắt đầu dùng đặc quyền để định nghĩa thành công của người khác, chúng ta cũng đang dùng sự bất lực để định nghĩa thất bại của chính mình.

Định nghĩa lại, đặc quyền là gì?

Đặc quyền thực sự là gì? Trong tranh luận ở Đài Loan, từ này đã trở thành một nhãn cảm xúc đa dụng, có thể dán vào bất cứ thứ gì “tôi không có nhưng bạn có”.

Học trường trung học trung tâm là đặc quyền, có tiền trong nhà là đặc quyền, đẹp trai là đặc quyền. Loại “lý thuyết đặc quyền” phổ quát này là lạm dụng định nghĩa.

Nguồn gốc từ Latin của “Privilege” là privilegium, là một từ phức hợp, gồm privus (riêng tư, cá nhân) và lex (luật). Trong luật La Mã, privilegium nghĩa đen là “luật dành cho cá nhân” (một luật áp dụng cho một cá nhân cụ thể), tức là dùng luật riêng của họ, điều này trái ngược với hệ thống pháp luật hiện đại nhấn mạnh tính phổ quát (universality), và đặc quyền cùng bình đẳng trước pháp luật là hai khái niệm trái ngược.

Quay lại Pháp năm 1789, trước Cách mạng, tầng lớp quý tộc có đặc quyền ghi trong luật: quyền miễn thuế, quyền cầm kiếm, quyền săn bắn, quyền xét xử bởi quý tộc cùng phe. Đó không phải là “lợi thế cấu trúc”, mà là các quyền pháp lý trực tiếp do nhà nước ban tặng.

Rồi Cách mạng xảy ra. Khi Quốc hội lật đổ các đặc quyền phong kiến này trong một đêm ngày 4 tháng 8 năm 1789, dân thường nổi dậy xóa bỏ hệ thống phân cấp rõ ràng, có thể nhận biết, được pháp luật bảo vệ.

Nhưng ngày nay, khi người Đài Loan nói “sinh viên trường trung học trung tâm là đặc quyền”, họ đang ám chỉ điều gì? Có phải pháp luật đã ban cho sinh viên trường trung học trung tâm quyền miễn thuế không? Có phải nhà nước quy định chỉ sinh viên trường trung học trung tâm mới có thể làm công chức không? Không, người ta đang nói về một cảm giác mơ hồ, tâm lý, không thể đo lường về “ưu thế”.

Đây chính là bước ngoặt lớn của từ “đặc quyền” trong thời đại, từ danh từ pháp lý trở thành “vũ khí cảm xúc”. GDP tăng, các kỹ sư dường như nhận được hào quang của tầng lớp trung lưu, nỗi lo tầng lớp trong xã hội Đài Loan ngày càng sâu sắc hơn.

Nhà kinh tế Thomas Sowell từng đặt ra một câu hỏi sắc bén: Nếu tất cả thành công đều quy về “đặc quyền”, tất cả thất bại đều quy về “bị áp bức”, thì thực ra chúng ta đang tước đoạt “chủ thể đạo đức” của con người(Agency). Bạn không còn là nhân vật chính trong cuộc đời mình, mà chỉ là nạn nhân của cấu trúc, không ai cần thiết phải thực hiện đạo đức hay có nhu cầu đó, mỗi người đều cố định trong vị trí của mình.

Chúng ta xem tỷ lệ lưu thông xã hội của Đài Loan (tỷ lệ nâng cao thu nhập so với cha mẹ) từ thập niên 1980 là 42%, giảm xuống còn 28% vào thập niên 2020. Thật sự có sự cố định tầng lớp.

Nhưng cố định không có nghĩa là đóng băng, ngay cả trong xã hội bất bình đẳng nhất, vẫn có người vươn lên, chìa khóa nằm ở “vốn văn hóa” (nỗ lực, trì hoãn thỏa mãn, chấp nhận rủi ro) tích lũy, chứ không chỉ là nguồn lực vật chất; có thể còn cần một chút may mắn.

Người Hoa ở Đông Nam Á, người Do Thái ở Mỹ, những nhóm này dù gặp phải kỳ thị nặng nề, vẫn có thể thăng tiến trong một thế hệ. Họ dựa vào không phải “đặc quyền”, mà là truyền thống văn hóa.

Đặc quyền là một khái niệm tiến hóa lâu dài, nhưng một số người Đài Loan lại xem nó như một lần phán xét đạo đức duy nhất.

Định nghĩa lại “bất công”

Chúng ta quay lại xử lý cơn giận của một số người Đài Loan, làm thế nào để nhìn nhận về sinh viên trường trung học trung tâm, sinh viên ĐH, hoặc bất kỳ ai “điểm xuất phát tốt hơn”? Có lẽ câu trả lời tốt nhất là dừng suy nghĩ theo khung đặc quyền, bắt đầu suy nghĩ theo “ưu thế vs. đặc quyền”. Thực ra, nhiều người đi trước đã nghĩ về điều này, như nhà kinh tế học Áo Friedrich Hayek đã đưa ra một phân biệt quan trọng:

• Đặc quyền (Privilege): quyền do nhà nước hoặc hệ thống ban cho một số người, mà người khác không thể có trong điều kiện bình đẳng. (ví dụ: hạn chế số lượng giấy phép taxi, an toàn công chức, miễn thuế tôn giáo…)
• Ưu thế (Advantage): sự khác biệt tự nhiên phát sinh trong cạnh tranh công bằng. (ví dụ: di sản của con nhà giàu, trí tuệ bẩm sinh, nguồn lực giáo dục và môi trường sống của cha mẹ…)

Lập luận của Hayek là, ưu thế là sản phẩm tự nhiên của xã hội tự do, còn đặc quyền là sản phẩm của quyền lực cưỡng chế. Nếu cố gắng loại bỏ tất cả “ưu thế” (ví dụ: cấm cha mẹ học thêm cho con, cấm người giàu đầu tư), chúng ta thực chất đang tạo ra “đặc quyền” mới, tức là quyền của nhà nước quyết định ai có thể sở hữu cái gì.

Hãy thừa nhận đi, học sinh thi vào trường top đầu thực sự có ưu thế, cha mẹ họ có thể giàu hơn, coi trọng giáo dục hơn, biết cách thao túng hệ thống tuyển sinh, để con cái dễ dàng vào Ivy League, rồi sau đó giới thiệu họ vào các công ty toàn cầu hàng trăm tỷ, tôi không muốn viết tiếp nữa, mọi người đều quen rồi. Đó là sự thật, không cần né tránh.

Nhưng nếu chúng ta cấm cha mẹ đầu tư cho con, hay trừng phạt những người “điểm xuất phát tốt hơn”, chúng ta đang tạo ra một xã hội đáng sợ hơn, một xã hội thưởng cho trung bình, trừng phạt nỗ lực.

Kẻ thù thực sự không phải là “con nhà giàu”, mà là những người cố gắng khiến bạn tin rằng “xuất thân quyết định tất cả”. Chủ đích của luận điểm này không phải giúp bạn vươn lên, mà là khiến bạn từ bỏ cố gắng.

Khi bạn bắt đầu tin rằng “tôi thua ngay từ điểm xuất phát”, bạn thực sự đã thua, không phải thua người khác, mà là thua trong tư duy “nghỉ ngơi”. Nghỉ ngơi, thậm chí khi có miếng bánh rơi xuống trời, bạn cũng không thèm nhặt lên bỏ vào miệng.

Trong bất bình đẳng, tận dụng cơ hội

Nói về triết lý vô vị, giờ nói chuyện thực tế. Nếu bạn không phải sinh viên trường trung học trung tâm, không phải sinh viên ĐH, cũng không có cha mẹ giàu, bạn phải làm gì? Chỉ còn một câu trả lời bi thảm: tìm cách tận dụng trong bất bình đẳng.

Bản chất của thị trường kinh tế là “thông tin không cân đối” và “khác biệt năng lực” tạo ra cơ hội tận dụng. Nếu tất cả đều giống nhau, sẽ không có giao dịch. Chính vì có người thông minh, người ngu, người siêng năng, người lười biếng, người giàu sai lầm, người nghèo có ý tưởng bất ngờ, thị trường mới vận hành.

Ba lời khuyên đơn giản, cụ thể nhưng rất khó thực hiện:

Tận dụng kỹ năng, tìm kỹ năng có giá trị cao nhưng ít cạnh tranh. Ví dụ: giáo dục từ xa, xuất khẩu cảm xúc, kỹ thuật điện nước, nông sản tinh tế… còn lập trình, AI prompt engineering, thương mại xuyên biên giới chỉ là kỹ năng phụ để nâng cấp kỹ năng chính, giờ không còn hấp dẫn nữa. Các lĩnh vực này không yêu cầu bằng cấp, mà là ý chí học hỏi và sở thích.

Tận dụng thời gian, người giàu mua thời gian bằng tiền, người nghèo đổi thời gian lấy tiền. Nhưng nếu bạn dùng thời gian để “đầu tư vào bản thân” (thay vì chỉ đổi lấy tiền)), bạn đang thực hiện “tận dụng thời gian”, sau năm năm, bạn sẽ trở thành người khác. Tận dụng thời gian vẫn hữu ích khi đầu tư vào tiền bạc.

Cuối cùng là tận dụng rủi ro, người giàu muốn an toàn, người nghèo muốn nhanh. Ưu thế duy nhất của người nghèo là có “tự do rủi ro cao”. Bạn không có biệt thự để bảo vệ, không có doanh nghiệp gia đình để truyền lại, vậy tại sao không dám thua? Dù sao, bạn cũng chẳng có gì để mất, khi gần sàn giá, rơi xuống không chết, cũng không bị thương nặng, chỉ tạo ra một đợt bụi mù. Không phải nói bạn phạm pháp, mà là bạn cần biết cách “đặt cờ” sớm trong thị trường ban đầu, như năm 2018 trong thị trường coin.

Chia sẻ mở rộng rất thú vị: Suy nghĩ đánh bạc lan rộng toàn cầu: Nguyên nhân vô thức dẫn đến thất bại

Bạn có thể nói luận điểm này là đang tô vẽ áp bức tầng lớp? Sai rồi. Tôi không đang ca ngợi bất bình đẳng, tôi đang kể cho bạn một cách nói cũ kỹ, rằng than vãn không giúp bạn giàu có, hành động mới là chìa khóa.

Bạn cũng có thể nói “Chăm chỉ kiếm tiền là do hiệu ứng người sống sót”, đúng, điều này có thành phần hiệu ứng người sống sót, nhưng bạn muốn trở thành người thất bại hay người thành công? Người nghèo chỉ có đặc quyền duy nhất là tự do thua cuộc. Nhưng đa số không dám dùng đặc quyền này, nên mới lo lắng thái quá.

Ghét giàu, hay ghét chính mình?

Quay lại nỗi lo đặc quyền của người Đài Loan, có phải là ghét giàu không? Không, nỗi lo đặc quyền của người Đài Loan là ghét sự bất lực của chính mình. Khi chúng ta không thể thay đổi hoàn cảnh, bản năng sẽ tìm kiếm nguyên nhân bên ngoài, “Không phải tôi không cố gắng, mà là họ có đặc quyền”.

Cơ chế phòng vệ tâm lý này gọi là thành kiến tự bảo vệ (Self-serving Bias), nó bảo vệ lòng tự trọng của bạn, nhưng cũng lấy đi động lực thay đổi. Triết gia Nietzsche gọi tâm thái này là đạo đức nô lệ (Slave Morality), khi bạn không thể trở thành kẻ mạnh, bạn sẽ định nghĩa lại “điều thiện”. Một số người nói “Giàu là tội lỗi”, “Sinh viên trung học trung tâm là đặc quyền”, như vậy người ta không cần phải chịu trách nhiệm về thất bại của mình.

Tôi không nói rằng người nghèo đáng bị nghèo, cũng không nói rằng tầng lớp lưu thông dễ dàng.

Sự thật là xã hội này luôn tồn tại nhiều bất công, theo tư duy của phe chính trị bảo thủ, quý tộc có đặc quyền vì họ cũng có nghĩa vụ duy trì ổn định xã hội, bảo vệ người dân.

Thời đại này, các quyền quý liệu có cần “tuân thủ nghĩa vụ” không, chúng ta không thể kiểm soát, chỉ có thể giảm bớt lo lắng, làm nhiều việc hơn. Ít nhất, làm nhiều việc hơn sẽ giúp bạn bớt lo lắng hơn.

![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-eac2dee732-cb22c8da60-153d09-6d5686(

)##