Mọi thành công của mỗi công ty - từ các gigatech đến các doanh nghiệp có trăm năm lịch sử - đều có thể được coi là thành tựu của bức tường bảo vệ của họ. Dù là hiệu ứng mạng, chi phí chuyển đổi hay quy mô kinh tế, bức tường bảo vệ cuối cùng cũng giúp các công ty tránh được những quy luật tự nhiên của cạnh tranh và có thể liên tục thu được giá trị.

Mặc dù khả năng phòng thủ thường được xem xét sau cùng trong suy nghĩ của các nhà đầu tư mã hóa, nhưng tôi cho rằng trong bối cảnh thị trường tiền điện tử, khái niệm hào nước càng trở nên quan trọng hơn. Điều này bởi vì ba sự khác biệt cấu trúc độc đáo hỗ trợ ứng dụng mã hóa:

1. 可分叉性：应用程序的可分叉性意味着thị trường tiền điện tử的进入壁垒隐含地更低。
2. Tính kết hợp: Nhờ tính tương tác giữa ứng dụng và giao thức, chi phí chuyển đổi của người dùng tự nhiên thấp hơn.
3. Dựa trên việc Token có được: Khả năng sử dụng Token làm công cụ khuyến khích người dùng hiệu quả cũng có nghĩa là chi phí thu được mã hóa (CAC) của dự án cũng thấp hơn cấu trúc.

Những đặc điểm độc đáo này cùng nhau gia tăng hiệu quả của quy tắc cạnh tranh mã hóa 01928374656574839201. Ngay khi một ứng dụng nào đó mở “công tắc chi phí”, không chỉ có vô số các ứng dụng khác không thể phân biệt cung cấp trải nghiệm người dùng tương tự nhưng rẻ hơn, mà còn có thể có một số ứng dụng thực tế sẽ sử dụng Token để trợ cấp và tích điểm cho người dùng.

Theo suy luận, trong trường hợp không có hào nước, 99% ứng dụng sẽ trải qua sự cạnh tranh luẩn quẩn không thể tránh khỏi, khiến nó không thể thoát khỏi hàng hóa hóa.

Mặc dù chúng ta có nhiều tiền lệ và cảm hứng từ thị trường truyền thống để hiểu về hệ thống kênh rạch, nhưng thiếu khung để xem xét những khác biệt cấu trúc này. Bài viết này nhằm điền vào khoảng trống này, đào sâu vào các yếu tố cơ bản của hệ thống kênh rạch bền vững và dựa trên cơ sở đó xác định ra một vài ứng dụng có thể bền vững để tạo ra giá trị.

Khung việc đánh giá khả năng phòng vệ ứng dụng mới

Warren Buffett, vị vua của khả năng phòng thủ, có một phương pháp heuristics đơn giản nhưng hiệu quả để nhận biết các công ty có khả năng phòng thủ mạnh mẽ. Ông tự hỏi, nếu tôi có một tỷ đô la và thành lập một công ty cạnh tranh, liệu tôi có thể chiếm lĩnh một phần thị phần đáng kể của công ty đó không?

Bằng cách điều chỉnh khung này một chút, chúng ta có thể áp dụng cùng một logic cho thị trường tiền điện tử, đồng thời xem xét những khác biệt cấu trúc đã đề cập:

Nếu tôi fork ứng dụng này và cung cấp hỗ trợ Token trị giá 50 triệu USD, tôi có thể giành và duy trì thị phần không?

Bằng cách trả lời câu hỏi này, bạn sẽ tự động mô phỏng quy tắc cạnh tranh. Nếu câu trả lời là khẳng định, thì những đối thủ fork mới nổi hoặc không có sự khác biệt có thể sớm xâm phạm phần trăm thị phần của ứng dụng này. Ngược lại, nếu câu trả lời là phủ định, thì ứng dụng này mặc định có tính năng cốt lõi mà tôi cho là đặc trưng của mỗi ứng dụng mã hóa phòng thủ:

“Không thể fork” và “Không thể trợ cấp” tính năng

Để hiểu rõ hơn những gì tôi muốn nói, hãy lấy Aave làm ví dụ. Nếu hôm nay mình fork Aave thì sẽ không ai dùng phiên bản fork của mình vì nó không có Thanh khoản mà người dùng mượn cũng như người dùng để vay Thanh khoản. Do đó, Tổng giá trị đã khóa (TVL) và các hiệu ứng mạng song phương trong các thị trường tiền tệ như Aave tạo thành các đặc điểm “không thể phân tách” của chúng.

Tuy nhiên, mặc dù TVL thực sự cung cấp khả năng phòng thủ cho thị trường tiền tệ, điều quan trọng là hỏi liệu những đặc điểm này có thể chống lại cạnh tranh hay không. Hãy tưởng tượng nếu một nhóm vốn đủ không chỉ fork Aave mà còn thiết kế một chương trình khuyến mãi trị giá 50 triệu đô la tuyệt vời để thu hút người dùng của Aave. Giả sử đối thủ cạnh tranh có thể đạt được quy mô thanh khoản cạnh tranh, thì do tính chất không khác biệt của thị trường tiền tệ, người dùng có thể không có động lực chuyển về Aave.

Cần phải rõ ràng là, tôi nghĩ rằng trong tương lai ngắn, không ai có thể thành công trong việc thu hút người dùng của Aave. Việc bổ sung 120 tỷ đô la Mỹ vào TVL không phải là một nhiệm vụ vô giá trị. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng đối với các thị trường tiền tệ khác chưa đạt được quy mô như vậy, họ có nguy cơ mất thị phần quan trọng. Kamino đã cung cấp cho chúng tôi một tiền lệ gần đây trong hệ sinh thái Solana.

Ngoài ra, cần lưu ý rằng, mặc dù các thị trường tiền tệ lớn như Aave có thể không bị ảnh hưởng bởi đối thủ cạnh tranh mới nổi, nhưng họ có thể không thể hoàn toàn chống lại các ứng dụng liền kề tìm kiếm sự tích hợp ngang hàng. Spark là bộ phận cho vay của MakerDAO và đã chiếm được hơn 18% thị phần từ Aave sau khi ra mắt bản fork của riêng mình vào tháng 8 năm 2023. Với vị trí thị trường của Maker, họ có thể thu hút và giữ chân người dùng, là một phần mở rộng hợp lý của MakerDAO. giao thức DAO.

Do đó, năng lực phòng thủ cấu trúc của giao thức vay mượn có thể không mạnh mẽ như mọi người tưởng tượng khi thiếu các đặc điểm không dễ bị bù đắp (ví dụ như CDP tích hợp vào thị trường Tài chính phi tập trung). Bằng cách tự đặt câu hỏi một lần nữa - nếu tôi fork ứng dụng này và cung cấp 50 triệu đô la tiền mã hóa, liệu tôi có thể chiếm và duy trì thị phần? - Tôi nghĩ rằng đối với phần lớn thị trường tiền tệ, câu trả lời thực tế là khẳng định.

Phi tập trungsàn giao dịch

Sự phổ biến của các hợp nhất và giao diện trước đã làm cho vấn đề về khả năng phòng thủ trở nên phức tạp hơn trên thị trường DEX. Lịch sử cho thấy, nếu bạn hỏi tôi mô hình nào có khả năng phòng thủ hơn - DEX hay hợp nhất - câu trả lời của tôi rõ ràng là DEX. Cuối cùng, giao diện chỉ là cách quan sát backend từ các góc độ khác nhau, chi phí chuyển đổi giữa các hợp nhất cơ bản thấp.

Ngược lại, khi xem xét lớp Thanh khoản của DEX, chi phí chuyển đổi cần thiết để sử dụng một DEX thay thế ít Thanh khoản sẽ cao hơn nhiều. Điều này có nghĩa là sẽ có nhiều Trượt giá hơn và thực hiện kém hơn. Do đó, với việc Thanh khoản không thể fork và khó bù đắp ở quy mô, tôi tin rằng DEX có khả năng phòng thủ mạnh mẽ hơn rõ rệt.

Mặc dù tôi dự đoán rằng tình hình này sẽ tiếp tục tồn tại trong dài hạn, tôi tin rằng xu hướng có thể dịch chuyển về phía phía trước, nắm bắt được giá trị ngày càng nhiều. Ý kiến của tôi có thể được tóm gọn thành bốn lý do:

1. • Thanh khoản giống như một mặt hàng hơn bạn tưởng tượng

Tương tự như TVL, mặc dù Thanh khoản về bản chất là ‘không thể fork’, nhưng nó vẫn không tránh khỏi việc được bù đắp. Trong lịch sử Tài chính phi tập trung, có nhiều tiền lệ dường như nhấn mạnh logic này (ví dụ, cuộc tấn công hút máu của SushiSwap). Sự không ổn định cấu trúc của thị trường tương lai cũng phản ánh sự thật rằng chỉ dựa vào Thanh khoản không đủ để tạo ra một hào cung bền vững. Vô số các sàn giao dịch tương lai DEX mới nhanh chóng có thể giành được thị phần, vì rào cản khởi đầu Thanh khoản của họ về bản chất là thấp.

Trong vòng chưa đầy 10 tháng, Hyperliquid đã trở thành sàn giao dịch hợp đồng tương lai DEX phổ biến nhất theo khối lượng, vượt qua cả dYdX và GMX, từng sở hữu hơn 50% thị trường hợp đồng tương lai.

2. • Giao diện người dùng đang phát triển

Hiện nay, trình tự “tập trung” phổ biến nhất thực tế là giao diện dựa trên ý đồ. Những giao diện này sẽ thực hiện việc giao phó cho các “người giải quyết” trên mạng, họ cạnh tranh để cung cấp việc thực hiện tốt nhất cho người dùng. Quan trọng là, một số DEX dựa trên ý đồ cũng sử dụng nguồn Thanh khoản ngoại chuỗi (tức là CEX, nhà cung cấp thanh khoản). Điều này giúp cho những giao diện này có thể tránh được giai đoạn hướng dẫn Thanh khoản và ngay lập tức cung cấp việc thực hiện mạnh mẽ và thường là tốt hơn. Điều này cắt giảm Thanh khoản trên chuỗi theo cách mạnh mẽ trong trực giác như một chiến lược phòng thủ của DEX hiện tại.

3. -Front-end có mối quan hệ với người dùng cuối

Trên cơ sở sở hữu sự chú ý của người dùng, phía frontend đã có sức mạnh đàm phán không tương xứng. Điều này giúp phía frontend có thể đạt được các giao dịch độc quyền hoặc sau đó tích hợp theo chiều dọc.

Với giao diện người dùng trực quan và sự kiểm soát đối với người dùng cuối, Jupiter hiện đang trở thành sàn giao dịch hợp đồng tương lai lớn thứ tư trên chuỗi. Ngoài ra, Jupiter cũng đã tích hợp thành công nền tảng phát hành riêng và SOL LST của mình, và có kế hoạch xây dựng mô hình RFQ/giải thuật riêng. Với sự liên kết chặt chẽ với người dùng cuối, việc định giá JUP cao hơn một mức độ nào đó là hợp lý, mặc dù tôi dự đoán khoảng cách này sẽ thu hẹp.

Ngoài ra, với tư cách là điểm cuối cuối cùng, không ai gần gũi hơn Ví tiền với người dùng cuối cùng. Thông qua việc sở hữu người dùng bán lẻ đặc biệt trong môi trường di động, Ví tiền đã có được luồng đơn hàng có giá trị nhất - ‘luồng không nhạy cảm với chi phí’. Do chi phí chuyển đổi của Ví tiền inherently cao, điều này đã khiến nhà cung cấp Ví tiền như MetaMask có thể tích lũy chi phí lên tới hơn 2.9 tỷ USD thông qua việc bán tiện ích cho người dùng bán lẻ một cách chiến lược thay vì thực hiện.

Ngoài ra, mặc dù Chuỗi cung ứng MEV sẽ tiếp tục tiến hóa, nhưng có một điều sẽ trở nên rõ ràng hơn - giá trị tích lũy không cân xứng nằm trong tay các thực thể có quyền truy cập độc quyền vào luồng đơn hàng.

Nói cách khác, tất cả những đề xuất cấp bách về việc phân phối lại MEV - dù ở Lớp ứng dụng (ví dụ như DEX có nhận thức về LVR) hay gần giao thức cơ bản hơn (ví dụ như memory pool của mã hóa, TEE, v.v.) - đều sẽ không cân xứng lợi ích cho những giao thức và ứng dụng gần nguồn luồng lệnh nhất. Điều này có nghĩa là giao thức và ứng dụng sẽ trở nên “mỏng” hơn, trong khi Ví tiền và các giao diện phía trước khác sẽ trở nên “dày” hơn do gần người dùng cuối.

Tôi sẽ tiếp tục thảo luận về quan điểm này trong báo cáo về “Lý thuyết Ví tiền” trong tương lai.

Ứng dụng hóa rãnh bảo vệ

Nói rõ hơn, tôi dự đoán hiệu ứng mạng Thanh khoản sẽ dẫn đến một thị trường ăn chắc bền, theo quy mô. Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng chúng ta vẫn còn rất xa để đạt được tương lai đó. Do đó, trong thời gian ngắn đến trung hạn, Thanh khoản có thể vẫn sẽ chứng tỏ mình là một hàng rào bảo vệ không hiệu quả.

Ngược lại, tôi nghĩ rằng Thanh khoản và TVL hơn hết là điều kiện tiên quyết, trong khi khả năng phòng thủ thực sự có thể đến từ tài sản vô hình như thương hiệu, sự phân biệt dựa trên trải nghiệm người dùng tốt hơn và quan trọng nhất là việc liên tục tung ra các tính năng và sản phẩm mới.

Điều này có nghĩa là khả năng của Uniswap để vượt qua cuộc tấn công hút máu của Sushi là kết quả của khả năng ‘vượt trội trong sáng tạo’ của Uniswap. Tương tự, sự phát triển nhanh chóng của Hyperliquid có thể được đóng góp cho khả năng xây dựng sàn giao dịch hợp đồng tương lai (DEX) trực quan nhất từ trước đến nay và liên tục ra mắt các tính năng mới.

Đơn giản là, mặc dù Thanh khoản và TVL có thể được các đối thủ cạnh tranh mới hỗ trợ, nhưng một nhóm không ngừng đổi mới không thể thay thế. Do đó, tôi dự đoán sự Tính tương quan cao giữa ứng dụng có thể nắm bắt giá trị liên tục và những nhóm không ngừng đổi mới. Trong một ngành mà hào nước không thể xuất hiện gần như không thể, điều này không nghi ngờ là nguồn phòng thủ mạnh mẽ nhất.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [Robbie Petersen], bản quyền của tác giả gốc [Robbie Petersen], nếu có bất kỳ ý kiến phản đối về việc sao chép, vui lòng liên hệ với đội ngũ Gate Learn tại [https://www.gate.io/questionnaire/3967 ], đội ngũ sẽ xử lý nhanh chóng theo quy trình tương ứng.
2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của người viết và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn, không được sao chép, phổ biến hoặc đạo văn bản đã được dịch mà không được đề cập đến Gate.io