加密貨幣風險文化的自我省思：本金保障與新募資範式

在之前的周期中，Sonic（原 Fantom）公鏈的創始人 Andre Cronje 曾被譽為“DeFi 之王”。

如今，這位昔日之王再次回歸，為加密市場帶來了全新的融資範式。

在當前極為謹慎的市場環境下，Flying Tulip 在上個月完成了約 2 億美元的種子輪融資，並計劃通過公募再籌集 8 億美元，將總募資規模擴展到 10 億美元的估值。

如何做到的？

AC 的最新項目—— Flying Tulip，定位於“全棧的鏈上金融市場”，旨在通過統一的風險和定價模型，整合現貨、借貸、永續合約等功能。在技術上強調混合 AMM（自動化做市商）+訂單簿、波動率調整借貸和跨鏈支持。

更直白地說，其目標是將“同一單位抵押品”在不同功能間復用，以提升資本效率。

該項目最具創新之處在於——其融資機制是可逆的，即“非消耗性融資”，這主要包括：

• 鏈上贖回權：Flying Tulip 的融資結構包含“on‑chain redemption right”（即投資人可在某些條件下通過銷毀代幣來贖回其原始投入）機制，所有私募與公募投資者都擁有可隨時行使的贖回權（類似永久看跌期權），可按原始投資額贖回，實現“下行有限、上行潛在”的非對稱收益結構。
• 贖回機制：通過審計的智能合約執行，設有速率限制與排隊系統，確保償付能力。
• 資金部署：所募集資金不會被直接花費，而是投入 Aave、Ethena、Spark 等協議獲取約 4% 年化收益。
• 現金流安排：部分資金投入低風險 DeFi 策略或結構化產品，用收益覆蓋運營開支和贖回需求。
• 風險隔離：贖回儲備金與運營資金分離，確保安全性。

這種模式讓融資資金本身保持完整，以收益支撐運營，實現“用收益而非本金”維持項目運轉。

在激勵方面，FT 團隊的激勵模式創新或參考了頭部去中心化交易平台 hyperliquid 的做法，並基於此提出了激勵方式與回購機制：

• 零初始分配：團隊不獲得初始 Token 分配，而是通過協議收入資助的公開市場回購獲得收益。
• 收入掛鉤：團隊收益完全取決於協議的實際使用和長期表現。
• 持續回購：所有收益來源（交易費、借貸利差、穩定幣收益等）用於回購和銷毀 Token。
• 公開透明：回購計劃將有明確的時間表，避免傳統項目中不透明的 Token 釋放。
• 固定供應與通縮機制：FT 總量上限 100 億枚，每 1 美元抵押品對應 10 枚 Token，無通脹，通過通縮機制持續增加代幣稀缺性與持有者價值。

這場融資的實質是：投資者購買了一個可隨時贖回本金的長期看跌期權，而項目方則以低風險 DeFi 收益支撐運營。

也就是說，在這場投資中，投資者隨時可以將自己的代幣換回原始投入的美元（或等值的穩定幣）。融資得到的 2 億美元被鎖入低風險的 DeFi 收益策略中（如 Aave、Ethena、Spark），產生約 4% 的年化收益，這意味著每籌集 10 億美元，每年可產生約 4000 萬美元的收益，用於覆蓋項目的運營開支。

這讓所籌資金作為基礎資金，不被消耗，而僅用產生的被動收益來維持項目運行。而項目的可持續性則依賴平台產生的營收，以實現長期自給自足。

對於投資人而言，參與融資付出的是使用資金的機會成本。這種模式是該項目區別於傳統融資方式的關鍵創新點。這讓投資者僅承擔機會成本，但在牛市中，這種可能在早期發展較慢的形式，或導致部分資金因追求更高回報而被贖回。

目前已公布或傳聞為投資者的機構包括：Brevan Howard Digital、CoinFund、DWF Labs、FalconX、Hypersphere、Lemniscap、Nascent、Republic Digital 等。

對於項目而言，這種方式建立了可持續的資金池與穩定的現金流。未來，若其他項目希望吸引機構資金，可能也需提供類似的本金保護與收益掛鉤機制，讓團隊收益與平台使用量綁定，避免早期拋售。這將推動行業向“收入回購”和“業績對齊”的融資模式轉變。

無論如何，原始投資者的利益通常優先於二級市場買家和團隊的利益，這一點在機制設計中被重視。這種模式有潛力重塑加密一級市場的融資標準，為投資者帶來更強的安全邊際與可持續性。

誠然，項目成功最終仍取決於其核心產品能否在激烈的市場競爭中勝出。即便這需要時間來驗證，我們仍期待其形成正向的良性循環。這一模式或正在為後續初創企業樹立一個新的、更高的起點。