MEV 機器人犯罪審判因陪審團無法達成裁決而宣告無效

圍繞區塊鏈技術與自動交易策略的法律不確定性，持續對快速發展的加密貨幣領域構成挑戰。近日，在紐約發生了一起備受關注的案件，涉及兩兄弟被指控策劃重大以太坊漏洞，凸顯行業面臨的法律灰區。此案聚焦於在去中心化金融（DeFi）和透過最大可提取價值（MEV）機器人進行交易操縱的快速增長實踐中，如何界定詐騙行為的複雜性。

紐約一陪審團在未能達成裁決後宣布休庭，該案涉及兩名MIT畢業兄弟被控利用以太坊區塊鏈進行操縱，導致數百萬數位資產損失。

此案的核心指控是兄弟倆使用MEV機器人操縱交易，並通過拉抬出貨（pump-and-dump）策略詐騙用戶，這引發了對此類行為合法性的質疑。

檢方辯稱兄弟倆故意欺騙用戶，而辯方則聲稱未涉及詐騙，將其行為比作策略性遊戲，無犯罪意圖。

此案在加密行業內引發了關於區塊鏈漏洞和自動交易策略應如何監管或追究責任的討論。

許多行業觀察人士警告，此次審判可能對加密活動在法律下的定位產生重大影響，尤其是涉及加密監管與DeFi活動的規範。

紐約聯邦法院近期成為一宗具有里程碑意義的案件現場，涉及利用MEV機器人在以太坊網絡上進行詐騙的指控。兩名MIT校友兄弟被控策劃一個在區塊鏈漏洞期間，於12秒內提取約數百萬數位資產的方案。審判歷時三週，最終因陪審團無法達成一致意見而宣告休庭，凸顯了加密詐騙與監管的持續爭議。

MEV攻擊涉及高級交易者或驗證者利用交易排序，支付更高的手續費以優先處理自己的交易。在本案中，兄弟倆涉嫌使用MEV機器人進行前置交易或夾擊交易，實際上“欺騙”了DeFi協議的參與者，導致被指控策劃一場詐騙。

在結案陳詞中，檢方辯稱兄弟倆進行了“誘騙換取”，操縱系統竊取數百萬資產，並非單純的交易失誤，而是經過精心策劃的詐騙行為，並強調兄弟倆研究了潛在後果，假扮合法驗證者來執行其計劃。

辯方律師則反駁此觀點，將其行為比作棒球中的“偷壘”，堅稱沒有涉及詐騙或陰謀，並認為若未觸犯法律，則不存在洗錢等犯罪行為。儘管如此，該案仍未解決有關加密監管和當局應如何應對區塊鏈漏洞的問題。

判決結果對加密行業意味著什麼？

此次死結凸顯了關於DeFi漏洞和區塊鏈操縱的法律責任不確定性。此案引發行業內部關於是否應將與MEV相關的活動定為犯罪或以監管角度審視的辯論。像Coin Center等加密倡議組織已提交法庭意見書，呼籲明確這些活動的法律界限，強調並非所有區塊鏈操縱都構成刑事詐騙。

法律專家警告，若未來類似案件將MEV活動解讀為詐騙，可能會重新定義監管者對加密市場的態度，甚至導致更嚴格的執法或新規範。另一方面，也有人認為過於激進的態度可能扼殺去中心化金融領域的創新，因為交易排序和策略性交易是其內在特徵。

在加密產業探索這些法律灰區的同時，此案彰顯了在創新與監管之間尋求平衡的持續努力——這將塑造未來全球加密市場與區塊鏈技術的發展方向。

本文最初刊登於《MEV機器人刑事審判因陪審團無法達成裁決而休庭》——您的加密新聞、比特幣新聞與區塊鏈最新資訊的可信來源。