Binance面臨與美國哈馬斯恐怖主義相關的30億美元訴訟風險

一份長達284頁的訴狀於11月24日提交給北達科他州聯邦法院，代表306個美麗國家庭因2023年10月7日哈馬斯針對幣安的襲擊而失去親人。

訴訟要求幣安、前首席執行官趙長鵬和董事陳光穎“赫娜”賠償約10億美元，如果原告根據反恐法(勝訴，該數字將自動增加至30億美元。

證據包括將約10億美元的資金流與哈馬斯、巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織、真主黨和伊朗伊斯蘭革命衛隊)IRGC(聯繫起來的鏈上分析，以及幣安承認在2023年因未報告與這些組織相關的可疑交易而犯罪。

訴訟的特別之處在於法律機制和強大的律師團隊。Willkie Farr & Gallagher 領導原告團隊，參與其中的還有加密律師和前 CFTC 主席 Christopher Giancarlo。首席律師 Lee Wolosky 共同領導 Willkie 的訴訟部門，曾在多個政府任職大使。

如同Consensys律師Bill Hughes在X上所言，這支團隊的出現表明了一項明確的戰略：ATA的“三倍賠償”機制可以適用於當合規錯誤成爲故意支持時的集中交易所，而不僅僅是爲了達成和解的探測訴訟。

該訴訟基於2月份Raanan訴Binance的裁決，當時一名曼哈頓的聯邦法官拒絕駁回對Binance的JASTA指控。Raanan爲展示交易數據、內部消息以及70頁關於Binance與伊朗Nobitex交易所關係的分析鋪平了道路，Elliptic稱其爲“關鍵基礎設施”，幫助IRGC規避制裁。

ATA與Twitter的不同之處

反恐法案允許受到國際恐怖主義傷害的美麗國公民向任何支持攻擊者的人索賠三倍。

2016年，JASTA補充了第二責任：原告必須證明被告對其在恐怖活動中的角色有“普遍意識”並提供“故意的顯著支持”。

Vụ Twitter v. Taamneh )2023( 的美國最高法院裁定，僅提供 “常規” 服務是不夠的；原告必須證明 “有意識的參與和過錯”。社交媒體平台因其服務的普遍性而免除責任，並且審查的努力減少了有意識共謀的可能性。

加密交易所又不同。訴訟指出，FinCEN 2023 的一致意見確認 Binance “沒有報告與恐怖組織如基地組織、ISIS、哈馬斯的卡薩姆旅和巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織相關的交易”。

案件還引用了內部消息，其中合規部門的員工表示客戶“來是爲了犯罪”和“我們覺得不好但選擇視而不見”。這是關鍵點：從“我們只是一個平台”轉變爲“被告故意爲被制裁的團體構建基礎設施”。

離線架構與法律責任

訴訟指控Binance建立交易所以規避AML/KYC，優先考慮VIP客戶，鼓勵隱瞞位置，以及破壞CZ的監管指示。

集中交易所將客戶資金匯聚到共同錢包)omnibus wallet(中，內部記錄而不是在鏈上。交易在內部計算，只有在提取資金時才會觸及公開區塊鏈。原告稱，這種結構爲外國恐怖組織提供了“金融系統”，以轉移資金而不留下區塊鏈痕跡。

FinCEN 2023 記錄了 Binance 必須維持反洗錢計劃並提交可疑活動報告，但報告系統和員工多次失敗，保護被標記的客戶並鼓勵“規避國際 KYC”。

訴訟指出，Binance 與 Nobitex 處理了約 78 億美元的資金流，佔伊朗加密貨幣交易量的約 70%。一個與真主黨相關的帳戶在不到兩年的時間裏交易了近 1780 萬美元，包括來自一位被 OFAC 指定的贊助者的直接資金流。

原告聲稱Binance知道哈馬斯及相關組織在使用該平台，但仍然選擇利潤而非反恐義務。

如果證明平台架構和VIP設計優惠旨在支持受到懲罰的資金流，原告符合“有意識的參與和過錯”的標準，根據Taamneh。他們還指控Binance主動維持錢包、轉移資金並獲取美元流動性，使得10月7日的攻擊變得可預測。

法律後果與系統

短期風險不僅是30億美元，因爲調查過程將會持續，而Binance可能會以管轄權爲理由。真正的風險是Raanan案件和當前的訴訟爲其他原告提供了模仿的模板。

即使尚未有最終裁決，這起訴訟也給銀行和監管機構施加了額外壓力。Binance.US曾因合作銀行切斷法幣渠道而不得不暫停美元充值；BUSD的交易量從每天120億美元降至2025年中期的不到10億美元。

歐洲證券監管機構警告稱，Binance佔全球加密交易量的一半以上，如果法律壓力迫使交易所縮減業務，將會造成系統性風險。

銀行在服務決策中評估法律風險。ATA的重復使得離岸交易所的成本更高，推動了嚴格的KYC和更深入的區塊鏈分析，增加了合規成本。

FinCEN 2023的共識要求Binance進行5年的監管，包括對與伊朗、敘利亞、黎巴嫩和加沙相關的實時監控。USDT、TRX、BTC/ETH交易對的流動性分散變得不可避免。

比特幣和以太坊ETF基金集中將美元通道接入受管控的美國經紀商，不受反洗錢（AML）監督或ATA風險。

對於需要高頻訪問或深度 altcoin 的交易者，選擇顯而易見：留在海外交易所並承擔合規成本，還是轉向缺乏法幣入口的去中心化交易所，但沒有集中瓶頸。

如果當前的訴訟超過駁回的舉動，許多針對有執法歷史的交易所的ATA/JASTA訴訟將會出現。賠償三倍的法律機制已經存在；剩下的問題是證據和支持的程度。

Willkie Farr的參與傳遞了一個強烈的信息：嚴重的合規失敗可能會超越行業的所有同情。原告家庭不一定需要贏得訴訟才能改變資金流；他們只需要活得足夠長久，讓所有具有類似合規記錄的交易所自問自己是否會是“下一個”。

石生