12月4日，Base推出了資產跨鏈橋接至Solana。僅僅數小時後，Solana生態系多位有影響力人物指控執行長Jesse Pollak發動了一場“吸血鬼攻擊”(tấn công ma cà rồng)，並偽裝成兼容互通的名義。
Base開發的跨鏈橋使用Chainlink CCIP及Coinbase基礎設施，允許資產在Base與Solana之間自由轉移。首批整合的應用包括Zora、Aerodrome、Virtuals、Flaunch和Relay——全部屬於Base生態系。
Pollak表示，這是一個“雙向務實”的舉措：Base上的應用需要接觸SOL和SPL代幣，而Solana上的應用則需要Base的流動性。Base花了九個月建構這一連接層。
然而，Solana方面的觀點則截然不同。
DRiP平台創辦人Vibhu Norby發佈了一段來自9月Basecamp活動的影片，影片中Aerodrome聯合創辦人Alexander Cutler聲稱Base將“超越Solana”，成為全球最大的區塊鏈。Norby評論道：“這不是合作夥伴。如果他們有選擇權，Solana根本不會存在。”
Pollak回應說，Base之所以建橋，是因為“Solana的資產值得進入Base經濟體，Base的資產同理。”
Norby進一步反駁，認為Base並未與Solana應用協調準備上線日，也未與Solana基金會的行銷與運營團隊合作。
來自Solana Superteam的Akshay BD指出核心問題：所謂的“雙向”，並不代表它就是真正的雙向。橋接所產生的資產進出流向，取決於實際部署方式，而他認為Base的橋接方式屬於不透明的競爭行為。
Solana聯合創辦人Anatoly Yakovenko反應最為激烈：“請把Base上的應用移植到Solana，讓Solana的驗證者來處理交易——這對Solana開發者才有益。其他一切只是合法化的詞語遊戲。”
爭論的焦點在於，跨鏈橋的“雙向性”僅在技術層面成立，經濟層面可能完全不成立。
如果Solana的資產被引入Base，但所有活動、手續費和經濟價值都停留在Base，Solana就會流失手續費、MEV和質押需求——這正是“吸血鬼攻擊”的論點。
Pollak反駁稱，兼容並不是零和遊戲，Base與Solana可以同時競爭與合作。他表示，Base在建設過程中已聯繫Solana生態的多方，但整體興趣不大；只有像Trencher和Chillhouse一類的迷因項目參與。
與此同時，Norby和Akshay認為，Base未與Solana合作夥伴或Solana Foundation協調，只整合Base生態應用，顯示這更像是流動性提取行為，而非真正的合作。
從Solana的角度看，Base可即時受益於Solana的文化和流動性——Solana當前是迷因幣、NFT和散戶的中心。
當Base將SOL與SPL代幣整合到Aerodrome或Zora時，Base生態就能吸引Solana用戶，而無需等待自然增長。
Base也進一步鞏固了自己作為“中立中介層”連接各大生態的形象——這在跨鏈基礎設施競賽中是巨大優勢。
相反，Solana只有在以下情況下才會受益：
• Base應用真的將部分執行搬到Solana，或
• Solana項目吸引Base流動性進入Solana上的合約。
否則，Solana將淪為Base上DeFi的“資產供應池”。
Yakovenko強調：如要真正雙向，Base必須將應用帶到Solana，而不是僅將Solana資產引入Base。
橋已經啟用。結果將取決於價值流動的方向。
如果流動性和技術活動能雙向流動，這座橋才算真正促成合作。
若Solana資產主要流向Base而收入停留在Base，“吸血鬼攻擊”的論點就成立。
Pollak聲稱Base與Solana“共贏”，雙方都能開拓彼此市場。但現實將取決於Base如何對待Solana——是平等夥伴，還是單純的流動性供應方。
Yakovenko已明確指出：公開透明和正面競爭遠勝於假裝“對齊生態”，實則單方面吸納價值。
未來六個月，將驗證這個故事的真偽。
韓信
相關文章
