全球央行低代價收割加密基礎設施，mBridge 採用以太坊架構

2021 年至 2022 年間，全球加密貨幣市值從 3 兆美元暴跌至 8,000 億美元，大量私部門企業相繼破產或低價出清。然而，各國央行正系統性地採納在市場動盪中存活的區塊鏈基礎設施，卻無需承擔任何原始開發成本。國際清算銀行（BIS）旗艦項目 mBridge 的架構以以太坊虛擬機（EVM）相容區塊鏈為基礎。

加密崩盤如何催生央行的零成本基礎設施窗口

根據 BIS 估計，Terra/Luna 與 FTX 事件合計造成逾 1.8 兆美元市值蒸發。管理逾 200 億美元客戶資產的 Celsius 以 12 億美元資產負債赤字申請破產。全球加密創投規模從 2021 年的 320 億美元暴跌至 2023 年的不足 100 億美元。

然而，底層基礎設施——分散式帳本技術、智能合約架構、跨境支付協議——在上述動盪中完整存活。此一結果與房地產泡沫破裂的邏輯相似：投機者的紙面財富歸零，但建築物本身依然矗立，供後來者低價接收。各國央行正是在這一背景下，系統性地取得了從未由其出資建造的成熟基礎設施。

mBridge：央行採用私部門區塊鏈基礎設施的架構層級案例

BIS 的 mBridge 項目涉及中國、香港、泰國與阿聯酋四個央行的跨境數位貨幣結算，是此一趨勢最具代表性的技術層級案例。

mBridge 直接採用的私部門基礎設施清單

區塊鏈架構：基於與以太坊虛擬機（EVM）完全相容的區塊鏈，由 Vitalik Buterin 發起的開源項目，由私部門數十億美元投資完善

智能合約語言：採用 Solidity 編寫，為以太坊生態的標準開發語言，無需授權可直接使用

共識機制：最初採用 HotStuff+，由 VMware Research 與康乃爾大學（Cornell University）、杜克大學（Duke University）合作開發，後被中國設計方案取代

開發工具生態：審計框架、開發者函式庫、安全協議均可無需修改直接整合至 mBridge

上述所有基礎設施的開發成本，均由為以太坊生態提供資金的創投機構與代幣持有者承擔，其中多數已在後續市場崩盤中資不抵債或破產。

私部門創新激勵的結構性挑戰

此一模式的核心爭議並非法律層面的違規，而是制度層面的激勵扭曲。從法律角度，以太坊程式碼與 Solidity 語言均為開源技術，任何主體均可免費採用。然而，多年的壓力測試、安全審計與監管協調所形成的實際驗證成本，均由私部門承擔，其成果卻以零成本移轉至主權機構。

各國央行具備私部門投資者所缺乏的結構性優勢：不受季度財報、贖回請求或保證金要求約束，觀察周期可無限延長，足以等待私部門完成試誤後再介入採用。此一「等待—採收」邏輯在歐洲央行數位歐元原型、中國人民銀行電子人民幣中均有類似跡象，顯示這並非個案，而是一種系統性模式。

若主權機構的慣例是在金融基礎設施被驗證有效後系統性地低代價接收，私部門未來在金融基礎設施領域承擔創新風險的動機將面臨根本性侵蝕。

常見問題

各國央行採用加密基礎設施是否屬於技術盜用？

從法律角度，以太坊等開源技術的使用條款允許任何主體免費採用，央行的行為在法律框架內合規。然而，業界爭議的核心在於：央行採用的並非單純的開源程式碼，而是經過數十億美元私部門投資驗證的生產級系統，卻無需支付任何驗證成本。

mBridge 是什麼項目，為何採用以太坊架構？

mBridge 是 BIS 主導的跨境央行數位貨幣（CBDC）結算平台，參與方包括中國、香港、泰國與阿聯酋的央行。採用 EVM 相容架構的原因在於以太坊生態已積累大量成熟的安全工具、開發者資源與監管協調經驗，可直接降低開發成本與技術風險。

此一模式對加密貨幣創投的長期影響是什麼？

全球加密創投規模已從 2021 年的 320 億美元降至 2023 年的不足 100 億美元，部分分析師指出，若主權機構持續系統性採用私部門驗證成果，創投在金融基礎設施領域的預期回報將進一步下降，可能導致資本轉向主權機構較難介入的其他創新領域。