匿名原告主張 $293B 比特幣贓款，並在紐約法院案件中指向中本聰的閒置錢包

Timechainindex.com 創辦人 Sani 最先在 X 上發布該消息，吸引注意一宗在紐約州最高法院默默提出、但尚未引起廣泛關注的案件：其中三名匿名原告正在尋求對約 380 萬 BTC（約 2,930 億美元）的法律所有權；這是一籃長期沉睡的代幣，包含被廣泛歸因於比特幣創造者中本聰（Satoshi Nakamoto）的地址。

• 要點整理：
• • Timechainindex.com 創辦人 Sani 首先點名 Noah Doe 於其在紐約的訴訟，目標為價值 $293B 的 39,069 個錢包。
• • Galaxy Research 的 Alex Thorn 認為「每地址 10 美元」的估值差了 9 個數量級，削弱了法律主張。
• • 紐約的缺席判決最晚可能在 2026 年 6 月底前出現，但法院不太可能直接核准全部請求。

Galaxy Research 的 Alex Thorn 在 $293B 紐約訴訟中拆解「每地址 10 美元」的比特幣估值

Galaxy Research 分析師 Alex Thorn 證實了 Sani 的最初貼文，並補充說，自秋季以來他們一直追蹤該事件，稱團隊正「全面拆解」一宗訴訟：其中「3 名匿名當事人希望紐約法院將 ~380 萬 BTC（2,930 億美元）授予他們，包括長期被認為屬於中本聰（Satoshi）的代幣。」

該案（紐約郡最高法院案號 Index No. 153119/2026）於 2026 年 3 月 11 日提出，並於 2026 年 5 月 1 日擴充，被告地址名單增至 39,069 個「John Doe」。原告僅以「Noah Doe」以及兩家威俄明州有限責任公司（ABC Company 與 XYZ Company）身份出現；訴狀中未披露任何實益所有人。

Noah Doe 主張，他使用一種自有演算法來辨識沉睡的比特幣地址，接著把列出這些地址的 USB 隨身碟親自交付給紐約警察局（NYPD）第 17 分局，作為發現財物。他並未取得私鑰，也沒有占有任何資金。之後他援引紐約州「失物招領」的法規，也就是《個人財產法》第 7-B 條，來主張錢包的所有權已經歸屬於他。

Image source: X 貼文（Sani，2026 年 5 月 24 日）。 這套法律理論取決於一個由未具名專家提供的單一數字：每個地址的價值低於 10 美元。該數字會觸發該法第 257(2) 條——一條針對低價值遺失財產的捷徑路徑：只要一年後即可把所有權授予拾得者，而不需要拖長的警方扣留期間。

Galaxy Research 的鏈上分析直接拆穿了這個估值。根據 Thorn 的報告，這 39,069 個地址持有 3,799,629 BTC，依目前價格約等於 2,935 億美元。平均每個地址持有 97.25 BTC，價值約 750 萬美元；中位數持有 50 BTC，價值約 386 萬美元。正如 Galaxy 報告所述：「『低於 10 美元』與『2,935 億美元』之間的落差，相當於 9 個數量級。」

Image source: X 貼文（Alex Thorn，2026 年 5 月 28 日）。 被告群體本身在法律上也相當複雜。John Doe #1 is the Mt. Gox hacker address holding roughly 79,957 BTC in coins stolen in 2011 and actively contested by investigators. John Doe #104 是 Counterparty 的燒毀地址（burn address），可被證明無法再被花費：這是一個從未有人控制、也不可能被任何人控制的錢包。而另有 21,923 個地址帶有廣為人知的「Patoshi」nonce 模式，與中本聰（Satoshi Nakamoto）相關，持有估計 109.6 萬 BTC。這些類別都不符合典型的「遺棄財產」法律理論。

Galaxy 報告也指出，該案與 Craig Wright 在 Kleiman v. Wright 曾主張過的代幣幾乎重疊：Wright 的 16,404 個地址中，有 16,350 個（99.7%）出現在 Noah Doe 的被告清單。Wright 於 2024 年遭英國法院以藐視法庭罪處分，原因是法院駁回他聲稱自己是比特幣創造者的主張。報告指出兩者重疊現象相當顯著，但尚未建立 Wright 與目前案件之間的直接關聯。

為了對 39,069 名匿名被告提供送達，原告取得法院授權，透過在 OP_RETURN 訊息中附上訴狀連結來進行鏈上送達。Galaxy Research 透過其自家比特幣全節點驗證該操作，確認在比特幣區塊 950446 至 950576 之間存在 98 筆批次交易。每個地址收到 546 satoshis，約 4 美分，並附上訊息：「COURT-ORDERED LEGAL NOTICE: https://www.ilawconotices.com/153119-2026.」

至於這是否構成有效送達，仍是個公開問題。比特幣錢包的建置方式並不像以太坊帳戶，大多數 BTC 錢包軟體也不會顯示 OP_RETURN 的 payload。許多錢包會預設過濾傳入的碎片資金（dust）。Galaxy 的研究指出，這種方法「在外觀上呈現為鏈上送達，但並未交付送達本應達成的那件事，也就是讓被送達者被聯繫到。」

Image source: X 貼文（Alex Thorn，2026 年 5 月 28 日）。 送達宣誓書由「Carlos J. Voltron」簽署；該人被描述為一名具超過 10 年經驗的區塊鏈工程師。Galaxy Research 對公開紀錄與資料庫進行搜尋，並未找到任何以該姓名、且在該領域活躍的真實人物。這個姓名的唯一顯著結果是一篇 2008 年在《The Onion》發表的諷刺作品。若無法驗證宣誓人身分，日後可能會對任何基於該宣誓書所建立的缺席或宣告性判決提出挑戰。

原告方的律師 David D. Lin（Lewis and Lin LLC，位於布魯克林）提交了訴狀以及化名（pseudonym）動議，讓三名原告全都免於被公開辨識。Galaxy Research 指出，Noah Doe 以「扳手攻擊」（wrench attacks）與綁架風險作為自己保持匿名的理由；但他尋求的救濟將需要實際的比特幣持有人公開出面，以便為其代幣辯護。

即使原告完全獲勝，也不會讓 Noah Doe 或威俄明州的兩家 LLC 獲得任何單一私鑰。紐約法院的判決文件所能產生的，是一份法律文件：若其中任何一筆被點名的代幣後續抵達受監管的交易場域，就可能拿去向集中式交易所或託管機構出示，進而有可能凍結資產，並逼迫持有人證明所有權、以犧牲匿名性為代價。Galaxy Research 的 Thorn 將該判決形容為「產權雲霧（a cloud on title）」，並總結本案的真正價值在於這種槓桿，而非取得代幣的任何直接存取。

預期在 2026 年 6 月底前（約送達後 30 天）會出現技術性的缺席。Thorn 估計法院在缺席狀態下准許全部「所有權歸屬宣告」的機率為低到中等；他指出該理論屬於新穎高風險、且送達宣誓書本身存疑，這給法院一個明確理由，要求在採取行動前先舉行聽證。