根據 CoinGecko 的數據，2025 年加密協議在代幣回購上的支出超過 14 億美元。這些支出旨在通過公開市場回購來減少代幣供應並支撐價格，但許多具有活躍回購計劃的代幣仍持續交易平淡或大幅下跌。回購支出與價格表現之間的脫節引發了是否這些計劃能創造持久價值或僅帶來短暫價格飆升的疑問。Hyperliquid 在 2025 年的所有回購支出中佔比 46%，將其約 97% 的交易費用用於回購超過 2100 萬 HYPE 代幣，價值約 6.44 億美元。分析師 Bill Hsu 的研究發現，在其回購期間，十個主要具有活躍回購計劃的代幣中，只有 AAVE、HYPE 和 SKY 表現優於比特幣。
代幣回購機制與股票回購的比較
代幣回購在結構上類似於傳統金融中的股票回購。協議動用其金庫或營運收入，在公開市場購買自身的代幣。購買後，這些代幣通常會被銷毀、送往不可存取的地址或鎖定在金庫中。其理論基於基本的供需經濟學：如果供應縮減而需求保持穩定，價格應該上升。
與股票回購的關鍵差異在於價值累積機制。公司回購股份時，剩餘股東擁有更大比例的公司，並可享有可量化的盈利、股息和資產。而加密協議回購代幣時，持有人可能沒有直接的協議收入權利，除非治理明確授予。Keyrock 的 Ramy Hajian 指出，大多數代幣仍未賦予持有人明確的協議現金流權利，《The Block》在 2026 年 1 月報導。
任何回購的淨影響取決於一個公式：淨供應變化等於發行量加上代幣解鎖，減去回購和銷毀。如 FXStreet 的分析所述，如果協議回購 5% 的供應，但同時通過歸屬計劃和質押獎勵解鎖 10%，則流通供應仍會增加，儘管花費了回購資金。
2025 年代幣回購計劃績效數據
Hyperliquid 是最具代表性的案例。這個去中心化衍生品平台將約 97% 的交易費用用於持續的代幣回購，通過其協助基金進行操作。到 2025 年底，Hyperliquid 已回購超過 2100 萬 HYPE 代幣，價值約 6.44 億美元，約佔總供應的 2.1%，CoinGecko 報導。Hyperliquid 單獨佔據 2025 年所有回購支出的 46%。
Aave 推出經治理批准的計劃，每週投入 100 萬美元進行 AAVE 的公開市場回購，已回購超過 94,000 個 AAVE 代幣。Raydium 在 2025 年 1 月銷毀價值 5400 萬美元的 RAY 代幣，當時約佔流通供應的 10%，CoinGecko 指出。
失敗案例同樣具有啟示性。Helium 在未見市場影響後暫停回購計劃。Jupiter 在花費超過 7000 萬美元進行回購後，其 JUP 代幣仍持續低於高點，《The Block》報導。分析師 Bill Hsu 的研究分析了十個具有活躍計劃的主要代幣，發現只有 AAVE、HYPE 和 SKY 在回購期間表現優於比特幣，這意味著 70% 的代幣未能產生正的超額回報。
Robot Ventures 的合夥人 Anirudh Pai 告訴《The Block》，回購最有效的情況是能增強真正需求，而非取代需求。Tribe Capital 的 Boris Revsin 補充說，許多計劃在價格和收入已經較高時進行回購，而非在低迷時。
代幣回購效果的評估指標
投資者評估回購力度最重要的兩個比率是：回購與市值比率，衡量即時影響。高比率表示回購相對於當前估值具有意義。回購與完全攤薄值比率則衡量長期可持續性，顯示回購是否足以抵消未來的代幣解鎖和預定通膨，根據 altFINS 的分析。
Sky（前 MakerDAO）達成 5.6% 的年度回購與 FDV 比率。相比之下，許多較小的項目進行的回購比例不到 FDV 的 0.5%，規模太小，無法以任何可衡量的方式影響價格。
根據 CoinPedia 報導的 Tokenomist 數據，自 2026 年 1 月起，已有八個加密項目的回購超越了流通供應的增長。Meteora 的相對影響最大，回購等於其 1 月流通供應的 71%。Hyperliquid 以絕對值領先，回購了價值 2.83 億美元的代幣，流通供應縮減 11%。
資金來源也很重要。由收入資助的回購表明協議產生了真正的經濟價值。由金庫資金（如風險投資或儲備金）進行的回購則引發疑問：是否在重新分配投資者資本而非創造新價值。
代幣回購計劃失敗的原因
回購無法挽救不景氣的商業模式。像 GMX 和 RAY 這樣的代幣，雖然有大規模回購計劃並花費了真實資金，但表現仍不佳。市場首先評價的是項目的基本面健康，其次才是回購。如果競爭格局對協議不利或收入枯竭，無論銷毀多少都無法阻止價格下跌。
Pump.fun 展示了可持續性的風險。該平台將幾乎所有費用用於每日回購，將其代幣推升至歷史新高。但當收入下降時，回購率也隨之降低，儘管已回購超過 18% 的流通供應，代幣仍下跌，根據 MEXC News 的分析。同樣的情況也出現在 World Liberty Financial，其獲得 99.8% 的治理批准進行回購銷毀計劃，並在公告後一天內出現 5% 的價格飆升。
《The Block》研究警告：“短視的回購銷毀策略在 2026 年可能會適得其反，因為現金儲備減少且市場情緒惡化。” 這反映出市場逐漸成熟，投資者會超越公告，評估淨供應變化、收入來源和競爭格局，才將回購視為看漲信號。
代幣回購計劃的監管狀況
截至 2026 年中，美國和歐盟尚未有全面的專門規範代幣回購計劃的監管框架。然而，SEC 對代幣是否構成證券的立場，影響回購計劃是否可能被歸類為市場操縱。歐盟的 MiCA 框架則對加密資產服務提供商施加披露義務，可能擴展到透明報告回購活動和金庫管理。
常見問題
什麼是代幣回購，它與代幣銷毀有何不同？
代幣回購是協議用資金在公開市場購買代幣，而銷毀則是將代幣永久移除流通，送往不可存取的地址。
2025 年加密協議在代幣回購上花費了多少？
2025 年，加密協議在代幣回購上花費超過 14 億美元，僅 Hyperliquid 就佔據約 46% 的總支出，根據 CoinGecko 的研究數據。
在 2025 年活躍回購期間，哪些加密代幣的表現優於比特幣？
分析師 Bill Hsu 的研究發現，只有 AAVE、HYPE 和 SKY 在回購期間表現優於比特幣，意味著 70% 的有計劃代幣未能跑贏比特幣。
