7 月 10 日，第九巡迴法院聽取了三個加州部族的上訴，這三個部族分別是 Blue Lake Rancheria、Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians 以及 Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians，他們以提告者身分挑戰下級法院的裁定，該裁定允許 Kalshi 在他們的土地上提供體育預測市場。這些部族希望阻止 Kalshi 與部族土地上的合約，並主張該預測市場提供了未經授權的第三類（Class III）博彩，違反部族博彩條例。此上訴源於 11 月一項命令，該命令拒絕了他們對 Kalshi 及其配銷夥伴 Robinhood 提出初步禁制令的請求；隨著聯邦「先占」（preemption）是否適用於「事件合約」的爭議擴大，問題涉及事件合約是否應專屬歸在商品法（commodities law）之下，因此案件也來到第九巡迴法院。
Kalshi 與部族提出相互競爭的 IGRA 解讀
代表部族的律師 Lester Marston 主張，Kalshi 正在印度地（Indian lands）上提供未經授權的第三類博彩，違反部族博彩條例。Marston 告訴法官，小則（ordinances）不能與協議或程序分開，因為這些協議要求博彩必須符合部族的監管架構；他並指出，若一家外部公司能在他們的土地上提供未經授權的博彩卻因其名稱未出現在管轄協議中而能逃避訴訟，那 IGRA 將幾乎不提供保護。
Kalshi 律師 Grant Mainland 則敦促法院著重協議的文字。他主張，該預測市場並非任何相關協議的當事方；所援引的條款規範的是部族「能提供什麼」，而非獨立且受聯邦監管的交易所可能在網路上提供什麼。Mainland 表示，IGRA 先前未曾以部族所提出的方式，針對一間與他們無關的私人公司使用過。
地方法院裁定 UIGEA 規範爭議交易
美國聯邦地方法官 Jacqueline Scott Corley 認為，Secretarial Procedures 在功能上等同於 IGRA 下的協議（compacts），但仍認定相關條款並未禁止 Kalshi 的行為。她在裁決中表示，這些文件討論的是部族提供的網路遊戲，卻對像 Kalshi 這樣的公司保持沉默。
Corley 認定，《非法網路賭博執法法》（Unlawful Internet Gambling Enforcement Act，UIGEA）規範了有爭議的網路交易。UIGEA 對「賭注或承諾」（bet or wager）的定義，排除了在《商品交易法》（Commodity Exchange Act）下的註冊實體進行的交易；法官認為 Kalshi 落入該項排除範圍。她並認為，商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）具備專屬管轄權，以判斷 Kalshi 的事件合約是否符合商品法。該裁定僅針對初步救濟，並未最終裁定部族的主張。
27 個州與 DC 提交支持部族的法律之友（amicus）簡報
此上訴已獲得馬薩諸塞州、加州、另外 25 個州以及華盛頓特區（Washington, D.C.）支持。其法律之友簡報主張，Kalshi 的解讀將使一間已獲 CFTC 註冊的交易所僅透過把體育賭注放入受聯邦監管的合約中，就得以繞過 IGRA 以及部族的權限。
第九巡迴法院也另行拒絕將此爭議送交處理 Kalshi 於內華達州（Nevada）訴訟的法官小組，理由是「兩起上訴之間存在顯著差異」。加州的裁決與威斯康辛州的一項裁定相互衝突；後者認定 Ho-Chunk Nation 很可能在針對 Kalshi 的相似 IGRA 主張中獲得成功。此種分歧使得第九巡迴法院對加州案件的處理，其重要性不僅限於參與的三個部族。本案的基礎訴訟在第九巡迴法院對本次上訴作出裁決以及 Kalshi 的另一件內華達州案件作出裁決前均已暫停。
常見問題
7 月 10 日，第九巡迴法院上三個加州部族主張了什麼？
Blue Lake Rancheria、Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians 以及 Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians 主張 Kalshi 在部族土地上提供未經授權的第三類博彩，違反部族博彩條例。他們的律師 Lester Marston 告訴法官小組，小則無法與協議及程序分離，因為這些協議要求博彩必須符合部族的監管架構。
美國聯邦地方法官 Jacqueline Scott Corley 在部族的初步禁制令請求上如何裁定？
Corley 法官在 11 月的一項命令中否決了初步禁制令。她認為 Secretarial Procedures 在功能上等同於 IGRA 下的協議，但仍認定相關條款並未禁止 Kalshi 的行為，原因是這些文件討論的是部族提供的網路遊戲，卻對像 Kalshi 這樣的公司保持沉默。她認定 UIGEA 規範了爭議交易，且 CFTC 具備專屬管轄權，以判斷 Kalshi 的事件合約是否符合商品法。
在本次上訴中，有多少州提交支持部族的法律之友簡報？
共有 27 個州以及華盛頓特區提交了支持部族的法律之友簡報。該簡報主張，Kalshi 的解讀將使一間已獲 CFTC 註冊的交易所僅透過把體育賭注放入受聯邦監管的合約中，就能繞過 IGRA 以及部族的權限。
