Zelle 的營運商 Early Warning Services 因曼哈頓法官 Phaedra Perry-Bond 駁回該公司提出的駁回申請，必須面對一項 10 億美元詐欺訴訟。紐約州總檢察長 Letitia James 指控，該款支付網路缺乏足夠的防護措施，讓詐欺犯得以在 2019 到 2022 年間從消費者手中竊取超過 10 億美元。該裁定允許 James 的主張進入下一階段訴訟程序，各方可在任何審判或和解前尋求文件與證詞。Early Warning Services 由 Bank of America、Capital One、摩根大通、PNC、Truist、U.S. Bank 以及 Wells Fargo 持有，其意圖提出上訴。此案顯示支付監管上的州層級執法正在擴大，因為消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）在 2025 年 3 月撤回了一起類似的聯邦訴訟。
法官允許紐約州總檢察長針對 Zelle 營運商的主張繼續進行
紐約州最高法院法官 Phaedra Perry-Bond 裁定，James 已就其針對 Early Warning Services 的主張提出了足夠的指控。該裁定並不表示 Zelle 或 Early Warning Services 造成了所稱損失。它僅允許檢察長的主張進入訴訟下一階段，各方可在任何審判或和解前尋求文件、證詞及其他證據。
James 指控 Early Warning Services 在推出 Zelle 時急於上線，卻未能導入能夠處理帳戶遭接管、冒名詐騙以及針對不存在商品或服務付款的安全措施。她稱消費者在 2019 到 2022 年間因 Zelle 詐欺損失超過 10 億美元。
Zelle 發言人 Eric Blankenbaker 表示，針對 Zelle 使用者所犯下的詐欺與詐騙報告一直都極度罕見。他指出，該檢察長正透過重複翻新法院已在全美多地駁回、認定為缺乏實質性的主張，來追求政治利益。
Early Warning Services 被指稱將成長置於消費者安全之上
James 指控 Early Warning Services 在 2017 年推出 Zelle 時，將快速採用與交易成長置於消費者保護之上。根據起訴狀，參與開發該網路的部分銀行在上線前已提出其易受詐欺影響的疑慮。
Perry-Bond 認為，該檢察官已足夠地主張 Early Warning Services「在犧牲消費者安全的代價下，優先考量可近性、便利性、消費者採用以及市場主導地位。」這段用語反映了在駁回階段被認定為具備足夠可能性的指控。
該案也對 Zelle 如何向消費者推廣提出挑戰。James 引述了將該服務描述為提供「安心感」的說法，並告訴使用者 Zelle「由各銀行背書，所以你知道它很安全」。Early Warning Services 辯稱，將 Zelle 描述為安全與可靠並非誤導。法官在此階段駁回了案件的駁回請求，允許紐約就平台被指稱的安全缺陷以及對使用者所作的陳述提出主張。
支付平台對第三方詐欺的責任仍是核心法律問題
這起訴訟或可協助釐清：當人們使用某支付平台的網路進行詐騙時，該平台在何種情況下可能被追究責任。支付公司通常主張，它們提供的是基礎設施，使用者在其上轉帳，而當第三方欺騙客戶時，不應自動承擔責任。監管機關日益認為，若營運商明知其系統反覆被利用卻未引入合理控管，就可能需要負責。
James 指控，Zelle 常見的詐騙手法包含：犯罪分子取得使用者帳戶存取權並進行未授權轉帳、冒充銀行或政府機關，以及說服受害者為從未交付的商品或服務付款。
與信用卡交易不同，Zelle 付款通常是直接在銀行帳戶之間轉移，而在完成授權後可能難以撤回。Zelle 建議客戶只將錢匯給他們認識且信任的人與企業。檢察長則主張，消費者的謹慎不足以解決平台在身分認證、詐欺監控與資訊共享系統上的弱點。
2019 到 2023 年間被指稱延後反詐措施
依起訴狀內容，Early Warning Services 在將各項反詐措施全面導入到整個網路之前，多年前就曾評估過其中數項。James 指控該公司在 2019 年提出基本防護措施，但直到 2023 年才實施；當時消費者金融保護局以及國會議員已開始審視整個平台的詐欺情況。
這些措施包含了旨在識別與先前詐騙通報相關帳戶的改進，以及讓參與銀行能夠共享關於可能詐欺活動的資訊。Perry-Bond 也考量了關於詐欺交易所衍生費用的指控。根據路透社所描述的裁定，Zelle 承認它持續收取並保留與後續被認定為詐欺的交易相關的費用。
2025 年 3 月 CFPB 撤回針對 Zelle 的聯邦案
紐約的訴訟是在一個聯邦案件被放棄之後提出，該聯邦案件原本針對 Early Warning Services 與數家其銀行股東。2024 年 12 月，消費者金融保護局起訴 Early Warning Services、Bank of America、摩根大通以及 Wells Fargo，指控 Zelle 的設計與管理上的失敗，讓詐欺得以在網路中擴散。
CFPB 表示，有數十萬名客戶提出詐欺投訴，而自 Zelle 上線以來，消費者已透過其案件中點名的三家銀行損失超過 8.7 億美元。該聯邦監管機關在 2025 年 3 月以「不受理再提」駁回該訴訟，意即該局不得重新提起相同主張。該撤回發生於總統政權交替以及 CFPB 執法活動減少之後。
James 於 2025 年 8 月提起紐約州案件，提出多項與此前聯邦機構所提出類似的指控，但改以州層級消費者保護法律為依據。
州總檢察長填補聯邦執法缺口
此案凸顯州總檢察長在支付監管領域中扮演的角色正在增加，尤其當聯邦機構暫時退縮時。紐約州也曾另外就針對花旗的指控提起追究，指控該銀行未能保護客戶免於電子詐欺，並且不當拒絕向受害者進行賠付。2026 年 7 月，James 以及來自其他州總檢察長的一個聯盟，也與 Block 促成一項 4,500 萬美元和解，內容涉及現金 App（Cash App）詐欺控管、客服與行銷方面的指控。
這些案件著重於圍繞詐欺的系統，而不只是執行詐騙的人。監管機關正在檢視：支付服務供應商如何核實使用者身分、如何發布警示、如何調查申訴，以及在資金轉移後如何對消費者進行賠付。
七家大型銀行共同持有 Early Warning Services
Early Warning Services 由在美國營運的七家最大型銀行共同持有。這些機構創建 Zelle，作為由銀行控管的競爭服務，對標類似 PayPal 的 Venmo 與 Block 的 Cash App 等服務。該網路可透過超過 2,400 款銀行與信用合作社的應用程式使用，讓使用者能夠直接從其存款帳戶轉送資金。
持股結構使該訴訟對整體銀行業的影響更為廣泛。開示（Discovery）可能會檢查哪些防護措施曾被提出、提出了哪些反對意見、詐欺程度是如何衡量的，以及為何某些控管未能更早導入。
常見問題
曼哈頓法官對 Zelle 詐欺訴訟作出了什麼裁定？
曼哈頓法官 Phaedra Perry-Bond 駁回了 Early Warning Services 的駁回動議，允許紐約州總檢察長 Letitia James 這起 10 億美元詐欺訴訟進入下一階段訴訟程序。該裁定並未判定責任，但允許檢察長尋求文件、證詞及其他證據。
為什麼紐約州總檢察長指控 Zelle 造成超過 10 億美元詐欺？
James 指控 Early Warning Services 在 2017 年將 Zelle 推向市場時急於上線，卻未能導入能夠處理帳戶遭接管、冒名詐騙以及針對不存在商品或服務付款的安全措施。她稱該公司將快速採用與交易成長置於消費者保護之上，並將在 2019 年提出的基本防護措施延遲到 2023 年才實施。
針對 Zelle 的聯邦 CFPB 案後來發生了什麼？
消費者金融保護局在 2024 年 12 月因類似的詐欺指控起訴 Early Warning Services、Bank of America、摩根大通與 Wells Fargo。CFPB 在 2025 年 3 月於總統政權交替以及執法活動減少之後，以「不受理再提」的方式駁回該訴訟，意味該局無法重新提起相同主張。
