幣圈羅生門：是性侵還是誣告？

撰文：劉正要律師

引 言

最近幣圈有個新聞引起很多人關注：《吳說》援引星島日報的消息，在香港有兩名男子涉嫌在本月初於旺角某酒店性侵了一名女子，兩男子被控強奸罪在香港西九龍裁判法院進行審理。作爲刑事律師，性侵案其實很平常，爲什麼要單單聊這個 case 呢？因爲作者除了是刑事律師以外，還是 Web3 律師，而根據網路公開信息，涉案的兩名男子，一爲 27 歲的王某某（2025 年碩士畢業於華東政法大學）、一爲 24 歲的徐某某，兩人均爲加密行業從業者。

所以，Web3 的刑事律師聊加密行業的（涉嫌）性侵案，可能是再合適不過了。

一、羅生門的敘事模板

大餅的 K 線圖還在震蕩，但 「人性圖」 卻走出了大陰大陽的極端行情。就在大家還在討論比特幣能不能站穩某條均線時，與前述 「性侵」 指控相反的說法也被提及：根據一位網友的推文，其接受了兩位男子中的一位的家屬委托後，經過律師掌握的信息，兩位男子可能存在被設局（仙人跳）的可能。

由此我們看到的不僅僅是一個孤立的法律事件，更是一場典型的 「羅生門」 事件。真相在雙方截然不同的敘事中變得撲朔迷離，而對於大多數圍觀者而言，似乎正義並非首位，而是這場事件能帶來多少談資。又加之，在這個離錢最近、離人性最近的加密圈子裏，男女關係的不純粹，而且裹挾着利益、流量、權力和欲望往往被放大不知多少倍。

先拋開所謂的幣圈，哪怕是傳統的刑事辯護中，性侵案往往被認爲是最難辯護的領域之一（另外一個領域是職務犯罪，如行受賄犯罪），以筆者親身經歷的案件來說，性侵犯罪中的證據要麼非常充分（生物檢材、錄音錄像、聊天記錄、甚至還有證人），要麼非常模糊（僅有口供）。像近段時間以來的 「訂婚強奸案」 似乎不止一例，在社會上引發的爭議也非常大，甚至還引起男女關係的對立。

所以說這並不是某個圈子，甚至是某個法律的問題。幣圈有這種事件，其他圈子也有；大陸法系在處理性侵案中的爭議，普通法系也存在。

再跳出前述的個案，幣圈性侵案（雖然目前在數量上並不算多）的通用爭議往往如下：

敘事 A（女方 / 指控方）：權力的獵捕與被迫的沉默。

在指控方的敘事裏，這通常是一個 「上位者霸凌」 的故事。關鍵詞往往包括：酒局、大佬、資源不對等、意識模糊、被迫。這種敘事擊中的是公衆對於幣圈 「潛規則」 的痛恨。在這個圈子裏，項目方、資本方（VC）、交易所往往掌握着生殺大權，而處於弱勢地位的宣發、BD（商務）或散戶 KOL，爲了某種資源或合作，不得不進入某種危險的社交場景。指控方的核心邏輯是：我有求於你，但這不代表我同意出賣身體；當時我無法反抗，事後我爲了尊嚴或恐懼才選擇沉默，直到現在忍無可忍。

敘事 B（男方 / 被指控方）：價格沒談攏的 「仙人跳」。

在被指控方的敘事裏，這瞬間變成了一個 「金錢交易」 或 「情感勒索」 的故事。關鍵詞變成了：主動、曖昧、事後索財、談崩了、誣告。這種敘事利用的是幣圈根深蒂固的 「交易思維」。在很多從業者眼中，萬物皆可定價。男方的辯解往往伴隨着聊天記錄截圖，試圖證明女方在事發前後情緒穩定，甚至有主動邀約的嫌疑。他們的核心邏輯是：當時你情我願，甚至極其享受，怎麼一提到錢或者達不到某種目的（如上幣、投資），就變成了性侵？這是典型的 「殺豬盤」 或 「小作文勒索」。

二、爲什麼是 「幣圈」？

爲什麼這類性侵事件在幣圈發生後能引發巨大的輿論海嘯？這與幣圈獨特的生態土壤密不可分。

（一）極度缺乏監管的 「叢林社會」

區塊鏈強調去中心化，但幣圈的社交結構卻是極度中心化的。「大佬」 和 「韭菜」 之間的權力鴻溝巨大。在這個缺乏法律強監管的灰色地帶，道德約束力被無限稀釋。很多時候，「性資源」 被默認爲一種社交貨幣，一種獲取內幕消息、額度或資源的捷徑。這種畸形的 BD 文化，爲性侵和誣告都提供了溫牀。

（二）流量即正義，喫瓜即挖礦

在 Web3 的世界裏，注意力經濟被發揮到了極致。對於很多 KOL 來說，黑紅也是紅。君不見推特上一些 KOL 專業知識沒有輸出多少，但是各種類型的自拍照倒是毫不吝嗇的 PO。

由此，一場涉及 「下半身」 的爭議，往往能帶來比深度研報高得多的瀏覽量。圍觀羣衆在推特 Space 裏聽牀，在羣裏轉發聊天記錄，這種狂歡心態消解了事件本身的嚴肅性。甚至有人會因爲誰的 「小作文」 寫得好、誰的聊天記錄更勁爆，就站隊誰。 真相不再重要，重要的是這場戲夠不夠精彩。

（三）證據的非對稱性

在性侵案中，最核心的爭議往往在於如何界定女方是否 「同意」。

而在幣圈的語境下，這種界定變得更加模糊。比如，如果是爲了換取額度而發生的性關係，算交易還是脅迫？如果事後對方沒有兌現承諾，女方反手報警，這算維權還是勒索？如果男方利用行業地位施壓，女方半推半就，這算不算性侵？這些處於灰色地帶的互動，法律上取證極難，輿論上卻極易被帶節奏。

雖然其他領域的性侵案，無論是公訴人還是辯護律師也或多或少面臨這些問題；但作爲 Web3 律師的某種職業病，我總覺得上述問題似乎幣圈會突出一點？

三、如何看待這次事件？

作者無意於向任何人說教，只代表着自己的觀點：回到社會事件本身，作爲旁觀者，應該保持一種 「延遲判斷」 的冷峻。

首先，既要警惕 「受害者有罪論」，也需警惕 「小作文審判」。在警方通報或法院判決結果出來前，任何一方的單方面陳述都不能算作 「法律事實」（即使有一方爲真，即使法律事實和上帝視角的客觀真實有所出入）。我們不能因爲女方是從事 BD 工作或曾在社交場合活躍，就認定她是 「道德廉價」 的，從而合理化性侵行爲。完美受害者是不存在的，即使她有功利心，也不代表她可以被隨意侵犯。

同樣，我們也不能因爲男方是所謂的 「鐮刀」 或 「渣男」，就直接給他定罪。在幣圈，利用輿論毀掉一個人的名聲成本太低了，誣告的殺傷力不亞於性侵本身。

其次，看破 「公關戰」 的本質。現在的幣圈輿情，往往背後都有高人指點。什麼時候發推、什麼時候放錄音、什麼時候開 Space，都是經過計算的。可能我們需要多一點點思考：某事件爆料的時間有無巧合性？ 訴求是什麼？是尋求法律正義，還是尋求私了賠償？是真心維權，還是爲了轉移某個項目崩盤的視線？

最後，回歸常識與法律。無論是在 Web1、Web2 還是 Web3、Web4，性侵都是重罪，敲詐勒索也非輕罪。如果真的是性侵，記得第一時間報警、驗傷、保留 DNA 證據，法律不會因爲你是 「幣圈人」 就失效；如果真的是誣告，也請保留勒索證據，通過法律途徑反擊，這才是最優解。

四、寫在最後：喧囂過後的荒涼

有可能，這場 「羅生門」 最終很可能像之前的無數次瓜一樣：

這幾天全網沸騰，Space 幾千人在線聽，各種截圖滿天飛。過幾天，新的熱點出現（也許是 BTC 暴跌，也許是新的 Meme 幣暴漲），大家一哄而散。當事人的傷痛（無論是被侵害的身體，或是被污蔑的名譽）無人問津，留下的只有滿地的雞毛和更加烏煙瘴氣的行業形象。

對於幣圈而言，這又是一次對底線的試探。它提醒我們，在這個充滿暴富神話的圈子裏，如果不守住法律和道德的底線，每個人都可能成爲獵手，也隨時可能淪爲獵物。