荷兰封杀 Polymarket 认定为非法赌博，预测市场在欧洲接连吃亏

荷兰博彩监管机构认定Polymarket为非法赌博并下令停止运营，每周罚款42万欧元。
（前情提要：把Polymarket当提款机！他用48次超短期预测操作，一天爽赚8万美元）
（背景补充：预测市场双雄Kalshi和Polymarket“无正业”背后：线下开杂货店只因太焦虑？）

本文目录

• 一个根本性问题：预测市场是赌博还是金融工具
• 欧洲的监管铁幕：从个案到趋势
• 大西洋彼岸的镜像：特朗普政府全力护航
• 监管套利的尽头

荷兰博彩监管机构KSA于20日对Polymarket的运营商Adventure One QSS发出处罚令，认定其在未取得当地博彩牌照的情况下，向荷兰用户提供“非法赌博服务”，并要求其在四周内停止所有面向荷兰的业务。

如果不遵从，罚款是每周42万欧元（约46.2万美元），累计上限84万欧元。

KSA局长Ella Seijsener表示：“这类公司提供的赌注，在我们的市场上无论如何都不被允许。”监管机构还特别点出了社会风险，尤其是预测市场对选举的潜在影响力。

一个根本性问题：预测市场是赌博还是金融工具

Polymarket和其竞争对手Kalshi一贯的立场是：预测市场不是赌博，而是“金融工具”。用户购买的是“事件合约”，本质上是对特定事件结果的二元期权。合约在用户之间交易，平台本身不是庄家。这和你在博彩网站上对着一个固定赔率下注，在结构上有根本差异。

但荷兰法律不这么看。根据荷兰《博彩法》第1(1)(a)条，任何“将金钱押注在不确定事件上以获取奖金”的行为都构成赌博，无论你把它叫做预测市场、事件合约还是信息发现工具，名称都不影响法律定性。

这个法律逻辑乍看之下粗暴，但它触及了一个预测市场支持者不太愿意正面回答的问题：如果一个散户用100美元押注“川普会不会在2028年前下台”，他的行为与在博彩网站上对同一事件下注，本质差异究竟在哪里？

答案可能是合约结构不同、价格发现功能不同、市场效率不同，但对一个输掉100美元的散户来说，结果是完全一样的。

欧洲的监管铁幕：从个案到趋势

荷兰不是第一个。法国、意大利、比利时和罗马尼亚已经封锁了Polymarket的访问。德国、英国、葡萄牙和匈牙利也面临类似的监管压力。

这背后有一个结构性原因：欧盟成员国的博彩监管权高度分散，各国依据本国法律独立执法。从趋势上看，欧洲对预测市场的态度正在收紧，不是放松。

理由也很一致：未持牌、影响选举、保护消费者，预测市场在欧洲的生存空间正在被逐国压缩。

大西洋彼岸的镜像：特朗普政府全力护航

不过与欧洲的封杀形成鲜明对比的是，美国联邦层级正为预测市场大开绿灯。

2025年12月就任的CFTC主席Michael Selig立场明确。他在《华尔街日报》撰文宣称：“CFTC不会再袖手旁观，看着过度热心的州政府破坏本机构的排他性管辖权。”

他之所以这么说，是因为美国至少有近50起针对预测市场的法律诉讼正在进行。内华达州博彩管制委员会对Kalshi取得了临时限制令，新泽西、马里兰、田纳西等州也发出了停止运营通知。共和党犹他州州长Spencer Cox直接反嗆CFTC：“你们拼命为之辩护的预测市场就是赌博，纯粹的赌博。”

CFTC的法律论点是：预测市场的合约本质上是商品期货，属于联邦管辖范围，各州无权以博彩法干预。2025年5月，CFTC撤回了对Kalshi选举市场禁令的上诉；9月，对Polymarket发出了免除部分报告和记录保存义务的不作为函；12月，批准了Polymarket和Gemini的监管路径。

Polymarket也在积极布局美国市场，以1.12亿美元收购了持牌衍生品交易所QCX，为正式重返美国铺路。

监管套利的尽头

Polymarket的故事是加密行业一个反复出现的模式：用技术创新绕过监管边界，直到监管边界追上来。

在欧洲，预测市场被归类为赌博，面临的是全面禁止。在美国联邦层级，它被归类为金融工具，享受的是监管保护。在美国州层级，它又被归类为赌博，面临的是逐州诉讼。同一个产品，三种定性，三种命运。

这种监管套利的策略（在最友善的司法管辖区运营，同时向全球用户开放）短期内是有效的，Polymarket在2024年美国大选期间的爆红证明了这一点。

但当越来越多的国家开始积极执法时，地理封锁的技术防线就变成了一道随时可能被戳穿的纸墙。

备注：荷兰监管机构工作人员用荷兰IP地址登录Polymarket，成功建立账户、通过荷兰银行卡存入10欧元，并在政治市场上下注，包括与荷兰本国选举相关的合约。换句话说，Polymarket的地理封锁形同虚设。

对Polymarket来说，全球化是它的优势，也是它的软肋：因为它需要在每一个市场都赢得这场定性之战，而监管机构只需要在自己的地盘上赢一次。