施瓦茨与法吉尔就 SEC 在 Ripple 案中对 XRP 的法律处理存在争议

Ripple 首席技术官名誉 David Schwartz 和前美国证券交易委员会（SEC）官员 Marc Fagel 于 7 月 13 日在 X 上围绕 SEC 是否在其对 Ripple 的案子中将 XRP 视为证券展开争议。Fagel 认为，SEC 的案件指向的是 Ripple 的 XRP 销售做法，而非该加密货币代币本身；而 Schwartz 驳回了这种解读，并表示该机构的法律理论实际上将 XRP 视为证券，因为它主张持有人期望从 Ripple 努力中获得利润。分歧焦点在于 SEC 针对 Ripple 的执法案：最终法院认定某些机构销售构成投资合同，而通过程序化交易所进行的销售则不构成。

Schwartz 驳斥 Fagel 对 SEC 的 XRP 案件解读

Marc Fagel 表示，该案“并非针对 XRP，只是针对 Ripple”。他称 SEC 承认，作为代码的 XRP 本身并非天然证券，违规源于 Ripple 在特定情形下出售 XRP，从而构成投资合同。

Schwartz 驳斥了这种说法，称这是“试图以一种离谱的方式改写历史”。在承认 SEC 表示 XRP 并非“本质上（per se）”的证券的同时，他认为该机构更广泛的法律理论仍将 XRP 视为证券，因为它声称持有人期望从 Ripple 的努力中获利。他表示，SEC 的文件、公开声明以及法院裁决都与 Fagel 的解读相矛盾，并表明该机构的论点超出了 Ripple 的销售行为。

Fagel 为 SEC 聚焦 Ripple 销售行为辩护

Marc Fagel 在 SEC 工作了超过 15 年，并于 2008 年至 2013 年担任其旧金山办公室的区域主任。他声称，该机构的“唯一法律论点是 Ripple 把它当作证券来出售”。他提到 SEC 的部分胜利，认为上述批评应当关注 Ripple 的行为，而非试图将 XRP 本身归类为证券。

Schwartz 驳回了这种区分，并认为将 XRP 描述为“只是代码”并不意味着只有 Ripple 的销售方式才能构成证券违规。他写道：“SEC 当然不是在这里承认，正如你所称，唯一问题就是 Ripple‘把它当作证券来出售’。”他澄清：“它仅仅承认 XRP 并非‘本质上（per se）’的证券，也就是说，它不会因为任何事实和情形都必然成为证券，除非考虑到它作为数字代币的固有性质以外的因素。”

交易所销售使 SEC 的法律理论更复杂

Schwartz 的反驳部分围绕 Ripple 通过加密货币交易所进行的程序化 XRP 销售展开。SEC 指控这些交易构成了证券发行，即便买家通常并不知道是 Ripple 还是其他市场参与者向他们出售了这些代币。按照 Schwartz 的说法，这无法仅用“Ripple 把它当作证券来出售”来解释。盲买的交易所交易中，买家并不一定会接触到 Ripple 的陈述，或者了解卖方身份。

他说，SEC 使用了更广泛的 Howey 理论：在该理论下，XRP 持有人加入了一个共同企业，并合理预期来自 Ripple 的努力的利润。Schwartz 强调：“SEC 绝对主张，XRP 持有人合理期待来自 Ripple 努力的利润，而且实际上是共享一项合资项目的合伙人。”他认为，只有这种更广泛的理论才能涵盖交易所销售。

法院裁决缩窄了 SEC 更广泛的 XRP 理论

对 Schwartz 而言，“只是代码”这句话所具有的法律意义，低于 Fagel 所暗示的程度。该项让步仅确立：由于 XRP 的技术特征，它并不会自动成为证券。它并未确立 SEC 的证券理论仅取决于 Ripple 出售 XRP 的方式。他表示，该机构将其对投资合同的分析与 XRP 持有人、Ripple 的活动以及利润预期相联系。

他认为，SEC 抵制对不同 XRP 交易进行分别分析，而是改用同一套 Howey 理论来涵盖机构销售、交易所销售以及其他分配。为支持这种解读，Schwartz 引用了 SEC 在起诉状中和公开声明中使用的措辞：这些内容将 XRP 本身称为证券，并将 Ripple 高管 Brad Garlinghouse 和 Chris Larsen 称为“证券持有人”。他补充道：“起诉状本身经常把 XRP 本身称为证券。SEC 的新闻稿抱怨 Ripple‘在没有注册声明的情况下出售 XRP’。它将 Chris 和 Brad 称为‘证券持有人’。”

法院作出了 SEC 一直不愿接受的区分：它认定某些机构销售构成投资合同，而 Ripple 的程序化交易所销售不构成。Schwartz 认为，这种部分否定可作为证据，表明法院缩窄了该机构更广泛的理论。

常见问题

David Schwartz 在 7 月 13 日关于 SEC 如何对待 XRP 说了什么？

David Schwartz 表示，SEC 通过主张持有人期望来自 Ripple 的努力的利润，将 XRP 视为证券。他否认了前 SEC 官员 Marc Fagel 的解读，即该案只针对 Ripple 的销售做法，并称之为“试图以一种离谱的方式改写历史”。Schwartz 认为，SEC 的法律理论超出了 Ripple 的销售行为，且实际上将 XRP 本身也视为证券。

法院如何裁定 Ripple 不同类型的 XRP 销售？

法院认定，某些机构销售构成投资合同，而 Ripple 的程序化交易所销售不构成。按照 Schwartz 的说法，法院作出了 SEC 一直不愿意作出的区分，从而缩窄了该机构更广泛的理论：该理论此前对所有 XRP 交易都依赖同一套 Howey 分析。

Marc Fagel 在 SEC 方面的背景是什么？

Marc Fagel 在 SEC 工作了超过 15 年，并于 2008 年至 2013 年担任其旧金山办公室的区域主任。在他长达 28 年的法律职业生涯中，他专注于证券执法，并负责监督涉及上市公司披露、内幕交易以及投资顾问的调查。