مركز بارادايم وحملة مركز سياسة هايبيرليكويد لمواجهة قانون GENIUS حول قواعد مكافحة غسل الأموال الخاصة بالعملات المستقرة

قدّمت شركة Paradigm ومركز Hyperliquid Policy Center، يوم الثلاثاء، رسالة تعليق إلى FinCEN وOFAC، جادلتا فيها بشأن قواعد مقترحة لمكافحة غسل الأموال والعقوبات تخص مُصدري العملات المستقرة بموجب قانون GENIUS. حذّرت المجموعتان من أن جعل المُصدِرين مسؤولين عن نشاط السوق الثانوية قد يُحدث أثرًا مُخيفًا يثني عن نشر العملات على سلاسل بلوكشين لا تحتاج إلى إذن، كما قد يسحب عملات مستقرة مُنظَّمة من الولايات المتحدة من التمويل اللامركزي. وتُطبّق القاعدة المقترحة متطلبات AML والعقوبات على مُصدري «المدفوعات» بالعملات المستقرة المُصرَّح لهم، ضمن جهود أمريكية أوسع لتنظيم الرموز الرقمية المرتبطة بالدولار.

Paradigm وHyperliquid Policy Center يفصلان بين الإصدار الأولي ونشاط السوق الثانوية

جادلت المجموعتان في رسالتهما بأن على الجهات التنظيمية أن تفصل بين الإصدار الأولي، حيث تكون للمُصدِرين علاقة مباشرة مع العملاء، وبين نشاط السوق الثانوية، حيث تتحرك العملات المستقرة عبر محافظ، وتطبيقات التمويل اللامركزي، وعبر المُحققين/المتحققين (validators) خارج سيطرة المُصدِر المباشرة. قالَت المجموعتان إن عنوان محفظة لا يقوم سوى بحيازة العملة المستقرة أو نقلها لا ينبغي اعتباره عميلاً للمُصدِر. وأضافتا كذلك أن المطورين ومشغلي البروتوكول وvalidators ينبغي أيضًا حمايتهم من الالتزامات على نمط المُصدِرين عندما لا تكون لديهم علاقة مباشرة مع المُصدِر.

وتجادل Paradigm وHyperliquid Policy Center بأن تطبيق قواعد على نمط المُصدِرين على نشاط السوق الثانوية سيضيف قيمة قليلة للجهات التنظيمية. بدلًا من ذلك، قد ينتج «انهيال» من تقارير SAR عالية الضجيج، مليئة بالنتائج الإيجابية الكاذبة، ومنخفضة القيمة، كما كتبتا، في إشارة إلى تقارير الاشتباه في النشاط. وحذّرت المجموعتان من أن هذا النهج قد ينتهي بسحب العملات المستقرة المُنظَّمة من الولايات المتحدة من التمويل اللامركزي.

خبراء الصناعة يقيّمون تحديات إنفاذ العملات المستقرة

قال Matthew Pinnock، كبير مسؤولي التشغيل (COO) لدى Altura DeFi، لـ Decrypt إن الجهات التنظيمية تحاول التأكد من أن العملات المستقرة لا تصبح «ثغرة عمياء» لإنفاذ العقوبات وغسل الأموال غير المشروع مع نموها كمسارات دفع عالمية. وأضاف Pinnock أنه إذا أصبحت العملات المستقرة في قلب التمويل الرقمي المرتكز إلى الدولار، فستحتاج الجهات التنظيمية إلى ثقة بأن المُصدِرين يمكنهم تحديد العملاء وحظر الجهات الخاضعة للعقوبات والتعاون مع إنفاذ القانون عند الحاجة.

وأوضح Pinnock أن الوصول إلى هذا المستوى من الثقة قد يكون صعبًا لأن المُصدِرين غالبًا لا تكون لديهم علاقة مباشرة مع المستخدمين بمجرد انتقال العملات المستقرة بين محافظ يُحتفظ بها ذاتيًا (self-custodied wallets)، مشبّهًا ذلك بطلب من بنك تتبع كل معاملة نقدية بعد خروج الأموال من صراف آلي (ATM).

وقال Siwon Huh، محلل لدى شركة أبحاث التشفير Four Pillars، لـ Decrypt إن «استثناء» واسعًا من السوق الثانوية قد يخلق فجوات في الإنفاذ. إذ تمتلك كيانات خاضعة للعقوبات، مثل كوريا الشمالية، بالفعل سجلًا في استخدام العملات المستقرة المرتبطة بالدولار كمخزن قيمة وكوسيلة لتحريك الأموال، وفقًا لما قاله Huh، محذرًا من أنه إذا لم يتحمل المُصدِرون أي مسؤولية بعد إصدار عملة ما، فإن حوافزهم للاستثمار في تقنيات الحظر ستضعف.

عدم اليقين التنظيمي يؤثر على validators ومورّدي البنية التحتية

تُعد القواعد غير الواضحة خطيرة بشكل خاص على validators لأنها قد تُقرأ على أنها تشمل مشغلي البنية التحتية على شبكات مثل Ethereum وSolana وHyperliquid، ما قد يدفع إلى نقل عمليات الرهن (staking) وبناء البنية التحتية من الولايات المتحدة إلى الخارج، بحسب ما ورد في المقال.

قال Marcos Viriato، الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة Parfin، لـ Decrypt إن ما قد يتجاوز الحدود هو إذا أدّت القواعد إلى طمس الخط الفاصل بين الشركات التي تتحكم في علاقات العملاء والشركات التي توفر البنية التحتية فقط. وأضاف أنه إذا أصبحت الالتزامات واسعة جدًا، فقد تواجه الشركات صعوبة في تطبيقها بشكل متسق، مشيرًا إلى أن القواعد الفعالة ينبغي أن تعزز الامتثال دون خلق تعقيد تشغيلي غير ضروري.

FAQ

ماذا قدّمت Paradigm وHyperliquid Policy Center يوم الثلاثاء؟ قدّمت Paradigm وHyperliquid Policy Center رسالة تعليق يوم الثلاثاء إلى FinCEN وOFAC، جادلت فيها بشأن قواعد مقترحة لمكافحة غسل الأموال والعقوبات تخص مُصدري العملات المستقرة بموجب قانون GENIUS.

لماذا تقلق المجموعتان من قواعد العملات المستقرة المقترحة؟ حذّرت المجموعتان من أن جعل المُصدِرين مسؤولين عن نشاط السوق الثانوية قد يُحدث أثرًا مُخيفًا يثني عن نشر العملات على سلاسل بلوكشين لا تحتاج إلى إذن، وقد ينتهي الأمر بسحب العملات المستقرة المُنظَّمة من الولايات المتحدة من التمويل اللامركزي.

ما التمييز الذي تجادل Paradigm وHyperliquid Policy Center بأن على الجهات التنظيمية إجراؤه؟ جادلت المجموعتان بأن على الجهات التنظيمية فصل الإصدار الأولي، حيث تكون للمُصدِرين علاقة مباشرة مع العملاء، عن نشاط السوق الثانوية، حيث تتحرك العملات المستقرة عبر محافظ وتطبيقات التمويل اللامركزي وvalidators خارج سيطرة المُصدِر المباشرة.