Experten auf der Konferenz der Asian Finance Association identifizierten Doppelnotierung als Ursache für den Abschlag am koreanischen Aktienmarkt am 3. Mai. Kim Hyung-gyun von Cha Partners, Lim Sung-yoon von Dalton Korea und Lee Chang-hwan von Align Partners erklärten, dass Doppelnotierungen es kontrollierenden Aktionären mit 30-40 %-Anteilen ermöglichen, die Kontrolle zu maximieren und gleichzeitig den Einfluss von Minderheitsaktionären zu verringern. Die Reform von 2008 in Korea blockierte neue Doppelnotierungen, aber bestehende Strukturen schaffen Konflikte zwischen kontrollierenden und Minderheitsaktionären, so das Panel an der Seoul National University.
Experten identifizieren Doppelnotierung als Hauptursache für den Korea-Abschlag
Kim Hyung-gyun von Cha Partners erklärte, dass viele japanische Unternehmen nach der globalen Finanzkrise 2008 Tochtergesellschaften im Ausland von der Börse genommen hätten, um die betriebliche Effizienz zu verbessern, aber koreanische Tochtergesellschaften notiert blieben. Kim sagte, er habe Hitachi direkt zu dieser Entscheidung befragt, aber keine Antwort erhalten, und merkte an, dass die koreanischen Vorschriften und der rechtliche Schutz für Minderheitsaktionäre weiterhin schwach seien.
Lim Sung-yoon von Dalton Korea erklärte, dass Doppelnotierungsfälle in Korea typischerweise zwischen verbundenen Unternehmen von Konglomeraten auftreten, in denen Eigentümerfamilien ungewöhnlich hohe Kontrolle ausüben. Lim sagte, dass Doppelnotierungsstrukturen die Kontrolle der kontrollierenden Aktionäre, die 30-40 % der Anteile halten, maximieren, während der Einfluss der Minderheitsaktionäre, die die Mehrheit der Anteile halten, minimiert wird, was zu schweren Interessenkonflikten führt.
Panel empfiehlt Mehrheit-der-Minderheit-Abstimmung und Pflichtangebote
Lim Sung-yoon erklärte, dass die Mehrheit-der-Minderheit-Abstimmung (MoM) unerlässlich sei, um Doppelnotierungen zu lösen. MoM erfordert die Zustimmung der Mehrheit der allgemeinen Aktionäre, mit Ausnahme der interessierten kontrollierenden Aktionäre und verbundenen Parteien, für wichtige Tagesordnungspunkte wie Fusionen, Abspaltungen und Aktientausche, bei denen Interessenkonflikte zwischen kontrollierenden und allgemeinen Aktionären bestehen. Lim sagte, die Einführung eines Systems, das die Stimmrechte der kontrollierenden Aktionärsfamilien bei konfliktbehafteten Transaktionen ausschließt, würde Minderheitsaktionären fairere Chancen bieten.
Lim erklärte, dass die Regierung klarere Anreize und Sanktionen schaffen müsse, um bestehende Doppelnotierungen zu beseitigen, und wies darauf hin, dass Japan durch solche Maßnahmen sichtbare Veränderungen und Reformfortschritte erzielt habe. Lim sagte, die Regierung sollte sich darauf konzentrieren, bestehende Doppelnotierungsstrukturen abzubauen, wenn sie die Unternehmensführung und die Aktienmärkte wirklich verbessern wolle.
Kim Hyung-gyun erklärte, dass verpflichtende Übernahmeangebote notwendig seien, ähnlich der US-Anforderung, bei Übernahmen und Fusionen alle Anteile der allgemeinen Aktionäre zu kaufen. Kim sagte, verpflichtende Übernahmeangebote würden Doppelnotierungsprobleme erheblich reduzieren, da Unternehmen die gesamten Firmenanteile erwerben müssten, kritisierte jedoch die Überlegung der Regierung, einen Kompromiss bei 50 % + 1 Aktie einzuführen, als unzureichend, um Doppelnotierungsprobleme grundlegend zu lösen.
Lee Chang-hwan erklärt Bear-Hug-Mechanismus an US-Märkten
Kim Woo-chan von der Korea University Business School, der die Diskussion moderierte, brachte Bear Hugs (feindliche Übernahmeangebote) als Thema auf. Kim erklärte, dass Bear Hugs Übernahmeangebote zu Preisen weit über dem Marktpreis beinhalten, und sagte, dass der Verwaltungsrat eines Zielunternehmens solche Angebote nicht ablehnen könne, wenn er die Interessen des Unternehmens und der Aktionäre wirklich berücksichtige.
Lee Chang-hwan von Align Partners erläuterte seine Erfahrungen bei Kohlberg Kravis Roberts (KKR). Lee erklärte, dass nordamerikanische Fonds etwa 5 % der unterbewerteten börsennotierten Unternehmensanteile kaufen und dann an den Verwaltungsrat herantreten würden mit den Worten: „Ihr Unternehmen wird mit dem 6-fachen des EBITDA gehandelt, wir möchten das gesamte Unternehmen zum 10-fachen kaufen." Lee sagte, dass koreanische Konglomeratsverwaltungsräte solche Vorschläge belächeln würden, US-Verwaltungsräte jedoch sofort mit Verfahren beginnen, sobald sie solche Angebote erhalten.
Lee erklärte, dass US-Verwaltungsräte gemäß ihrer Treuepflicht gegenüber den Aktionären sofort Berater beauftragen müssten, um die Fairness des Angebots zu prüfen. Wird das Angebot angenommen und die Übernahme durchgeführt, wird das Unternehmen von der Börse genommen. Lee betonte, dass dies eine Struktur schaffe, in der unterbewertete Unternehmen einen fairen Wert erhalten und den Markt verlassen, wodurch Marktabschläge beseitigt und die Effizienz gesteigert werde. Die Finanzaufsichtskommission kündigte im März an, dass sie die Verbesserung des M&A-Offenlegungssystems gesetzlich regeln werde, die von Verwaltungsräten verlangt, offizielle Stellungnahmen zu feindlichen M&A-Vorschlägen öffentlich abzugeben. Auch die Demokratische Partei diskutiert M&A-Offenlegungsreformen durch Änderungen des Kapitalmarktgesetzes.
Experten kritisieren Stimmrechtsberater für mechanische Empfehlungen
Experten hinterfragten die Rolle inländischer Stimmrechtsberater. Einige Kritiker deuteten an, dass Stimmrechtsberater wie ISS absichtlich die schwache Regulierungsumgebung in Korea durch „Regulierungsarbitrage" ausgenutzt hätten, indem sie für Minderheitsaktionäre nachteilige Entscheidungen wie die Ablehnung von Systemen der kumulativen Abstimmung empfahlen.
Lee Chang-hwan und Lim Sung-yoon wiesen diese Ansicht beide zurück. Lee erklärte, dass die Handlungen koreanischer Stimmrechtsberater aus mangelndem Interesse ausländischer institutioneller Kunden am koreanischen Markt resultierten, nicht aus einer bewussten Gewinnmaximierungsstrategie. Lee sagte, ausländische Aktionäre zeigten große Verwirrung, wenn sie sich direkt mit den Ablehnungsempfehlungen der koreanischen Berater auseinandersetzten.
Lee erläuterte, dass ausländische Institutionen unzureichende Budgets für detaillierte Governance-Analysen des koreanischen Marktes bereitstellten, sodass die Beratungsfirmen nur mechanische Kriterien anwendeten, um Berichtskosten zu minimieren. Lee erklärte, dass strukturelle Einschränkungen dazu führten, dass drei Analysten in nur zwei Wochen 2.000 koreanische Unternehmen prüfen müssten, und merkte an, dass dieser kostensparende Ansatz die Minderheitsaktionäre völlig ignoriere.
Lim Sung-yoon erklärte, dass ausländische Beratungsfirmen den koreanischen Markt nicht verstehen. Lim sagte, ausländische Institutionen verließen sich vollständig auf ISS-Berichte, da Korea einen zu kleinen Anteil ihrer Gesamtportfolios ausmache, aber die Beratungsfirmen die einzigartigen Chaebol-Kontrollstrukturen und das Wesen des Korea-Abschlags nicht tiefgehend verstehen. Lim betonte, dass aktivistische Aktionäre ausländische Investoren persönlich aufsuchen müssten, um die koreanischen Marktrealitäten richtig zu erklären.
Kim Hyung-gyun fordert Reform des Stimmrechts des Nationalen Pensionsdienstes
Kim Hyung-gyun betonte die wichtige Rolle des Nationalen Pensionsdienstes als großen inländischen Marktakteur. Kim kritisierte, dass Vermögensverwalter, die Gelder des Nationalen Pensionsdienstes erhalten, keine Stimmrechte hätten. Kim erklärte, dass beauftragte Manager Unternehmensanalyse-Experten ohne Autorität seien, während die Fondsverwaltungszentrale und der Stewardship-Ausschuss, die die Stimmrechte halten, aus nicht investitionsbezogenen Experten und Interessengruppen bestehen, darunter Professoren, Gewerkschaftsvertreter und Arbeitgeberverbandsvertreter, und wie eine Black Box operierten. Kim argumentierte, dass das System verbessert werden sollte, um beauftragten aktivistischen Fonds und professionellen Managern zu ermöglichen, Stimmrechte verantwortungsvoll auszuüben.
FAQ
Was identifizierten Experten als Ursache für den Abschlag am koreanischen Aktienmarkt am 3. Mai?
Experten auf der Konferenz der Asian Finance Association identifizierten Doppelnotierung als grundlegende Ursache für den Abschlag am koreanischen Aktienmarkt. Kim Hyung-gyun von Cha Partners, Lim Sung-yoon von Dalton Korea und Lee Chang-hwan von Align Partners erklärten, dass Doppelnotierungsstrukturen es kontrollierenden Aktionären mit 30-40 %-Anteilen ermöglichen, die Kontrolle zu maximieren und gleichzeitig den Einfluss von Minderheitsaktionären zu minimieren, was zu schweren Interessenkonflikten führt.
Welche politischen Reformen empfahl Lim Sung-yoon zur Lösung der Doppelnotierung?
Lim Sung-yoon erklärte, dass die Mehrheit-der-Minderheit-Abstimmung (MoM) unerlässlich sei, die die Zustimmung der Mehrheit der allgemeinen Aktionäre unter Ausschluss der kontrollierenden Aktionäre für wichtige konfliktbehaftete Transaktionen erfordert. Lim erklärte auch, dass die Regierung klarere Anreize und Sanktionen bereitstellen müsse, um bestehende Doppelnotierungsstrukturen abzubauen, und wies darauf hin, dass Japan durch solche Maßnahmen Reformfortschritte erzielt habe.
Wie beschrieb Lee Chang-hwan Bear-Hug-Mechanismen an US-Märkten?
Lee Chang-hwan erklärte, dass US-Private-Equity-Fonds etwa 5 % der unterbewerteten Unternehmensanteile kaufen und dann vorschlagen, das gesamte Unternehmen zu Preisen weit über den Marktmultiplikatoren zu kaufen. Lee sagte, dass US-Verwaltungsräte sofort Berater beauftragen, um solche Angebote gemäß der Treuepflicht zu bewerten, was eine Struktur schaffe, in der unterbewertete Unternehmen einen fairen Wert erhalten und den Markt verlassen, wodurch Abschläge beseitigt und die Effizienz gesteigert würden.
