Paradigm und das Hyperliquid Policy Center haben am Dienstag ein Kommentar-Schreiben bei FinCEN und OFAC eingereicht, um die vorgeschlagenen Anti-Geldwäsche- und Sanktionsregeln für Stablecoin-Emittenten im Rahmen des GENIUS Act anzufechten. Die Gruppen warnten davor, dass es eine abschreckende Wirkung erzeugen könnte, wenn Emittenten für Aktivitäten auf dem Sekundärmarkt verantwortlich gemacht würden. Dies würde die Einführung auf permissionless Blockchains weniger wahrscheinlich machen und US-regulierte Stablecoins aus DeFi herausziehen. Die vorgeschlagene Regel setzt AML- und Sanktionsanforderungen für zugelassene Payment-Stablecoin-Emittenten um – im Zuge umfassenderer US-Bemühungen, dollarbasierte digitale Tokens zu regulieren.
Paradigm und das Hyperliquid Policy Center unterscheiden Primäremission von Aktivität auf dem Sekundärmarkt
Die beiden Gruppen argumentierten in ihrem Schreiben, Regulierer sollten Primäremissionen, bei denen Emittenten direkte Kundenbeziehungen haben, von Aktivitäten auf dem Sekundärmarkt trennen. Beim Sekundärmarkt bewegen sich Stablecoins durch Wallets, dezentrale Finanz-Apps und Validatoren außerhalb der direkten Kontrolle eines Emittenten. Eine Wallet-Adresse, die lediglich einen Stablecoin hält oder überträgt, sollte nicht als Emittenten-Kunde behandelt werden, so die Gruppen. Entwickler, Protokollbetreiber und Validatoren sollten außerdem von emittententypischen Verpflichtungen geschützt werden, wenn sie keine direkte Beziehung zum Emittenten haben, fügten sie hinzu.
Paradigm und das Hyperliquid Policy Center argumentierten, die Anwendung von Regeln im Stil von Emittenten auf Aktivitäten im Sekundärmarkt bringe für Regulierer nur wenig Mehrwert. Stattdessen könne sie eine Lawine von lauten, mit Fehlalarmen behafteten, geringwertigen SARs erzeugen, so schrieben sie – unter Bezug auf Verdachtsfallmeldungen. Die Gruppen warnten, ein solcher Ansatz könne am Ende dazu führen, US-regulierte Stablecoins aus DeFi herauszuziehen.
Branchenexperten bewerten Herausforderungen bei der Stablecoin-Durchsetzung
Matthew Pinnock, COO bei Altura DeFi, sagte gegenüber Decrypt, Regulierer versuchten sicherzustellen, dass Stablecoins nicht zu einem blinden Fleck für die Sanktionsdurchsetzung und illegale Finanzströme werden, während sie als globale Zahlungsinfrastruktur wachsen. Wenn Stablecoins ins Zentrum der dollarbasierten digitalen Finanzierung rücken, benötigen Regulierer laut Pinnock Vertrauen, dass Emittenten Kunden identifizieren, sanktionierte Akteure blockieren und – wenn nötig – mit Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten können.
Pinnock erklärte, ein solches Maß an Vertrauen könne schwer zu erreichen sein, weil Emittenten oft keine direkte Beziehung zu Nutzern hätten, sobald Stablecoins zwischen selbstverwahrten Wallets bewegt werden. Er verglich das Setup mit der Bitte an eine Bank, jede Bargeldtransaktion nachzuverfolgen, nachdem das Geld einen ATM verlassen hat.
Siwon Huh, Analyst bei der Krypto-Research-Firma Four Pillars, sagte gegenüber Decrypt, ein weit gefasster Ausnahmekatalog für den Sekundärmarkt könne Vollzugs-Lücken schaffen. Sanktionierte Entitäten wie Nordkorea hätten bereits eine Erfolgsbilanz darin, Dollar-Stablecoins als Wertaufbewahrungsmittel und Mittel zum Verschieben von Geld zu nutzen, so Huh. Er warnte, wenn Emittenten keine Verantwortung tragen, sobald eine Münze ausgegeben wurde, schwinde deren Anreiz, in Blockierungstechnologie zu investieren.
Regulatorische Unklarheit betrifft Validatoren und Infrastruktur-Anbieter
Unklare Regeln seien besonders ernst für Validatoren, weil sie so ausgelegt werden könnten, dass sie Infrastrukturbetreiber in Netzwerken wie Ethereum, Solana und Hyperliquid erfassen. Das könnte laut Quelle dazu führen, dass in den USA ansässiges Staking und der Aufbau von Infrastruktur ins Ausland verlagert werden.
Marcos Viriato, CEO und Mitgründer von Parfin, sagte gegenüber Decrypt, in die falsche Richtung könne es dann gehen, wenn die Regeln die Grenze zwischen Unternehmen verwischen, die Kundenbeziehungen kontrollieren, und Unternehmen, die lediglich Infrastruktur bereitstellen. Wenn die Verpflichtungen zu weit gefasst werden, könnten Firmen Schwierigkeiten haben, sie konsistent anzuwenden, so sagte er. Effektive Regeln sollten seiner Ansicht nach die Compliance stärken, ohne unnötige operative Komplexität zu erzeugen.
FAQ
Was haben Paradigm und das Hyperliquid Policy Center am Dienstag eingereicht?
Paradigm und das Hyperliquid Policy Center haben am Dienstag ein Kommentar-Schreiben bei FinCEN und OFAC eingereicht, um die vorgeschlagenen Anti-Geldwäsche- und Sanktionsregeln für Stablecoin-Emittenten im Rahmen des GENIUS Act anzufechten.
Warum sind die Gruppen wegen der vorgeschlagenen Stablecoin-Regeln besorgt?
Die Gruppen warnten, dass es eine abschreckende Wirkung erzeugen könnte, wenn Emittenten für Aktivitäten auf dem Sekundärmarkt verantwortlich gemacht werden. Das würde die Einführung auf permissionless Blockchains verhindern und könnte am Ende dazu führen, US-regulierte Stablecoins aus DeFi herauszuziehen.
Welche Unterscheidung fordern Paradigm und das Hyperliquid Policy Center, dass Regulierer treffen?
Die Gruppen argumentierten, Regulierer sollten Primäremissionen trennen – bei denen Emittenten direkte Kundenbeziehungen haben – von Aktivitäten auf dem Sekundärmarkt. Beim Sekundärmarkt bewegen sich Stablecoins durch Wallets, dezentrale Finanz-Apps und Validatoren außerhalb der direkten Kontrolle eines Emittenten.
