Patrick Witt, der wichtigste Krypto-Berater des Weißen Hauses, bezeichnete den Clarity Act bei einem virtuellen Townhall-Event der Blockchain Association am Donnerstag als „ein pro-regulatorisches, pro-durchsetzungsorientiertes Gesetz“. Damit reagierte er auf den Widerspruch von Strafverfolgungsgruppen, die argumentieren, der Gesetzentwurf schütze nicht ausreichend vor Finanzkriminalität. Witts Verteidigung kommt, während Gesetzgeber sich beeilen, die umfassende Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten zu verabschieden – möglicherweise nur mit einem engen Zeitfenster bis zu den Wahlen im Halbjahr dieses Jahres. Die Debatte dreht sich um die Bestimmungen zur Geldwäschebekämpfung des Gesetzes sowie um die Aufnahme des Blockchain Regulatory Certainty Act, der klarstellt, dass nicht-custodial Entwickler keine Geldtransferstellen sind – eine Passage, von der Strafverfolgungsbeamte sagen, sie könne die Bemühungen untergraben, illegale Finanzen nachzuverfolgen.
Blockchain Association Town Hall: Witt, Lummis und Emmer drängen auf Verabschiedung des Clarity Act
Am Donnerstag veranstaltete die Blockchain Association eine virtuelle Townhall, um den Clarity Act voranzubringen. Während des Calls drängten Witt, der republikanische Sen. Cynthia Lummis, Abg. Tom Emmer und andere auf die Verabschiedung des Gesetzes. Bereits diese Woche hatte die Blockchain Association einen Brief mit der Bitte um Passage des von 160 ehemaligen Sicherheitsbeauftragten unterzeichneten Gesetzes versandt.
„Geld bewegt sich global schneller, und wenn wir in den USA keine Standards setzen, dann werden wir Empfänger des Spielplans von irgendjemand anderem“, sagte Witt während der Veranstaltung.
Sen. Lummis warnte, falls der Gesetzentwurf in diesem Jahr nicht verabschiedet werde, könnte er erst bis 2030 wieder auf die Agenda kommen. „Wir wollen das durchdrücken, weil wir wissen, dass nicht nur Zeit verloren geht, sondern dass dies das am stärksten ausgehandelte parteiübergreifende bzw. nichtparteipolitische und zugleich ausgefeilte Stück eines regulatorischen Rahmens für digitale Vermögenswerte ist, das jemals der Öffentlichkeit in diesem Land vorgelegt wurde“, fügte Lummis hinzu.
Strafverfolgungsgruppen und Sen. Cortez Masto äußern Bedenken zu AML und illegalen Finanzströmen
Strafverfolgungsgruppen und Gesetzgeber haben Bedenken geäußert, dass Teile des Clarity Act und der BRCA es erschweren, gegen Finanzkriminalität vorzugehen. Die demokratische Sen. Catherine Cortez Masto stimmte im vergangenen Monat gegen den Clarity Act – aus genau diesen Gründen. Sie sagte, er „untergrabe die Fähigkeit der Strafverfolgung, illegale Finanzströme nachzuverfolgen und das Geld der Opfer zurückzuholen“, während er zugleich „ein anspruchsvolleres Umfeld schafft, um Kriminelle strafrechtlich zu verfolgen, wenn sie wissentlich illegale Gelder übermitteln“.
Ein Thema, das in den Vordergrund gerückt ist, betrifft Bestimmungen des Gesetzes zu Geldwäschebekämpfungsstandards sowie eine Passage, für die Befürworter dezentraler Finanzsysteme gedrängt haben: den Blockchain Regulatory Certainty Act.
Witt sagte am Donnerstag, dass Gesetzgeber auf die Bedenken reagiert hätten, indem sie vor der Abstimmung im Senats-Ausschuss für Banking im vergangenen Monat neue Abschnitte in den Gesetzentwurf aufgenommen hätten. „Das ist ein pro-regulatorisches Gesetz, es ist ein pro-Strafverfolgungsgesetz, wirklich“, sagte Witt.
Clarity Act steht vor Hürden wegen Stablecoin-Prämien und Trumps Krypto-Vorhaben
Im vergangenen Jahr hatte der Clarity Act mehrere Hürden zu überwinden. Dazu gehörte ein Streit zwischen Banken und Krypto über Stablecoin-Prämien sowie die Sorge, dass Präsident Donald Trumps eigene Krypto-Vorhaben ihn Millionen einbringen könnten. Letzteres ist bislang noch nicht aufgeklärt und könnte die Zukunft des Gesetzes gefährden.
BRCA-Regel klärt: Non-Custodial Entwickler sind keine Geldtransferstellen
Die BRCA – die klarstellen würde, dass nicht-custodial Entwickler keine Geldtransferstellen sind – wurde in der neuesten Version im Senat aufgenommen. Diese Passage war ein zentraler Punkt der Debatte: Befürworter dezentraler Finanzsysteme stützen ihre Aufnahme, während Strafverfolgungsgruppen Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Nachverfolgung illegaler Finanzaktivitäten äußern.
FAQ
Was hat Patrick Witt am Donnerstag zum Clarity Act gesagt?
Patrick Witt, der wichtigste Krypto-Berater des Weißen Hauses, bezeichnete den Clarity Act bei einem virtuellen Townhall-Event der Blockchain Association am Donnerstag als „pro-regulatorisches, pro-durchsetzungsorientiertes Gesetz“. Er sagte, Gesetzgeber hätten auf die Bedenken der Strafverfolgung reagiert, indem sie vor der Abstimmung im Senats-Ausschuss für Banking im vergangenen Monat neue Abschnitte in den Gesetzentwurf aufgenommen hätten.
Warum stimmte Sen. Catherine Cortez Masto gegen den Clarity Act?
Sen. Catherine Cortez Masto stimmte im vergangenen Monat gegen den Clarity Act und erklärte, er „untergrabe die Fähigkeit der Strafverfolgung, illegale Finanzströme nachzuverfolgen und das Geld der Opfer zurückzuholen“, während er zugleich „ein anspruchsvolleres Umfeld schafft, um Kriminelle strafrechtlich zu verfolgen, wenn sie wissentlich illegale Gelder übermitteln“. Ihre Bedenken richteten sich auf die Bestimmungen des Gesetzes zur Geldwäschebekämpfung sowie auf die Aufnahme des Blockchain Regulatory Certainty Act.
