Krypto kaufen
Bezahlen mit
USD
USD
Buy & Sell
Hot
Supports Visa, MasterCard, SEPA & more
P2P
0 Fees
Flexible trading, zero fees
Gate Card
Use your crypto for payments worldwide
Märkte
Handeln
Basic
Advanced
Futures
Futures
Access hundreds of perpetual contracts
TradFi
Gold
One platform for global traditional assets
Options
Hot
Mit Vanilla-Optionen im europäischen Stil handeln
Einheitliches Konto
Maximieren Sie Ihre Kapitaleffizienz
Demo-Handel
Einführung in den Futures-Handel
Bereiten Sie sich auf Ihren Futures-Handel vor
Futures Events
Join events to earn rewards
Demo-Handel
Nutzen Sie virtuelle Gelder um risikofreien Handel zu erleben
Verdienen
Launch
CandyDrop
tag
Sammle Süßigkeiten, um Airdrops zu erhalten
Launchpool
Schnelles Staking, verdienen Sie potenziell neue Token
HODLer Airdrop
Halten Sie GT und erhalten Sie kostenlos massive Airdrops
Launchpad
Seien Sie frühzeitig beim nächsten großen Token-Projekt dabei
Alpha Points
Trade on-chain assets and earn airdrops
Punti Futures
Guadagna punti Futures e richiedi le ricompene dell'airdrop
Investition
Momente
Square
Post, share, and explore crypto trends
Live
moments live
Live-Krypto-Marktanalyse
Chat
Mit Krypto-Tradern chatten
Neues aus
Aktuelles aus dem Krypto-Bereich
flower_head
Mehr
Werbeaktionen
AI
Andere
TradFi
Belohnungs
SE

SEA LTD-ADR-Preis

Closed
SE
$81,36
-$0,93(-1,13 %)

*Data last updated: 2026-04-08 05:36 (UTC+8)

As of 2026-04-08 05:36, SEA LTD-ADR (SE) is priced at $81,36, with a total market cap of $48,16B, a P/E ratio of 48,09, and a dividend yield of 0,00 %. Today, the stock price fluctuated between $80,30 and $82,53. The current price is 1,32 % above the day's low and 1,41 % below the day's high, with a trading volume of 1,64M. Over the past 52 weeks, SE has traded between $80,30 to $84,29, and the current price is -3,47 % away from the 52-week high.

SE Key Stats

Yesterday's Close$82,29
Market Cap$48,16B
Volume1,64M
P/E Ratio48,09
Dividend Yield (TTM)0,00 %
Dividend Amount$0,44
Diluted EPS (TTM)2,63
Net Income (FY)$1,57B
Revenue (FY)$22,93B
Earnings Date2026-05-12
EPS Estimate0,83
Revenue Estimate$6,44B
Shares Outstanding585,32M
Beta (1Y)1.697
Ex-Dividend Date2017-02-13
Dividend Payment Date2017-03-01

About SE

Sea Limited, together with its subsidiaries, engages in the digital entertainment, e-commerce, and digital financial service businesses in Southeast Asia, Latin America, rest of Asia, and internationally. It offers Garena digital entertainment platform for users to access mobile and PC online games, as well as eSports operations; and access to other entertainment content, including livestreaming of gameplay and social features, such as user chat and online forums. The company also operates Shopee e-commerce platform, a mobile-centric marketplace that provides integrated payment and logistics infrastructure and seller services. In addition, it offers SeaMoney digital financial services to individuals and businesses, including offline and online mobile wallet, and payment processing services, as well as other offerings across credit, insurtech, and digital bank services under the ShopeePay, SPayLater, SeaBank, and other digital financial services brands; and payment processing services for Shopee. The company was formerly known as Garena Interactive Holding Limited and changed its name to Sea Limited in April 2017. Sea Limited was incorporated in 2009 and is headquartered in Singapore.
SectorConsumer Cyclical
IndustrySpecialty Retail
CEOXiaodong Li
HeadquartersSingapore,None,SG
Official Websitehttps://www.sea.com
Employees (FY)80,70K
Average Revenue (1Y)$284,24K
Net Income per Employee$19,55K

Erfahren Sie mehr über SEA LTD-ADR (SE)

Gate Learn Articles

Gate Research: Kryptomarkt erholt sich umfassend｜Ethena erzielt im dritten Quartal Rekorderlöse aus Gebühren

Gate Research Tagesbericht: Am 24. November ist der aktuelle BTC-Kurs auf etwa 86.600 US-Dollar zurückgegangen. Sollte der Kurs weiterhin unter die kurzfristige MA-Unterstützung fallen, droht ein weiterer Rückgang zur Unterstützungszone zwischen 85.800 und 84.500 US-Dollar. ETH zeigte ein leicht bärisches Konsolidierungsmuster, traf auf Widerstand bei rund 2.840 US-Dollar und pendelt aktuell um 2.780 US-Dollar. GT erreichte nach einem starken Rückgang ein vorläufiges Tief bei etwa 9,24 US-Dollar. Danach stabilisierte sich GT in einer breiten Spanne. GT stieg langsam entlang der MA30. TNSR (+53,24 %), PARTI (+41,58 %) und DYM (+23,68 %) verzeichneten deutliche Kursgewinne. Dies verdeutlicht eine kurzfristig gestiegene Nachfrage nach hochvolatilen Vermögenswerten am Markt. Ethenas Q3-Gebührenerlöse erreichten ein Rekordhoch von über 150 Millionen US-Dollar; die Video-Plattform Rumble hat die Rumble Wallet eingeführt, die BTC-, XAUT- und USDT-Spenden unterstützt; Wormhole Labs stellte zudem Sunrise vor und brachte Vermögenswerte wie MON ins Solana-Ökosystem.

2025-11-24

Aufbau der "Nicht-Böse-sein" Infrastruktur

Dieser Artikel behandelt wichtige Prinzipien zum Aufbau von dezentralen Systemen und hebt die Risiken der Zentralisierung in der Blockchain sowie Lösungen wie Suis objektorientierte Programmierung, skalierbare Infrastruktur und dezentrale Speicherung zur Vermeidung von Machtkonzentration hervor.

2025-01-16

Der kapriziöse ZKsync läutet die Ära der unregulierten Airdrops ein

Bei herkömmlichen Airdrops gehören zu den Hauptkriterien in der Regel das Engagement, die Dauer und der Fondsbetrag. Eine Airdrop-Klausel wurde jedoch wegen ihrer mangelnden Transparenz kritisiert. Die Beziehung zwischen Projektteams und "Airdrop-Jägern" ist strategisch. Wenn sich das Kräfteverhältnis verschiebt, gefährdet das die Interessen der anderen Partei. Wenn sich die Waage zugunsten des Projektteams neigt, kann es willkürlich handeln und Airdrop-Jäger zu bloßen Werkzeugen degradieren.

2024-06-25

SEA LTD-ADR (SE) FAQ

What's the stock price of SEA LTD-ADR (SE) today?

x
SEA LTD-ADR (SE) is currently trading at $81,36, with a 24h change of -1,13 %. The 52-week trading range is $80,30–$84,29.

What are the 52-week high and low prices for SEA LTD-ADR (SE)?

x

What is the price-to-earnings (P/E) ratio of SEA LTD-ADR (SE)? What does it indicate?

x

What is the market cap of SEA LTD-ADR (SE)?

x

What is the most recent quarterly earnings per share (EPS) for SEA LTD-ADR (SE)?

x

Should you buy or sell SEA LTD-ADR (SE) now?

x

What factors can affect the stock price of SEA LTD-ADR (SE)?

x

How to buy SEA LTD-ADR (SE) stock?

x

Risk Warning

The stock market involves a high level of risk and price volatility. The value of your investment may increase or decrease, and you may not recover the full amount invested. Past performance is not a reliable indicator of future results. Before making any investment decisions, you should carefully assess your investment experience, financial situation, investment objectives, and risk tolerance, and conduct your own research. Where appropriate, consult an independent financial adviser.

Disclaimer

The content on this page is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice, financial advice, or trading recommendations. Gate shall not be held liable for any loss or damage resulting from such financial decisions. Further, take note that Gate may not be able to provide full service in certain markets and jurisdictions, including but not limited to the United States of America, Canada, Iran, and Cuba. For more information on Restricted Locations, please refer to the User Agreement.

Other Trading Markets

SE
CFD
Handeln

Beliebte Beiträge zu SEA LTD-ADR (SE)

GHOST89

GHOST89

Vor 14 Stunden
#ChaosLabsExitsAaveDAO Der Austritt von Chaos Labs aus dem Aave DAO stellt eine der wichtigsten entscheidenden Veränderungen im DeFi in diesem Jahr dar. Was auf den ersten Blick wie ein Weggang eines Mitwirkenden erscheint, ist in Wirklichkeit ein struktureller Druckpunkt bei einem der größten Kreditprotokolle im Krypto-Ökosystem. Um die Bedeutung dieser Entwicklung zu verstehen, ist es wichtig, die Rolle zu kennen, die Chaos Labs innerhalb von Aave gespielt hat. Drei Jahre lang war das Unternehmen der Haupttreiber für das Risikomanagement des Protokolls und fungierte effektiv als Gegenstück zum Risikomanager im traditionellen dezentralen Finanzwesen. Während dieser Zeit verwaltete Chaos Labs zentrale Parameter wie Sicherheitenquoten, Liquidationsschwellen und Kreditlimits. Dies sind keine nebensächlichen Einstellungen—sondern bestimmen die Sicherheit und Nachhaltigkeit des gesamten Protokolls. Die Tatsache, dass Aave während dieser Zeit keine wesentlichen schlechten Schulden aufwies, ist ein Beweis für die Wirksamkeit dieses Systems. Dies macht den Austritt umso besorgniserregender. Im Gegensatz zu einem normalen Unternehmensausstieg, bei dem Verantwortlichkeiten intern neu verteilt werden können, arbeitet Aave unter einem dezentralen Governance-Modell. Es gibt keine zentrale Autorität, die eine solche kritische Funktion sofort ersetzen könnte. Der größere Kontext vertieft die Besorgnis. Chaos Labs ist nicht der einzige bedeutende Mitwirkende, der kürzlich gegangen ist. Der Weggang mehrerer Schlüsselteams in kurzer Zeit hat eine Lücke in der Governance geschaffen, während das Protokoll sich auf eine große Architektur-Upgrade vorbereitet. Im Mittelpunkt der Debatte steht der Omer Goldberg, der öffentlich die Gründe für den Austritt erläutert hat. Seine Aussagen deuten auf eine Mischung aus technischen, finanziellen und governance-bezogenen Herausforderungen hin, die sich im Laufe der Zeit angesammelt hatten. Ein unmittelbarer Auslöser war der Liquidationsvorfall im Zusammenhang mit einem Oracle im Wert von $27 Millionen. Obwohl das System schnell reagierte, um den Schaden einzudämmen, zeigte das Ereignis Schwachstellen in den automatisierten Risikomanagementsystemen und warf Fragen nach der Verantwortlichkeit im dezentralen Rahmen auf. Dieses Ereignis offenbarte auch ein tieferliegendes Problem im DeFi: die Abhängigkeit von Oracles. Diese Systeme, die reale Daten in die Blockchain-Protokolle einspeisen, gehören zu den fragilsten Komponenten der dezentralen Infrastruktur. Selbst kleine Fehler in den Einstellungen können zu erheblichen finanziellen Folgen führen. Ein weiterer Hauptgrund für den Austritt ist das kommende Upgrade auf Aave V4. Diese neue Architektur bietet ein zentrisch-untergeordnetes Liquiditätsmodell, das die Effizienz und Komplexität erheblich erhöht. Obwohl es theoretisch vielversprechend ist, erweitert es auch den Rahmen für das Risikomanagement erheblich. Für Chaos Labs bedeutet dies, mehr Verantwortung zu tragen, ohne eine entsprechende Vergütung zu erhalten. Es wird berichtet, dass das Unternehmen ein Budget von $5 Millionen für die Verwaltung dieses erweiterten Mandats beantragt hat—ein Betrag, der letztlich vom DAO abgelehnt wurde. Diese Entscheidung wurde zum Ziel von Kritik. Ein Protokoll, das erhebliche Jahresumsätze erzielt, weist nur einen vergleichsweise kleinen Anteil für eine so wichtige Betriebsfunktion zu. Dies spiegelt ein wiederkehrendes Governance-Problem wider. Das dezentrale Governance-Modell wird oft für die Verteilung der Macht unter den Token-Inhabern gelobt. In der Praxis kann es jedoch zu einer Reduzierung der Investitionen in die Infrastruktur führen. Mitwirkende, die hochriskante Rollen mit hoher Verantwortung übernehmen, könnten unzureichend kompensiert und übermäßig exponiert sein. Mit der Zeit entsteht so ein Problem bei der Talentbindung. Hochqualifizierte Teams könnten sich entscheiden, zu gehen, anstatt unter unwirtschaftlichen Bedingungen weiterzuarbeiten. Der Chaos Labs-Austritt ist ein klares Beispiel für diese Dynamik. Die Lage könnte kaum schlechter sein. Mit dem bevorstehenden V4-Upgrade fehlt es Aave derzeit an einem dedizierten Risikomanagement-Team, das den Übergang sicher steuern kann. Dies schafft Unsicherheit nicht nur für Entwickler, sondern auch für Nutzer und institutionelle Teilnehmer. Aus Marktsicht spiegelt sich diese Unsicherheit bereits im AAVE-Tokenkurs wider. Der Vermögenswert zeigt erhebliche Schwäche und ist trotz des breiteren Marktrückgangs gefallen. Diese schwache Performance ist nicht nur technischer Natur—sondern strukturell. Investoren bewerten das Risiko der Governance, das oft schwerer zu messen ist als Marktschwankungen. Ein Protokoll ohne stabile Governance wird per se weniger vorhersehbar. Ein weiterer besorgniserregender Bereich ist die Liquidität. Aave hält derzeit Milliarden an gebundenem Gesamtwert, doch dieses Kapital ist äußerst empfindlich gegenüber wahrgenommenen Risiken. Selbst ein kleiner externer Zufluss kann zu Kettenreaktionen bei Renditen, Kreditaktivitäten und der allgemeinen Gesundheit des Protokolls führen. Gleichzeitig eröffnet die Situation Chancen für Wettbewerber. Andere Kreditprotokolle könnten von der Umlenkung von Kapital profitieren, während Nutzer nach sichereren oder stabileren Umgebungen suchen. Im DeFi sind Vertrauen und Stabilität ebenso wertvoll wie die Rendite. Abgesehen von Aave hat dieses Ereignis auch größere Auswirkungen auf das gesamte DeFi-Ökosystem. Es stellt die Annahme in Frage, dass dezentrale Governance-Modelle grundsätzlich effizient oder nachhaltig sind. Tatsächlich erfordern sie eine sorgfältige Gestaltung und kontinuierliche Anpassungen. Das Kernproblem liegt im Anreiz-Design. Token-Inhaber konzentrieren sich oft auf kurzfristige Erhaltung der Treasury, während Mitwirkende langfristige finanzielle Stabilität benötigen. Wenn diese Prioritäten kollidieren, beginnt das System zu zerfallen. Zukünftig hängt der Weg für Aave stark davon ab, wie schnell und effektiv die DAO auf die Herausforderungen reagiert. Einen Akteur wie Chaos Labs zu ersetzen, ist keine einfache Aufgabe—besonders angesichts der technischen und finanziellen Anforderungen. Es gibt mehrere mögliche Szenarien. Ein rascher Austausch könnte das Vertrauen wiederherstellen und das Protokoll stabilisieren. Eine längere Lücke könnte jedoch zu weiteren Kapitalabflüssen und anhaltendem Preisdruck führen. Es gibt auch ein optimistischeres Szenario, bei dem diese Krise zu strukturellen Reformen führt. Durch die Behebung von Anreizproblemen und Governance-ineffizienzen könnte Aave langfristig stärker und widerstandsfähiger werden. Letztlich ist der Chaos Labs-Austritt mehr als nur ein isoliertes Ereignis. Es ist eine Echtzeit-Fallstudie für die Herausforderungen der dezentralen Governance und zeigt die Kluft zwischen theoretischen Prinzipien und operativer Realität. Für Marktteilnehmer ist die Botschaft klar: Technische Kompetenz allein reicht nicht aus. Governance, Anreize und menschliches Kapital sind entscheidende Komponenten jedes Finanzsystems—zentralisiert oder dezentralisiert. #CreatorLeaderboard
AAVE+3,05 %
4
0
1
0
ox_Alan

ox_Alan

Vor 17 Stunden
#ChaosLabsExitsAaveDAO Der Austritt von Chaos Labs aus dem Aave DAO markiert einen der wichtigsten Wendepunkte im dezentralen Finanzwesen in diesem Jahr. Was auf den ersten Blick wie ein Abgang eines Mitarbeiters erscheint, ist in Wirklichkeit ein strukturelles Stressereignis für eines der größten Kreditprotokolle im Krypto-Ökosystem. Um die Tragweite dieser Entwicklung zu verstehen, ist es wichtig, die Rolle von Chaos Labs innerhalb von Aave zu erkennen. Das Unternehmen fungierte drei Jahre lang als das primäre Risikomanagement-Engine des Protokolls und agierte effektiv als dezentrale Entsprechung eines Chief Risk Officers in der traditionellen Finanzwelt. Während seiner Amtszeit verwaltete Chaos Labs Schlüsselparameter wie Sicherheitenquoten, Liquidationsschwellen und Kreditlimits. Dies sind keine unwichtigen Konfigurationen – sie bestimmen die Sicherheit und Solvenz des gesamten Protokolls. Die Tatsache, dass Aave in diesem Zeitraum keine wesentlichen schlechten Schulden aufwies, ist ein Beweis für die Wirksamkeit dieses Systems. Dies macht den Abgang besonders alarmierend. Im Gegensatz zu einem typischen Unternehmensausstieg, bei dem Verantwortlichkeiten intern neu verteilt werden können, arbeitet Aave unter einem dezentralen Governance-Modell. Es gibt keine zentrale Autorität, die eine so kritische Funktion sofort ersetzen kann. Der breitere Kontext vertieft die Besorgnis. Chaos Labs ist nicht der einzige bedeutende Beitragende, der kürzlich ausgeschieden ist. Das Ausscheiden mehrerer Schlüsselteams innerhalb kurzer Zeit hat ein Governance-Vakuum geschaffen, gerade in einer Phase, in der das Protokoll sich auf ein großes architektonisches Upgrade vorbereitet. Im Zentrum der Kontroverse steht die Führung von Omer Goldberg, der öffentlich die Gründe für den Austritt darlegte. Seine Aussagen deuten auf eine Kombination aus technischen, finanziellen und governance-bezogenen Herausforderungen hin, die sich im Laufe der Zeit aufgebaut hatten. Einer der unmittelbarsten Auslöser war der $27 Millionen-oracle-bezogene Liquidationsvorfall. Während das System schnell reagierte, um den Schaden einzudämmen, zeigte das Ereignis Schwachstellen in automatisierten Risikomanagementsystemen auf und warf Fragen zur Verantwortlichkeit innerhalb eines dezentralen Rahmens auf. Dieser Vorfall hob auch ein tieferliegendes Problem im DeFi hervor: die Abhängigkeit von Oracles. Diese Systeme, die reale Daten in Blockchain-Protokolle einspeisen, bleiben eine der fragilsten Komponenten der dezentralen Infrastruktur. Selbst kleine Fehlkonfigurationen können groß angelegte finanzielle Konsequenzen auslösen. Ein weiterer wichtiger Faktor für den Austritt ist das bevorstehende Aave V4-Upgrade. Diese neue Architektur führt ein Hub-and-Spoke-Liquiditätsmodell ein, das die Effizienz und Komplexität erheblich erhöht. Obwohl es in der Theorie vielversprechend ist, erweitert es auch den Umfang des Risikomanagements erheblich. Für Chaos Labs bedeutete dies, größere Verantwortung zu übernehmen, ohne eine proportionale Erhöhung der Vergütung zu erhalten. Das Unternehmen forderte Berichten zufolge ein $5 Millionen-Budget, um dieses erweiterte Mandat zu verwalten – eine Zahl, die letztlich vom DAO abgelehnt wurde. Diese Entscheidung ist zu einem Kritikpunkt geworden. Ein Protokoll, das erhebliche Jahresumsätze generiert, weigerte sich, einen relativ kleinen Prozentsatz für seine wichtigste operative Funktion bereitzustellen. Dieses Ungleichgewicht spiegelt ein wiederkehrendes Problem in der DAO-Governance wider. Dezentrale Governance wird oft dafür gelobt, Macht unter Token-Inhabern zu verteilen. In der Praxis kann sie jedoch zu Unterinvestitionen in die essentielle Infrastruktur führen. Beitragende, die hochriskante, verantwortungsvolle Rollen übernehmen, könnten untervergütet und überexponiert sein. Mit der Zeit entsteht so ein Problem der Talentbindung. Qualifizierte Teams könnten sich entscheiden, auszusteigen, anstatt unter unwirtschaftlichen Bedingungen weiterzuarbeiten. Der Abgang von Chaos Labs ist ein klares Beispiel für diese Dynamik. Der Zeitpunkt könnte nicht ungünstiger sein. Mit dem V4-Upgrade am Horizont fehlt Aave nun ein dediziertes Risikomanagement-Team, das den Übergang sicher steuern kann. Dies schafft Unsicherheit nicht nur für Entwickler, sondern auch für Nutzer und institutionelle Teilnehmer. Aus Marktsicht spiegelt sich diese Unsicherheit bereits im Preis des AAVE-Tokens wider. Das Asset zeigt erhebliche Schwäche und schnitt selbst in einem breiteren Marktrückgang schlechter ab. Diese Underperformance ist nicht nur technisch – sie ist strukturell. Investoren preisen das Governance-Risiko ein, das oft schwerer zu quantifizieren ist als Marktschwankungen. Ein Protokoll ohne stabile Governance wird inhärent weniger vorhersehbar. Liquidität ist ein weiteres Sorgenfeld. Aave hält derzeit Vermögenswerte im Wert von mehreren zehn Milliarden, doch dieses Kapital ist hochsensibel gegenüber wahrgenommenem Risiko. Selbst ein moderater Abfluss könnte Kaskadeneffekte auf Renditen, Kreditaktivitäten und die allgemeine Gesundheit des Protokolls haben. Die Situation schafft auch Chancen für Wettbewerber. Andere Kreditprotokolle könnten von Kapitalrotation profitieren, da Nutzer nach sichereren oder stabileren Umgebungen suchen. Im DeFi sind Vertrauen und Stabilität ebenso wertvoll wie Rendite. Über Aave hinaus hat dieses Ereignis weitreichende Implikationen für das gesamte DeFi-Ökosystem. Es stellt die Annahme in Frage, dass dezentrale Governance-Modelle per se effizient oder nachhaltig im großen Maßstab sind. In Wirklichkeit erfordern sie eine sorgfältige Gestaltung und ständige Anpassung. Das Kernproblem liegt in der Incentivierung. Token-Inhaber priorisieren oft die kurzfristige Erhaltung der Treasury, während Beitragende langfristige finanzielle Stabilität benötigen. Wenn diese Prioritäten kollidieren, beginnt das System zu zerfallen. Der Blick nach vorn zeigt, dass der Weg für Aave davon abhängt, wie schnell und effektiv die DAO reagieren kann. Einen Unternehmen wie Chaos Labs zu ersetzen, ist keine einfache Aufgabe, insbesondere angesichts der technischen und finanziellen Anforderungen. Es gibt mehrere mögliche Szenarien. Ein schneller Ersatz könnte das Vertrauen wiederherstellen und das Protokoll stabilisieren. Ein längeres Vakuum hingegen könnte zu weiteren Kapitalabflüssen und anhaltendem Preisdruck führen. Eine optimistischere Variante ist, dass diese Krise zu einer strukturellen Reform führt. Durch die Anpassung von Vergütungsmodellen und Governance-Effizienz könnte Aave gestärkter und widerstandsfähiger aus der Krise hervorgehen. Letztlich ist der Austritt von Chaos Labs mehr als ein isoliertes Ereignis. Es ist eine Echtzeit-Fallstudie zu den Herausforderungen der dezentralen Governance und zeigt die Kluft zwischen theoretischen Idealen und operativen Realitäten. Für Marktteilnehmer ist die Botschaft klar: Technische Stärke allein reicht nicht aus. Governance, Anreize und Humankapital sind ebenso entscheidende Komponenten eines jeden Finanzsystems – zentralisiert oder dezentralisiert. #CreatorLeaderboard
AAVE+3,05 %
2
1
0
0
RunWhenCut

RunWhenCut

Vor 20 Stunden
Vor kurzem habe ich mir die Verkaufshistorie von NFTs angesehen, und die Zahlen sind ehrlich gesagt unglaublich. Das teuerste NFT der gesamten Geschichte bleibt weiterhin The Merge von Pak, verkauft für 91,8 Millionen Dollar im Dezember 2021. Das Interessante ist, dass es kein herkömmlicher Verkauf war: Mehr als 28.000 Sammler kauften unterschiedliche Mengen, um dieses Werk zu erstellen, wobei jede Einheit 575 Dollar kostete. Dann haben wir Beeple, der anscheinend der andere große Name in diesem Bereich ist. Sein Everydays: The First 5000 Days ging bei Christie's vor Jahren für 69 Millionen weg, aber das Verrückte daran ist, dass es mit einem Startpreis von nur 100 Dollar begann. Die Gebote schossen einfach in die Höhe. Es ist ein Collage aus 5000 Werken, die er in 5000 aufeinanderfolgenden Tagen erstellt hat, seit 2007. Ein weiteres, das mir aufgefallen ist, ist Clock, ebenfalls von Pak, aber in Zusammenarbeit mit Julian Assange. Dieses teuerste NFT erreichte 52,7 Millionen, weil es buchstäblich ein Chronometer ist, das die Tage der Inhaftierung von Assange aufzeichnet. Gekauft wurde es von AssangeDAO, einer Community mit mehr als 100.000 Unterstützern. Jeder Tag wird automatisch aktualisiert. In der Liste ist auch Human One von Beeple, eine kinetische Skulptur in 16K, die 24/7 in Bewegung ist und die Beeple remote aktualisieren kann. Es wurde für fast 29 Millionen bei Christie's verkauft. Im Grunde ist es ein lebendiges Kunstwerk, das sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Aber wenn wir über Sammlungen sprechen, bleiben die CryptoPunks brutal. Der CryptoPunk #5822 (un Alien Punk de piel azul) se fue por 23 millones. Luego está el #7523, ein weiterer Alien Punk, aber mit einer medizinischen Maske, erreichte 11,75 Millionen bei Sotheby's. Und es gibt noch mehr: Der #4156, un simio raro, llegó a 10.26 millones, y el #5577, ebenfalls ein Affen-NFT, wurde für 7,7 Millionen verkauft. Was daran interessant ist: Diese teuersten NFTs sind nicht unbedingt die, die die meisten erwarten würden. Axie Infinity und Bored Ape Yacht Club haben viel höhere Gesamtverkaufsvolumina (4,27 Milliarden und 3,16 Milliarden Dollar), aber die einzelnen Verkäufe kommen nicht an diese extremen Beträge heran. Außerdem gibt es den TPunk #3442, den Justin Sun für 10,5 Millionen Dollar in TRX gekauft hat. Er wird „El Guasón“ genannt, weil er dem Batman-Schurken ähnelt. Seitdem sind weitere teure Werke herausgekommen: XCOPY verkaufte sein „Right-click and Save As Guy“ für 7 Millionen, was ein Witz ist, weil viele glauben, dass man NFTs einfach so herunterladen kann. Ringers #109 von Dmitri Cherniak kam auf 6,93 Millionen. Und Crossroad von Beeple, ein 10-sekündiger Kurzfilm über die Wahlen von 2020, ging für 6,6 Millionen weg. Das Faszinierende ist, dass jedes dieser teuersten NFTs seine eigene Geschichte hat. Es sind nicht nur Zahlen: Sie stehen für Momente, in denen digitale Kunst und Kryptowährungen aufeinandertrafen, an einem Punkt, an dem die Menschen bereit waren, astronomische Summen für digitale Assets zu zahlen. Einige sind einzigartig, andere sind limitierte Editionen, und manche wie The Merge bestehen buchstäblich aus Tausenden von kombinierten Einheiten. Der NFT-Markt ist weiterhin volatil und spekulativ, aber klar ist: Bestimmte Künstler wie Pak und Beeple haben es geschafft, Werke zu schaffen, die den Hype überdauern und im Raum als Wertreferenzen bestehen bleiben. Obwohl praktisch 95% der NFTs keinen Wert haben, können die, die welchen haben, unglaublich wertvoll sein.
AXS+4,41 %
APE+9,35 %
TRX+0,06 %
0
0
0
0