Fourniture de liquidité ou spéculation ? Une analyse des mécanismes spécifiques et des risques potentiels des teneurs de marché (MM) - ChainCatcher

*Source:

Auteur: Alex

Compilé par : Deep Tide TechFlow

Le marché des actifs numériques d’aujourd’hui s’est transformé en une énorme industrie mondiale, attirant un nombre croissant d’investisseurs et d’institutions. Cependant, à mesure que le marché s’étend et que le nombre de participants augmente, la stabilité et l’équité du marché sont devenues des enjeux de plus en plus importants.

Par conséquent, l’auteur présente les mécanismes spécifiques des market makers de jetons (MM) et le potentiel de violations basé sur les récents événements d’Arbitrum, tout en offrant également des opinions personnelles sur la nécessité de plus de divulgation dans les projets de ce domaine.

Pourquoi les projets crypto actuels ont-ils des market makers (MM) en trading?

Dans le passé, les projets promouvaient généralement la liquidité en fournissant des jetons aux pools hors chaîne en guise d’incitations. Maintenant, ils encouragent les teneurs de marché complexes à fournir de la liquidité sur les échanges centralisés (CEX).

Cette transition vise à améliorer l’efficacité de la découverte des prix et à réduire les coûts pour tous les participants.

Sur CEX, en raison d’une liquidité plus importante, la découverte des prix est plus efficace. De plus, les teneurs de marché peuvent offrir de meilleurs prix d’achat et de vente aux acheteurs et aux vendeurs, rendant le marché plus attractif.

Comment les projets de crypto incitent-ils les market makers ?

Généralement, les projets fournissent aux teneurs de marché un prêt de jetons d’une durée d’un an, au cours duquel ils accordent des options de souscription sans frais pour les jetons. Plus précisément, les projets prêtent des jetons aux teneurs de marché (généralement 3 à 5) et leur demandent de garantir la taille du marché et les spreads pendant la période de prêt.

Pourquoi les projets prêtent-ils des jetons aux teneurs de marché ?

Les teneurs de marché ont besoin de prêts de jetons pour s’assurer qu’ils disposent d’un inventaire suffisant pour répondre à une demande d’achat excessive potentielle.

Dans le même temps, les teneurs de marché doivent effectuer des opérations d’emprunt efficaces pour compenser la demande excessive des acheteurs lorsque cela est nécessaire.

Les prêts Jeton ont généralement des taux d’intérêt nuls ou très faibles. Alors que les market makers ont besoin de jetons pour fournir de la liquidité, ils ne veulent pas supporter des coûts d’emprunt importants.

Ainsi, les prêts de jetons sont un mécanisme d’incitation courant qui fournit aux teneurs de marché les jetons nécessaires pour soutenir la liquidité du marché tout en réduisant le fardeau des coûts pour les teneurs de marché.

Pourquoi fournir des options d’achat aux teneurs de marché?

Les teneurs de marché doivent payer un prix pour fournir des services de liquidité. Les équipes de projet choisissent généralement d’utiliser des jetons au lieu de l’argent pour payer ce prix car les jetons sont plus liquides et opérationnels.

Cependant, pour empêcher les teneurs de marché de vendre immédiatement des jetons et d’influencer les prix du marché et les intérêts des investisseurs, les équipes de projet accordent généralement aux teneurs de marché des options de souscription pour atteindre un alignement des incitations. Si le prix du jeton augmente, les teneurs de marché peuvent gagner plus de bénéfices, tandis que les équipes de projet peuvent également bénéficier de l’appréciation des jetons.

Comment déterminer le prix d’exercice des options d’achat si le jeton n’a pas encore commencé à être négocié?

Dans ce cas, les équipes de projet choisissent de fixer le prix d’exercice des options d’achat à une prime de 50% à 100% du prix d’indice. Étant donné que le prix d’indice peut généralement être déterminé hors chaîne ou dans d’autres marchés, le prix d’exercice n’a pas besoin d’être connu au moment de la transaction.

Cette méthode de fixation du prix d’exercice des options d’achat offre un certain degré de flexibilité tant pour les teneurs de marché que pour les équipes de projet et peut contribuer à réduire les risques de négociation. Si le prix du jeton est supérieur au prix d’exercice, les teneurs de marché peuvent réaliser des bénéfices grâce à la différence de prix; si le prix du jeton est inférieur au prix d’exercice, les teneurs de marché peuvent choisir de ne pas exercer l’option d’achat et renoncer au bénéfice.

Les mécanismes liés aux teneurs de marché de jetons ne sont pas intrinsèquement malveillants. Le problème réside dans le fait que ces mécanismes ne sont souvent pas divulgués aux investisseurs de détail.

Cela donne l’impression aux participants du marché ouvert d’être injustes. Ils peuvent ne pas être conscients des informations importantes concernant les prix des jetons et la liquidité, ce qui peut entraîner des pertes dans les transactions. Si les équipes de projet ou les teneurs de marché communiquent clairement ces informations aux investisseurs, le marché entier peut devenir plus transparent et équitable, réduisant ainsi les pertes des investisseurs et renforçant la confiance des participants du marché.

Jetons un coup d’œil aux récents événements Arbitrum.

• Le document n’a pas mentionné les modalités de négoce et les conditions des market makers de jetons, ce qui rend difficile pour les investisseurs de comprendre les actions des market makers et leurs impacts potentiels.
• Plus important encore, le document n’a pas non plus clarifié si Wintermute (le market maker) est un investisseur dans Arbitrum, ce qui pourrait entraîner des conflits d’intérêts et des risques moraux.

Les investisseurs particuliers ont pris des décisions d’investissement en partant du principe que le seul approvisionnement de 1,275 milliard de jetons mentionné dans le document se trouvait sur le marché secondaire. Cependant, ce n’était pas le cas, ce qui a entraîné des situations inattendues.

1. Le nombre d’options d’achat est inconnu

Ces options d’achat augmentent essentiellement l’offre en circulation de TOKEN, ce qui a une incidence sur les prix des TOKEN et la liquidité.

Les market makers ont besoin de vendre des jetons pour couvrir le Delta des options d’achat afin de maintenir la neutralité du marché. Dans ce processus, les market makers ont vendu un grand nombre de jetons, ce qui a augmenté efficacement l’offre de jetons, mais ces données n’ont pas été divulguées aux investisseurs en temps opportun.

On rapporte que les opérations de couverture de Wintermute (le market maker) ont ajouté au moins 16 millions de jetons au marché secondaire, ce qui est l’une des raisons de l’instabilité de l’offre de jetons et des fluctuations de prix.

2. Les termes de négociation OTC sont inconnus

Une autre préoccupation est que la fondation a vendu 10 millions de dollars de jetons par le biais d’une transaction de gré à gré avec Wintermute (le market maker).

Cependant, ces opérations n’ont pas été divulguées aux investisseurs particuliers avant que la transaction ne soit effectuée. En fait, les investisseurs n’ont appris cette information qu’après la réalisation de la transaction.

En même temps, le document original n’a pas mentionné si la fondation avait le droit de vendre des jetons dans un laps de temps aussi court.

3. La position des investisseurs et des teneurs de marché n’est pas claire

Lors de l’événement Arbitrum, il n’est pas clair si Wintermute (le market maker) est un investisseur dans le projet.

Surtout pour les investisseurs particuliers, comprendre la relation entre les investisseurs et les teneurs de marché est très important. Ils devraient comprendre clairement le rôle et les sources de profit des teneurs de marché sur le marché pour évaluer avec précision les risques et les opportunités du marché.

Voici une célèbre stratégie d’Alameda:

Les investisseurs particuliers ont subi un double coup lors de cet événement, d’abord en étant contraints d’accepter des jetons supplémentaires qui leur étaient transmis sans notification.

Ensuite, Arbitrum a également tenté de mettre en œuvre secrètement un faux plan de décentralisation, qui a finalement été exposé, entraînant une chute des prix des jetons.

Il y a une raison pour laquelle les introductions en bourse dans Tradfi nécessitent que les prospectus définissent clairement ce qui suit:

• Le nombre d’actions émises;
• Le prix d’introduction en bourse;
• Les souscripteurs participant à la transaction;
• Les bénéfices et les dividendes reçus par les souscripteurs.

Ces informations sont très importantes pour les investisseurs car elles fournissent des informations complètes et transparentes sur la société et les actions, aidant les investisseurs à prendre des décisions d’investissement éclairées.

Bien sûr, une autre raison est l’existence des lois sur le délit d’initié. Les participants détenant un grand nombre de jetons ou possédant des informations privilégiées sont tenus de divulguer publiquement leurs opérations sur le marché secondaire. Cela contribue à protéger l’équité et la transparence du marché.

Cependant, sur le marché des crypto-monnaies, il arrive parfois des opérations non conformes, telles que la saturation du marché avec un grand nombre de jetons. Ces opérations peuvent avoir des effets néfastes sur le marché et nuire aux investisseurs, ce qui est intolérable.

Pour le développement du marché des jetons, la transparence et l’équité sont très importants. Les événements de la semaine dernière ont causé des dommages considérables à l’industrie, ce qui indique que les règles et les mécanismes existants présentent certaines lacunes et failles.

Sur le marché actuel des jetons, de nombreux investisseurs et traders sont confrontés à des problèmes d’asymétrie d’information et d’incertitude du marché. Cette situation affecte non seulement la confiance et les intérêts des investisseurs, mais peut également entraver le développement global et l’innovation du marché.

Par conséquent, nous avons besoin de réglementations plus strictes et de règles de marché plus transparentes pour promouvoir la stabilité et la fiabilité du marché. Ce n’est qu’en améliorant la transparence et l’équité du marché que nous pourrons attirer plus d’investisseurs et de participants à rejoindre cette industrie.

Je crois que nous pouvons établir collectivement un contrat social qui exige que les futurs projets fournissent des informations et des règles plus transparentes et publiques.

En tant qu’investisseurs et participants, nous pouvons prendre des mesures pour atteindre cet objectif. Par exemple, ne pas acheter de jetons de gouvernance qui ne fournissent pas suffisamment d’informations et de divulgations ; ou garantir l’équité et la transparence du marché grâce à une recherche, une enquête et une supervision accrues.

Dans le même temps, les émetteurs de jetons et les teneurs de marché doivent également assumer la responsabilité de fournir plus d’informations et de divulgations pour répondre aux besoins des investisseurs et du marché. Ce n’est qu’en coopérant et en travaillant ensemble que nous pourrons rendre le marché des jetons plus sûr, plus équitable et plus fiable, créant ainsi plus d’opportunités et d’avantages pour tous les participants du marché.