Le 4 juin, la Commission américaine de négociation de produits dérivés (CFTC) a annoncé l’abrogation de la politique « No-Deny (interdiction de nier) » mise en place en 1998, qui exigeait auparavant que les défendeurs, lors de règlements d’exécution conclus avec la CFTC, ne puissent pas nier publiquement les allégations de l’autorité de régulation. Dans sa déclaration, la CFTC indique que cette politique « pourrait donner une fausse impression selon laquelle le Comité essaierait de se protéger de critiques », et a donc décidé de l’annuler.
Nouveau cadre de politique après l’abrogation : les limites officielles confirmées de la CFTC
Selon la déclaration officielle de la CFTC, après l’abrogation de la politique d’interdiction de nier, les dispositions suivantes restent clairement applicables : la CFTC n’appliquera pas de manière contraignante les clauses existantes d’interdiction de nier, mais, dans certains règlements d’exécution, la CFTC peut encore demander aux défendeurs de reconnaître certains faits ou une responsabilité juridique. Selig a déclaré : « Au cours des trente dernières années, sauf si les défendeurs s’engagent à ne pas nier publiquement les allégations du Comité, le Comité refuse de conclure un règlement. Je suis heureux que nous ayons abrogé cette politique de non-négation, conformément aux pratiques des autres autorités de régulation du gouvernement. »
Les entreprises de cryptomonnaies qui ont déjà été sanctionnées pour violation des règles de la CFTC ou de la SEC avaient, auparavant, publiquement critiqué le fait que l’interdiction de nier limite leurs droits à la liberté d’expression.
Contexte des réformes réglementaires : la CFTC annule le règlement de Gemini et ajuste des actions d’exécution de l’ère Biden
Dans le contexte des réformes réglementaires portées par l’administration Trump, la CFTC et la SEC ont, à leur tour, annulé ou ajusté plusieurs actions d’exécution initiées durant l’ère Biden contre le secteur des cryptomonnaies. Jeudi, la CFTC a demandé au tribunal d’annuler un accord de règlement de 5 millions de dollars conclu avec l’échange de cryptomonnaies Gemini ; Selig a qualifié cette affaire d’« action d’exécution motivée par des objectifs politiques ». Tim Massad, qui a été président de la CFTC sous l’administration Obama, a déclaré vendredi à Cointelegraph que le choix de la CFTC d’annuler un accord de règlement déjà conclu constituait une démarche « extrêmement inhabituelle ».
Foire aux questions
Quelles modifications concrètes les procédures de règlement d’exécution de la CFTC connaissent-elles après l’abrogation de la politique d’interdiction de nier ?
D’après la déclaration officielle de la CFTC, le changement central après l’abrogation est le suivant : lors des règlements avec la CFTC, les défendeurs ne sont plus tenus d’être contraints de s’engager à ne pas nier publiquement les allégations. Mais la CFTC confirme en parallèle que cela ne signifie pas que tous les dossiers de règlement puissent échapper à la reconnaissance de responsabilité : l’autorité de régulation conserve le pouvoir d’exiger, dans des affaires spécifiques, que les défendeurs reconnaissent des faits ou une responsabilité juridique.
En quoi la politique d’interdiction de nier de la CFTC diffère-t-elle de la réforme de la SEC en mai ?
Dans sa déclaration officielle, la CFTC indique clairement que les termes de l’abrogation de la politique d’interdiction de nier sont proches de la formulation utilisée par la SEC lorsqu’elle a retiré une politique similaire en mai 2026. Les deux institutions ont la même direction de réforme : elles retirent toutes deux les dispositions exigeant que les défendeurs s’engagent à ne pas nier publiquement les allégations lors des règlements, tout en conservant, dans des affaires spécifiques, une marge de flexibilité pour exiger la reconnaissance d’une responsabilité.
Quel impact la politique d’interdiction de nier de la CFTC a-t-elle sur les entreprises de cryptomonnaies ?
Les entreprises de cryptomonnaies ayant déjà fait l’objet de sanctions de la CFTC ou de la SEC ont critiqué le fait que la politique d’interdiction de nier limite leur droit à la liberté d’expression quant à leurs positions publiques : même si l’entreprise n’adhère pas aux allégations de l’autorité de régulation, elle ne peut pas exprimer publiquement son désaccord après le règlement. Après l’abrogation, les défendeurs peuvent en principe nier publiquement les allégations concernées au moment du règlement, mais la possibilité réelle de le faire dépend toutefois des clauses de règlement spécifiques fixées par la CFTC dans chaque cas.
