Ketika realisme magis menjadi norma, rangkuman 10 peristiwa "aneh" di industri Web3 tahun 2025

Penulis: Eric, Foresight News

Pada akhir tahun 2022, penulis pernah merangkum kejadian-kejadian aneh yang terjadi tahun itu. Setelah tiga tahun, saya kembali merangkum Web3 tahun 2025 dengan cara yang sama.

Waktu berlalu, Web3 tahun 2025 telah berubah total dibandingkan tiga tahun lalu, kesalahan dasar seperti salah alamat pengiriman atau salah pengaturan parameter sudah sangat jarang terjadi. Meski kejadian tahun ini tidak lagi sekocak dulu, tingkat keanehannya tidak kalah, bahkan bisa dibilang manusia sebagai penulis cerita terbesar masih terus berusaha keras.

Tim misterius mengendalikan Meme Coin konsep presiden, panen lebih dari 1 miliar dolar AS

Peristiwa

Awal tahun, Presiden AS baru Donald Trump merilis Meme Coin TRUMP yang sudah dikenal luas, kemudian istri Trump Melania dan Presiden Argentina Milei juga secara berturut-turut pada 20 Januari 2025 dan 15 Februari 2025 di media sosial pribadi mereka mempromosikan token MELANIA dan LIBRA yang terkait (tweet Milei sudah dihapus).

Tidak banyak yang bisa dikatakan tentang Trump merilis token, karena penjualannya di komunitas Meme Coin PvP bukan hal baru, dan orang-orang yang rugi menganggapnya sebagai keberuntungan buruk.

Di pihak Milei, ada masalah. Setelah LIBRA token diluncurkan beberapa jam, tim proyek langsung menarik keluar 87 juta dolar AS dalam USDC dan SOL dari liquidity pool, menyebabkan harga jatuh lebih dari 80%. Tindakan menarik ini adalah hal yang tidak bisa diterima oleh para penggemar P kecil, dan memicu kecaman. Milei setelah kejadian menghapus tweet dan memulai penyelidikan anti-korupsi. Kemudian komunitas mengungkapkan bahwa di balik LIBRA ada KIP Protocol dan Kelsier Ventures, tetapi KIP Protocol mengklaim hanya bertanggung jawab atas pengawasan teknis, sementara market maker Kelsier Ventures yang dipimpin Hayden Davis menuduh tim presiden “berbalik keputusan secara mendadak” dan menyebabkan kepanikan.

Selanjutnya, Bubblemaps melalui analisis ketat aliran dana di blockchain menemukan bahwa alamat deploy MELANIA dan LIBRA sangat terkait dengan satu alamat yang sama, dan melibatkan proyek Rug Pull seperti TRUST, KACY, VIBES. Market maker LIBRA, Kelsier Ventures, juga disebut oleh KOL kripto sebagai “kelompok kriminal keluarga”.

Selain itu, dalam pemerintahan Milei juga terungkap adanya “pengkhianat”, yaitu orang kepercayaan Milei yang menerima 5 juta dolar AS untuk mempromosikan LIBRA melalui tweet presiden. Puluhan juta dolar untuk mendapatkan lebih dari 100 juta dolar, benar-benar transaksi yang menguntungkan.

Alasan Terpilih

Ini mungkin adalah drama terbesar dengan “kata paling sedikit, kejadian paling besar” dalam artikel ini, saat modal dan politik bersatu dalam “perampokan terang-terangan”, siapa lagi yang bisa kita percayai?

Indeks Keanehan: ★★★★★

Karyawan Infini mencuri hampir 50 juta dolar AS dari pengelolaan dana untuk trading

Peristiwa

Pada 24 Februari waktu Beijing, stablecoin bank digital Infini diretas, dana senilai 49,5 juta dolar AS keluar dari Morpho MEVCapital Usual USDC Vault. Setelah kejadian, pendiri Infini Christian langsung mengakui pencurian dan berjanji akan mengganti penuh meskipun dalam kondisi terburuk.

Kemudian, tim Infini di blockchain menghubungi hacker, mengklaim telah mengumpulkan banyak informasi tentang hacker, dan jika hacker mengembalikan 80% dana (20% sebagai bounty white hat), mereka tidak akan menuntut. Pada 26 Februari, tim Infini mengeluarkan ultimatum terakhir di blockchain, tetapi hacker tetap tidak melakukan apa-apa. Keesokan harinya, Christian menyatakan bahwa kasus hacker Infini sudah resmi dilaporkan di Hong Kong.

Kurang dari sebulan kemudian, Infini mengumumkan dokumen gugatan, dan sebagai tergugat, hacker terbukti sebenarnya adalah salah satu pengembang yang cukup handal di tim Infini dan sangat dipercaya tim.

Pengembang bernama Chen Shanxuan ini awalnya memiliki hak tertinggi untuk mengelola kontrak dana perusahaan dan klien, dan setelah pengembangan selesai, saat menyerahkan hak, dia memanfaatkan kepercayaan tim untuk menyimpan alamat kendali sendiri dan mengendalikan kontrak. Jadi, kejadian hacker ini sebenarnya adalah pencurian dari dalam.

Mengapa saudara ini nekat? Tim Infini menyatakan bahwa setelah kejadian, mereka mengetahui Chen Shanxuan kecanduan judi, meskipun penghasilannya jutaan dolar, dia meminjam uang untuk membuka kontrak, dan semakin banyak utang online, akhirnya menuju jalan buntu. Menurut Colin Wu, Chen Shanxuan sebelumnya adalah contoh berbagi pengetahuan teknis, dan akhirnya jatuh ke titik ini sangat menyedihkan.

Alasan Terpilih

Berwirausaha dan investasi berbeda, dari “kognisi yang tinggi” ke “kerja nyata di lapangan”, pengusaha Web3 masih perlu latihan. Satu hal lagi: kecuali kamu berbakat luar biasa, jangan sentuh kontrak.

Indeks Keanehan: ★

Seorang pemain besar UMA memanipulasi hasil oracle dengan memaksa “mengubah kenyataan”

Peristiwa

Pada 25 Maret 2025, di Polymarket yang sedang populer karena pemilihan presiden AS, terjadi serangan oracle. Dalam pasar “Apakah Ukraina akan menyetujui perjanjian pertambangan Trump sebelum April”, seiring mendekati batas waktu, probabilitas “Ya” hampir 0, tetapi tiba-tiba pada malam 25 Maret, berbalik, dan probabilitas “Ya” langsung naik ke 100%.

Alasan perubahan ini bukan karena Zelensky menyerah, melainkan seorang pemain besar UMA yang memegang banyak UMA memaksa mengubah fakta. Pengguna X DeFiGuyLuke menjelaskan secara rinci:

Polymarket saat membutuhkan hasil kejadian, akan mengajukan permintaan data, pengaju akan mengirim data dan membayar jaminan 750 USDC. Setelah pengajuan, ada masa sengketa, jika orang lain keberatan, mereka mengajukan keberatan dan membayar jaminan yang sama. Akhirnya, semua pemegang UMA akan voting untuk memutuskan.

Dalam pasar perjanjian pertambangan Ukraina ini, seorang whale yang melihat dirinya akan kalah, yang memegang 5 juta UMA, voting untuk hasil yang salah. Voting ini juga menimbulkan efek contoh, pengguna biasa takut tidak bisa bersaing dengan whale dan ikut-ikutan, sehingga situasi ini terjadi.

Pihak resmi Polymarket mengakui ini adalah kesalahan, tetapi menganggap ini bagian dari aturan main, dan menolak mengubah hasil. Pada Agustus 2025, UMA memperkenalkan mekanisme whitelist, hanya entitas yang disetujui Polymarket yang bisa mengajukan proposal solusi, untuk mengurangi manipulasi jahat, tetapi ini tidak mengubah oracle utama, hanya mengoptimalkan proses pengelolaan.

Alasan Terpilih

Apakah praktik Polymarket ini bisa dianggap sebagai representasi desentralisasi? Sebagai mesin kebenaran generasi baru, mengabaikan hasil oracle yang salah harus dianggap sebagai cacat produk.

Indeks Keanehan: ★★★

Penyelewengan dana USDX: Kesalahan konyol atau sengaja?

Peristiwa

Pada 3 April 2025, Sun Yuchen menggelar konferensi di Hong Kong, menuduh First Digital Trust, lembaga trust di Hong Kong, secara ilegal memindahkan cadangan TUSD sebesar 456 juta dolar AS, dan meminta aparat penegak hukum menyelidiki, tetapi pengadilan Hong Kong menolak permintaan Sun Yuchen. Sebelumnya, sebulan sebelumnya, Pengadilan Pusat Keuangan Internasional Dubai (DIFC) mengeluarkan perintah pembekuan global terhadap aset sebesar 456 juta dolar terkait penerbit stablecoin TrueUSD, karena terbukti melanggar kepercayaan, dan memerintahkan pembekuan global untuk melindungi aset.

Kebenaran kejadian ini beragam, belum ada kesimpulan pasti, penulis hanya menyampaikan beberapa info terbuka.

Techteryx Ltd. (perusahaan investasi terdaftar di Virgin Islands Inggris) membeli bisnis stablecoin TrueUSD pada akhir 2020, dan bertanggung jawab atas operasional dan manajemennya. Berdasarkan keberlanjutan bisnis, operator asal California, TrueCoin, tetap bertanggung jawab atas cadangan dan koordinasi bank, dan memilih First Digital Trust sebagai custodian dana cadangan. Informasi terbuka menyebutkan bahwa Sun Yuchen adalah “penasihat pasar Asia” untuk Techteryx, tetapi dalam dokumen dan sidang DIFC 2025, dia disebut sebagai “pemilik manfaat akhir (ultimate beneficial owner)” dari Techteryx. Secara tertentu, Sun Yuchen memiliki kendali atas Techteryx, tetapi bukan sebagai perwakilan resmi.

Namun, identitas yang tidak konsisten ini menjadi petaka di kemudian hari. Dari sudut pandang Sun Yuchen, kejadian ini seperti berikut:

Pada 2021-2022, TrueCoin sebagai trustee membangun hubungan erat dengan trust di Hong Kong, FDT dan manajemen Legacy Trust, serta membentuk jalur rahasia keluar dana dengan Aria Commodity Finance Fund (selanjutnya disebut “ACFF”) yang terdaftar di Kamboja. Sun Yuchen menyatakan, “Dengan kendali atas instruksi cadangan dan jalur dana, tanpa izin memalsukan dokumen, memalsukan instruksi investasi, dan berkali-kali mengajukan dokumen palsu ke bank.”

Bukti pengadilan menunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak menyimpan cadangan sesuai kesepakatan di fund di Kamboja yang sah, melainkan secara ilegal memindahkan cadangan fiat sebesar 456 juta dolar AS secara bertahap ke Aria DMCC di Dubai, yang merupakan perusahaan milik pribadi yang didirikan oleh warga negara Inggris, Matthew Brittain, dan bukan objek investasi resmi dari Techteryx.

Singkatnya, Sun Yuchen berpendapat bahwa Techteryx meminta FDT mentransfer cadangan ke ACFF, tetapi FDT malah mentransfer ke Aria DMCC, yang diduga sebagai penyalahgunaan dana.

Dari sudut pandang FDT, begini:

Seorang “perwakilan resmi” Techteryx, Lorraine, meminta FDT mentransfer cadangan ke ACFF, tetapi FDT menganggap tidak menerima permintaan dari pemilik manfaat akhir Techteryx, dan karena tidak percaya pada perwakilan tersebut, mereka tidak mentransfer ke ACFF, melainkan ke Aria DMCC (logika ini juga tidak saya pahami sepenuhnya, kedua perusahaan ini memang punya hubungan erat, tapi FDT tidak banyak menjelaskan), dan menyatakan bahwa pengaturan dana saat ini tetap bisa menghasilkan keuntungan.

Intinya, FDT yakin mereka tidak pernah menyalahgunakan dana ini, selama pemilik manfaat akhir Techteryx memberi perintah, mereka bisa mengembalikan dana tersebut. Yang penting, kamu harus membuktikan bahwa kamu adalah pemilik manfaat akhir Techteryx.

Ada dua cara untuk mengembalikan 456 juta dolar ini: pertama, Techteryx secara resmi melalui pemilik manfaat akhir yang terdaftar KYC meminta FDT mengembalikan dana; kedua, jika tidak ada, harus membuktikan bahwa tindakan FDT melanggar hukum, dan pengadilan bisa memerintahkan FDT mengembalikan dana. Mengingat identitas khusus Sun Yuchen, satu-satunya cara adalah yang kedua.

Hal paling menarik dari kejadian ini adalah, dalam sidang online tentang Techteryx yang dihadiri Sun Yuchen yang mengaku bukan sebagai perwakilan resmi Techteryx, tiba-tiba muncul seseorang bernama Bob, dan saat diminta membuka kamera, ternyata Bob adalah Sun Yuchen.

Perilaku ini memicu spekulasi komunitas: meskipun FDT memang tidak mentransfer uang sesuai aturan, Sun Yuchen tidak mau bertanggung jawab secara hukum sebagai pemilik manfaat akhir Techteryx, dan ini membuat banyak orang meragukan adanya penyalahgunaan dana. Banyak juga yang bercanda, akhirnya giliran Sun Yuchen yang berjuang.

Alasan Terpilih

Mungkin FDT juga memanfaatkan hubungan yang tidak jelas untuk menyalahgunakan dana, atau mungkin seperti yang mereka katakan, itu demi keamanan dana, kita tunggu saja hasil akhirnya. Dunia penuh ketidakpastian, kadang cerdas malah menjerumuskan.

Indeks Keanehan: ★★★★

Kasus “pencurian uang” Zerebro: Kesalahan konyol atau sengaja?

Peristiwa

Pada 5 November 2025, di platform pump.fun, Jeffy Yu dari Zerebro melakukan siaran langsung, tetapi kemudian banyak pengguna komunitas mengklaim, “Jeffy Yu melakukan bunuh diri saat siaran, setelah merokok satu batang, dia menodongkan pistol ke leher dan menembak, lalu suasana menjadi sunyi.”

Video terkait cepat menyebar di Twitter, banyak pengguna menyatakan penyesalan, tetapi karena keaslian video belum terverifikasi, sebagian mulai meragukan ini sebagai gimmick pemasaran.

Salah satu alasan keraguan adalah Jeffy Yu sebelum siaran memposting artikel tentang “Legacoin”. Dalam artikel itu, dia mengusulkan konsep “meme warisan” Legacoin (berasal dari legacy memecoin), inti dari konsep ini adalah pengembang berjanji hanya membeli, tidak menjual aset terkait, dan setelah meninggal dunia, mengunci permanen di blockchain, untuk mewujudkan “warisan digital yang abadi”. Pada hari siaran, token bernama LLJEFFY diluncurkan di platform pump.fun.

Pada 5 Mei, platform obituari Legacy merilis berita tentang kematian Jeffy Yu, meskipun tidak menyebut nama, komunitas secara umum menganggap itu adalah Jeffy Yu dari Zerebro. Keesokan harinya, akun Mirror Jeffy Yu juga muncul artikel yang secara otomatis dipublikasikan karena “dipicu” oleh kondisi tertentu, isinya adalah kalimat klasik “Jika kamu membaca artikel ini, berarti aku sudah mati…”

Selain pembuka yang klasik ini, isi artikel juga menyebutkan “Legacoin” yang disebut sebagai karya seni terakhir Jeffy, dengan kode LLJEFFY, dan ekspresi Jeffy tentang kebenciannya terhadap uang: “Begitu aku menjadi cukup kaya dan terkenal di internet, semua hal yang bermakna runtuh—teman, keluarga, hubungan asmara, co-founder. Semuanya menjadi tidak murni lagi.”

Di tengah keharuan, tiba-tiba terjadi pembalikan, KOL Irene Zhao dan pengembang DeFi, Daniele, secara berurutan mengungkapkan rencana “palsu mati” Jeffy. Berdasarkan surat bocoran, Jeffy mengaku selama ini sering diganggu dan ditipu secara telekomunikasi oleh mantan partner, dan kemudian diincar dan diperas oleh orang lain. Jeffy menyatakan alamat dan nomor teleponnya sering dipublikasikan, mengancam keselamatan pribadi. Perilaku buruk ini juga disertai ujaran kebencian terhadap ras, gender, dan pencapaian pribadi.

Meskipun ingin keluar langsung, Jeffy khawatir pengumuman resmi akan menyebabkan harga token jatuh dan menimbulkan konsekuensi lebih buruk, jadi dia memilih bermain “palsu mati” dan menghilang dari pandangan umum. Setelah itu, Lookonchain menemukan bahwa pada 7 Mei, sebuah dompet yang mungkin terkait Jeffy menjual 35,55 juta ZEREBRO dan mendapatkan 8572 SOL (sekitar 1,27 juta dolar AS), lalu mengirim 7100 SOL (sekitar 1,06 juta dolar AS) ke dompet pengembang LLJEFFY (alamat diawali G5sjgj). Jadi, apakah ini benar-benar Jeffy takut dan ingin keluar dengan pura-pura mati, atau sekadar ingin mencairkan dan menghilang dengan lebih aman, sulit dipastikan.

Alasan Terpilih

Pengkhianatan, ancaman, hal-hal ini bukan berita baru di dunia bisnis. Saat kamu terlibat dalam taruhan tanpa perlindungan, kamu harus sadar ini adalah permainan hidup mati, kekayaan dan kemiskinan di tangan takdir.

Indeks Keanehan: ★★★

Kasus “pembekuan dana” Sui: Apakah ini memicu diskusi soal “masalah sentralisasi”

Peristiwa

Pada 22 Mei 2025, di Sui, DEX terbesar, terjadi serangan karena masalah kode presisi nilai, pelaku memalsukan likuiditas dan mencuri 2,23 miliar dolar AS. Setelah dua jam, Cetus mengumumkan telah membekukan 1,62 miliar dolar AS dana yang dicuri.

Lalu, bagaimana cara “membekukan” dana ini? Akun resmi Sui berbahasa Mandarin menjelaskan: Sui membutuhkan suara 2/3 node untuk menyetujui transaksi agar bisa dieksekusi. Jadi, dalam jaringan Sui kali ini, 2/3 node secara selektif mengabaikan transaksi dari alamat hacker, sehingga hacker tidak bisa mentransfer dana keluar. Selain dana lintas chain ke Ethereum sekitar 60 juta dolar, aset yang tersisa di Sui langsung disekat oleh node dan tertahan di jaringan.

Lalu, bagaimana dana yang dicuri ini bisa dikembalikan? Insinyur Solayer, Chaofan, menyatakan bahwa tim Sui sedang meminta setiap validator di Sui untuk mengimplementasikan kode perbaikan agar mereka bisa “mengembalikan” dana tanpa tanda tangan dari pelaku serangan. Tetapi, validator Sui mengaku belum menerima “permintaan” tersebut, dan Chaofan kemudian menyatakan validator Sui saat ini belum mengimplementasikan kode terkait.

Alasan Terpilih

Di sini, diskusi tentang sentralisasi vs desentralisasi tidak terlalu relevan. Yang ingin kita tanyakan sebenarnya adalah, jika saya salah transfer dana di Sui, apakah Sui juga akan membantu saya mengembalikannya? Ini mungkin pertanyaan yang lebih penting setelah “pembebasan” ini.

Indeks Keanehan: ☆

Conflux “gagal reverse merger”

Peristiwa

Pada 1 Juli 2025, perusahaan Hong Kong, Linghang Pharmaceutical Biotechnology, mengumumkan bahwa mereka telah menandatangani nota kesepahaman dengan Northwestern Foundation dan Conflux terkait potensi akuisisi seluruh saham perusahaan target, dengan syarat perusahaan target menyelesaikan akuisisi aset Conflux sesuai perjanjian. Aset Conflux meliputi beberapa aset dan/atau bisnis terkait blockchain Conflux, yang akan ditentukan oleh Linghang.

Ini agak membingungkan, sederhananya Conflux ingin melakukan reverse listing. Kenapa disebut reverse? Karena biasanya perusahaan yang ingin listing mengakuisisi perusahaan yang sudah terdaftar, tapi di sini kebalikannya.

Mungkin ada yang bertanya, kenapa ini bukan sekadar akuisisi, tapi disebut reverse listing? Karena sejak awal April, Linghang mengumumkan bahwa Dr. Long Fan dan Dr. Wu Ming menjadi direktur eksekutif perusahaan, dan mereka berdua adalah pendiri Conflux. Pada 21 Agustus, Linghang mengumumkan akan menerbitkan 145 juta saham dan mengumpulkan 58,82 juta dolar Hong Kong. Dana ini akan digunakan untuk pengembangan teknologi blockchain grup. Kemudian, pada akhir September, nama perusahaan diubah menjadi Xing Tai Chain Group.

Secara teori, dengan dorongan Web3, harga saham seharusnya melesat. Berita baiknya, memang sempat naik, tapi berita buruknya, kemudian jatuh lebih dalam. Pada 12 September, rencana pendanaan hampir 60 juta dolar gagal karena tidak memenuhi syarat sebelum 11 September, dan harga saham anjlok. Setelah perubahan nama akhir September, harga saham semakin jatuh.

Pada 17 November 2025 sebelum pasar buka, Xing Tai Chain mengumumkan bahwa Hong Kong Stock Exchange memerintahkan penangguhan perdagangan mulai 26 November karena perusahaan tidak memenuhi syarat listing berkelanjutan.

Alasan Terpilih

HKEX menggunakan alasan “tidak memenuhi syarat listing berkelanjutan” untuk meminta penangguhan, ini sudah cukup memberi hormat, meskipun Hong Kong sangat mendukung pengembangan Web3, tindakan ini terasa seperti memperlakukan orang lain seperti bodoh.

Indeks Keanehan: ★★★★

“Kembali ke tanah air minggu depan” Jia Huiji kembali ke dunia kripto

Peristiwa

Pada 17 Agustus 2025, Jia Yueting dari Faraday Future (FF) yang pendapatannya satu kuartal sekitar puluhan ribu dolar dan kerugiannya lebih dari satu miliar, mengumumkan peluncuran “Indeks C10” dan produk “C10 Treasury”, resmi masuk ke bidang aset kripto.

Indeks C10 mengikuti sepuluh besar mata uang kripto global (kecuali stablecoin), termasuk Bitcoin, Ethereum, Solana, dan lain-lain. C10 Treasury menggunakan model investasi pasif 80% + aktif 20%, memastikan pengembalian berkelanjutan. Menurut situs resmi mereka, FF akan menggunakan dana khusus untuk membeli aset kripto, yaitu mengumpulkan dana dari pasar dan menggunakannya untuk membeli aset kripto. Tahap pertama, setelah dana terkumpul, membeli aset senilai 500 juta sampai 1 miliar dolar AS, dan pengaturan awal sekitar 30 juta dolar akan dimulai minggu ini. Visi jangka panjang adalah mencapai 10 miliar dolar AS, dan melalui staking mendapatkan pertumbuhan bunga majemuk.

Setelah diumumkan, Jia Yueting tidak mengecewakan dan benar-benar mendapatkan dana, bahkan melalui Faraday, dia menginvestasikan 30 juta dolar ke Qualigen Therapeutics, Inc. untuk membantu transformasi ke aset kripto, dan dia sendiri menjadi penasihat.

Baru-baru ini, Jia Yueting bahkan mengumumkan kerjasama dengan Tesla, model baru Faraday Future bisa langsung terhubung ke jaringan Supercharger Tesla, dan bahkan menyatakan ingin melakukan kolaborasi penuh dengan Tesla di teknologi FSD.

Alasan Terpilih

Hanya bisa dikatakan, Jia Yueting memang punya sesuatu, tidak semua orang bisa meniru, dan penilaian ini tidak diberi lima bintang hanya untuk memberi muka Milei.

Indeks Keanehan: ★★★★☆

Proyek USDX “pinjam uang untuk pencairan”, pendiri “rekam jejak gemilang”

Peristiwa

Pada 5 November 2025, setelah xUSD mengalami kerugian besar karena pihak ketiga “kurator”, pengguna bernama 0xLoki menemukan bahwa, padahal hanya tinggal menunggu satu hari untuk menebus stablecoin yang digunakan untuk mint sUSDX, ada alamat yang mengabaikan tingkat bunga tahunan di atas 30%, dan menarik semua likuiditas dari pool yang bisa menggunakan USDX dan sUSDX sebagai jaminan di Euler.

USDX diterbitkan oleh usdx.money, yang pada akhir tahun lalu mengumumkan pendanaan sebesar 45 juta dolar AS dengan valuasi 275 juta dolar. Mekanisme USDX hampir sama dengan USDe, satu-satunya perbedaan adalah, USDX juga akan menerapkan strategi delta netral di altcoin, menurut pengembangnya, ini untuk mendapatkan hasil yang lebih tinggi.

Setelah penyelidikan penulis, ada dua alamat mencurigakan yang mulai menerima banyak USDX dan sUSDX sejak akhir Oktober dan melalui pinjaman, perdagangan DEX, dan cara lain menguras seluruh likuiditas yang bisa dicairkan di blockchain, meninggalkan utang buruk di banyak platform pinjaman. Masalahnya, seperti disebutkan sebelumnya, stablecoin ini seharusnya tinggal menunggu satu hari untuk menebus USDT yang diinvestasikan.

Lebih menakutkan lagi, salah satu dari dua alamat mencurigakan ini terkait langsung dengan pendiri usdx.money, Flex Yang, yang juga sedang terburu-buru mencairkan dana. Selain masalah yang sudah muncul, ada penjelasan lain? Malam hari setelah artikel ini dipublikasikan, USDX mulai mengalami de-peg serius, membuktikan bahwa proyek ini memang bermasalah. Pada 8 November, Stables Labs mengumumkan akan membantu pengguna yang mengalami kerugian sesuai sumber daya yang ada dan membuka pendaftaran, tetapi ini adalah tweet terakhir mereka sampai saat ini, dan perkembangan selanjutnya tidak diketahui.

Jika ditelusuri lebih dalam, Flex Yang juga adalah pendiri PayPal Finance dan HOPE. PayPal mengalami masalah keuangan saat pasar bearish 2022 dan menjalani restrukturisasi panjang, dan sampai hari ini masih belum pasti; sedangkan HOPE, setelah produk pinjamannya diserang, juga mengalami penurunan drastis, meskipun tidak benar-benar kabur, tapi perlahan keluar dari pasar.

Alasan Terpilih

Pelajaran terbesar dari sejarah adalah bahwa orang tidak pernah belajar dari sejarah. Pengusaha sering gagal, tetapi sering kali muncul masalah pengelolaan risiko, apakah mereka benar-benar diawasi, atau malah mencuri dari dalam?

Indeks Keanehan: ★★★

Berachain memberi “syarat keluar harga asli” kepada modal ventura

Peristiwa

Pada 25 November 2025, menurut Unchained, dokumen yang diungkap menunjukkan bahwa proyek Layer1, Berachain, dalam putaran pendanaan Seri B menawarkan hak pengembalian dana khusus kepada Brevan Howard melalui dana Nova Digital, sehingga investasi 25 juta dolar AS hampir tanpa risiko.

Pendiri bersama Berachain, Smokey the Bera, membantah keakuratan laporan tersebut, menegaskan bahwa Brevan Howard tetap salah satu investor terbesar, dan investasinya melibatkan banyak perjanjian bisnis kompleks, serta bahwa ketentuan Nova Digital dirancang untuk melindungi dari kegagalan token diluncurkan. Berachain menyebutkan bahwa, sebelum pendanaan, Nova Digital secara aktif menghubungi dan mengusulkan menjadi investor utama, dan investasinya berdasarkan ketentuan yang sama. Selain itu, perjanjian tambahan yang memicu kontroversi dibuat untuk memenuhi kebutuhan tim kepatuhan Nova, bukan untuk melindungi modal dari kerugian pasar. Saat ini, Brevan Howard tetap menjadi pemegang token terbesar Berachain dan terus menambah kepemilikan BERA selama fluktuasi pasar, bukan seperti yang dikatakan dalam laporan bahwa mereka sudah keluar.

Berdasarkan dokumen yang diungkap, pada Maret 2024, Nova Digital menginvestasikan 25 juta dolar AS untuk membeli token BERA dengan harga 3 dolar per token. Sebagai salah satu pendiri bersama putaran Seri B, dana ini melalui perjanjian sampingan yang ditandatangani 5 Maret 2024, mendapatkan hak pengembalian penuh dalam satu tahun setelah TGE. Artinya, jika harga BERA tidak berkinerja baik, Nova Digital bisa meminta pengembalian penuh sebelum 6 Februari 2026.

Fokus kontroversi lainnya adalah, apakah Berachain harus mengungkapkan ketentuan khusus ini kepada investor Seri B lainnya. Dua investor anonim Seri B menyatakan bahwa pihak proyek tidak memberi tahu mereka bahwa Nova Digital memiliki hak pengembalian dana. Pengacara menyebut ini bisa melanggar kewajiban pengungkapan “informasi penting” menurut hukum sekuritas.

Alasan Terpilih

Kalau operasi nakal Berachain ini benar, bisa dikatakan mereka memanfaatkan nama besar Nova Digital untuk spekulasi, sama saja dengan penipuan. Jadi, kamu masih percaya bahwa Web3 tidak perlu pengawasan ketat?