FINRAは、顧客が何年にもわたる過度な取引にさらされ、約200万ドルの手数料が生じた一方で、顧客が合わせて約270万ドルの損失を被ったと判断したうえで、リード＆ルーディガーの証券会社を除名し、その共同創業者であるクリフォード・リードおよびエドワード・ルーディガー・ジュニアを永久に出入り禁止とした。この規制当局は、同社の推奨取引戦略が非常に高いコストを生み出すことを見出し、ある口座では損益分岐に至るには年111%超のリターンが必要だった。今回の措置は、2020年に導入されたSECの基準「Regulation Best Interest（利益相反の最善利益配慮）」の重要な適用を示すものであり、ブローカーに対し、顧客の利益を自らの金融的な動機よりも優先させることを求めている。
コスト・オブ・エクイティ比率が示す根本的な不一致
FINRAは、Reid & Rudigerが、20の顧客口座に対して高い取引量のマーケット・タイミング戦略を推奨していたことを明らかにした。規制当局は、その戦略が顧客の利益とは根本的に一致していない証拠として、コスト・オブ・エクイティ比率を挙げた。コスト・オブ・エクイティ比率は、投資利益を生み出す前に、ポートフォリオが年々どれだけ稼ぐ必要があるかを示す指標であり、手数料や経費を賄うための金額を測定する。
FINRAが挙げたある口座では、年次換算のコスト・オブ・エクイティ比率が111%超だった。実務的には、その顧客は金を失わないために、毎年111%を超える投資リターンを生み出す必要があった。別の口座はコスト・オブ・エクイティ比率が69%超で、345,000ドル超の損失を出していた。さらに3つ目の口座では、損益分岐には67%超のリターンが必要で、その後最終的に約400,000ドルの損失を被った。
FINRAがRegulation Best Interestのケア義務を適用
FINRAは、Reid & Rudigerが、コストが顧客の成功を極めて起こりにくくする戦略を推奨したことで、Regulation Best Interestにおけるケア義務に違反したと結論づけた。規制当局はまた、証券取引法第10b-5条および複数のFINRAの行為規則に違反していることも挙げた。
FINRAの執行副社長であり、エンフォースメント部門の責任者であるビル・セント・ルイスは、「本件における看過しがたい乗換（チェンリング）と過度な取引は、ほぼ6年間にわたり顧客に重大な損失をもたらし、責任ある登録担当者に対する同社の除名および永久的な出入り禁止を正当化するものであった」と述べた。
監督者が警告サインを調査しなかった
FINRAは、エンフォースメント措置において同社の監督体制を対象にした。FINRAによれば、数多くの警告サインがさらなる調査を促すべきだった。監督者らは、顧客のコスト・オブ・エクイティ比率を確認しなかった、異常な取引パターンを十分に調査しなかった、そして潜在的な不正行為を特定し得た例外レポートを利用しなかったとされる。
マーク・ハリソンおよびケリー・メッツァテスタは、すべての主要な立場（principal capacities）で3か月間の停止処分を受け、各人5,000ドルの罰金を科され、監督に関連する継続教育を20時間修了するよう命じられた。FINRAはまた、Reid & Rudigerおよび、CEOとしてのルーディガーが、過度な取引やチェンリングを特定するために合理的に設計された監督システムを構築することに失敗したとも認定した。
よくある質問（FAQ）
FINRAはReid & Rudigerの証券会社に何をしたのか？
FINRAはReid & Rudigerを会員から除名し、共同創業者であるクリフォード・リードおよびエドワード・ルーディガー・ジュニアを、いかなる会員会社とも提携することについて永久に出入り禁止とした。規制当局はさらに、監督者のマーク・ハリソンおよびケリー・メッツァテスタを3か月間停止し、各人5,000ドルの罰金を科し、監督に関連する継続教育を20時間修了するよう命じた。
なぜFINRAは証券会社を除名したのか？
FINRAは、Reid & Rudigerが、20の顧客口座にまたがって高い取引量のマーケット・タイミング戦略を推奨し、約200万ドルの手数料を生み出した一方で、顧客は合わせて約270万ドルの損失を被ったと判断した。ある口座ではコスト・オブ・エクイティ比率が111%超であり、顧客は損益分岐のために毎年111%を超えるリターンを得る必要があった。
FINRAはエンフォースメント措置でどのような違反を挙げたのか？
FINRAは、Reid & Rudigerが、Regulation Best Interestにおけるケア義務、証券取引法第10b-5条、および複数のFINRA行為規則に違反したと結論づけた。FINRAはまた、同社およびそのCEOが、過度な取引やチェンリングを特定するために合理的に設計された監督システムを構築することに失敗したとも認定した。
