ビル・ヘイガーティ上院議員は6月18日、FOXビジネスニュースに対し、デジタル・アセット・マーケット・ク ラリティ法であるCLARITY Actが、7月4日の連邦議会休会前に上院を通過できることを期待していると述べた。この発言は、シンシア・ルミス上院議員がより可能性の高い本会議での採決の時期を、8月の休会前の期間に置いているのと同じタイミングで出ている。Arcaのマネージング・ディレクター兼ポートフォリオ・マネージャーであるデイビッド・ネイジは、倫理規定がすり合わせられた後の本会議での審議を、7月13日以降とする同法案のベースケースの見通しだと特徴づけた。
これは、楽観的な議員と慎重な議員の間の単なるスケジュール上の争いではない。第119回議会が、立法日程が機会をすべて押し潰してしまう前に、デジタル・アセットの監督を証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）に分ける管轄上の枠組みを提示できるかどうか、という構造的な試金石だ。さらにルミスは、現在の期間で失敗すれば、意味のある市場構造に関する立法が2030年まで先送りされ得ると警告している。
探そう: 次にQ2で爆発的に伸びるクリプト
CLARITY Actニュース: 委員会から本会議までの立法ルート
上院銀行委員会は、2026年5月14日に15対9の投票で、上院版CLARITY Actを前進させた際にそのニュースを伝えた。パネルでは、民主党のルベン・ガジェーゴ（AZ）とアンジェラ・ア ルソブロックス（MD）が、委員会の全ての共和党員に加わった。法案は2026年6月1日に上院立法カレンダーの第423号として掲載され、形式的に本会議での審議対象として資格を得た。
下院は2025年7月17日、294対134の差で、自分たちの版（H.R. 3633）を可決した。
残る手続きの積み重ねは相当なものだ。この法案は、60票の上院本会議での閾値をクリアし、上院農業委員会の版と調整され、その後、大統領に届ける前に下院可決済みの文言と統合されなければならない。Astraea Lawは、2026年8月頃の成立を見込んでいる一方で、各段階での調整リスクも指摘している。
倫理規定が残るギャップを定義する
ネイジは、上院の各事務所との直接のやり取りに続いて、議員と業界関係者が法案の実質について概ね80%から85%程度足並みをそろえていると述べた。ステーブルコインの利回り――以前は現役の論点であり、JPMorganの最高経営責任者ジェイミー・ダイモンが引き続き批判している点だが――は、もはや主要な摩擦の原因ではなくなっている。
残る意見の相違は、利害の対立と倫理のルールに関するものだ。つまり、政府当局者が在職中に、暗号資産関連の事業活動に参加することを制限することになるルールである。
ネイジは、未解決の論争は、デジタル・アセット市場の構造をめぐる本質的な対立というより、執行メカニズムと政治的な実装の問題だと特徴づけた。
彼のベースケースでは、議会は休会後の数週間でこれらの規定を解決し、その後7月13日に議員が戻ってから本会議での採決をスケジュールすることになっている。特定の倫理規定とそれがもたらす手続上の含意をより詳しく扱うには、残っている対立の輪郭は、「そもそもそれが法案に含まれるかどうか」ではなく、第604条に基づく制限がどのように執行されるかに関わっている。
ヘイガーティの発言では、上院が先に承認したステーブルコイン立法であるGENIUS Actにも言及されており、規制の明確性が持続性のある政策成果につながる証拠だとした。「7月4日の休会期間の後に、より注目すべき話になることだろうが、私としては、その前に実現するのをぜひ見たいと思っている」とヘイガーティは述べた。
発見: 2026年に買うべきベストなミームコイン
明確化次第で左右される機関の参加
Solana Policy Instituteのクリスティン・スミス会長は、多くの資産配分担当者が実際にデジタル・アセットへのエクスポージャーを積極的に検討している一方で、明確な規制ガイドラインが定まるまでは資本のコミットメントを差し控えていると述べた。彼女は、CLARITY Actが監督を弱めるという見方を退け、その代わりに、消費者保護を強化し、法執行の手段を拡張し、既存の寄せ集め的なレジームが残した管轄上のギャップを埋めるのだと主張した。
ルミスは別途、この法案には非合法な暗号資産活動と戦うための専用資金として1億5000万ドルが含まれていることを明らかにした。この規定により、同法案は市場構造のためのものというより、執行のための措置として位置づけ直される。Galaxy Researchは、2026年の可決見込みをおよそ50-50と見積もっており、この数字は、カレンダーが成立に不利に働く前の最後の現実的な立法上の通過ゲートとして、8月の休会期限を扱っている。上院指導部がその休会前に本会議での審議を組むのか、それとも秋に延期するのか――それが、現在もっとも重要な近い期間の変数だと考えられる。
私たちは、倫理規定の議論が、法案の範囲をめぐるより広い同一党内での交渉の“カバー”として機能している面があるのではないかと見ている。ネイジが述べた実装をめぐる意見の相違は実際に存在するが、解決のスピードは、いかなる実体的な政策上の妥協よりも、指導部が本会議の採決に必要な票数の計算をどう読んでいるかを反映する可能性が高い。
nextDisclaimer: Coinspeakerは、偏りのない透明な報道を提供することに取り組んでいます。本記事は正確で適時な情報を届けることを目的としていますが、金融または投資助言として受け取られるべきではありません。市場環境は急速に変化し得るため、本コンテンツに基づいていかなる判断を下す前にも、情報を自分自身で確認し、専門家に相談することをお勧めします。
