2026 年 2 月、Block の CEO（最高経営責任者）であるジャック・ドーシーは、約 1 万人近い従業員を解雇することを発表し、さらに「今後 1 年以内に、多くの企業が同様の判断を下すだろう」と予言した。このような流れに直面し、ペンシルベニア大学とボストン大学の研究者ヘメンウェイ・ファルクおよびツーカラスは、最新の研究論文『The AI Layoff Trap（AI レイオフ・トラップ）』の中で、次の重要な問いを提示している。すなわち、「大規模な人員削減は消費需要を侵食し、最終的に自社へ跳ね返ってくる」と各社がすでに十分に理解しているのなら、なぜ一社も先にブレーキを踏もうとしないのか？
企業の人員削減が「コストは自社負担、損失は共同負担」という不均衡な構造
研究によれば、問題の核心は「需要の外部性」という仕組みにある。企業が AI によって人員を置き換えると、浮いたコストは完全にその企業だけが独占する。しかし、解雇された従業員が失う消費力によって引き起こされる市場の縮小は、産業全体が共同で負担し、個別企業はそのうちごく一部しか負わない。
すべての企業が同じ行動を取れば、全体の消費市場は次第に崩れていく。こうした推論は、現在の市場状況を見れば裏づけられる。2025 年のテック業界のレイオフ人数は 10 万人を突破し、そのうち過半数の事例では AI が直接の主因として挙げられている。たとえば Salesforce は AI カスタマーサポートで 4,000 人の従業員を置き換え、Cognition の Devin ツールによって、単独のシニアエンジニアが従来の 5 人チームが担っていた作業量を引き受けられるようになった。これらはいずれも、そのメカニズムの具体例だ。
労使双方が敗者！強力になるほど AI が危機を増幅する
従来の見方では、自動化は「富の再配分」という形で捉えられ、資本側が労働者を搾取する既得権益者だと考えられがちだ。しかし研究では、過度な自動化がもたらすのは「絶対的な損失（deadweight loss）」であり、これは労使双方にとって有害だと分析している。まず労働者が打撃を受け、失業によって直接、賃金収入を失う。だが同時に、企業は自動化によって各タスクのコストを節約できたとしても、全体の市場需要が大きく縮んだ結果、最終的な利益は「皆で協力して解雇しない」状態に比べてむしろ下回ってしまう。言い換えれば、これは勝者のいない消耗戦だ。
一般に、市場競争は企業の行動を効果的に抑制できるはずだが、この研究は真逆の結論を導いている。市場の競争相手が多いほど、過度な自動化の問題は深刻になる。独占市場では、唯一の企業が、レイオフによって生じた消費縮小の結果をすべて負うため、自動化の意思決定は自然に社会にとって最適な水準へ近づく。逆に、競争が分散した市場では、各企業が市場の衝撃を負うのはごくわずかな割合にとどまり、レイオフのインセンティブも弱くなる。
無条件のベーシックインカム、課税、そして労使協議は解決策か？
AI が引き起こす失業の波に直面し、公共の場では多くの解決策が語られている。たとえば「無条件のベーシックインカム」（UBI）、労働者による株式保有や分紅、あるいはスキル訓練の強化などだ。しかしこの報告書を 1 つずつ検討した結果、多くの政策は問題を本質的に解決できないことがわかった。
無条件のベーシックインカム（UBI）：UBI は人々の生活の最低ラインを引き上げ、社会的な衝撃を緩和できる一方で、企業が利益のために継続的に解雇を行う「限界的な誘因」を変えることはできない。そのため、過度な自動化という現象は依然として存在する。
従業員持株と減給：労働者が利潤を分け合う、あるいは減給を受け入れることで、問題の落差はわずかに縮まるかもしれないが、企業間で起きる需要の外部性を根本から消すことはできない。
資本所得税：企業の利潤に対して通常の所得税を課すことも無駄だ。単に獲得される利潤の総額を比例的に減らすだけであり、「この職を AI に置き換えるべきかどうか」という単一の職位の判断における企業の意思決定の基礎は変えられないからだ。
学者の提言：「AI 自動化税」を導入せよ
研究の提案は、ピグー税（Pigouvian automation tax）を導入することだ。企業が AI によって置き換える各タスクに対して課税し、その税率を、当該企業が他の相手に与える消費需要の損失に合わせて精密に設定する。外部コストを内部化することで、企業は自動化の「本当の代償」を改めて評価し、その結果、解雇のスピードを、全体の経済にとって最も健全な水準へと修正できる。
さらに、この税収は特定財源として、労働者の技能訓練に充てることもできる。より高い賃金で職場に再参入できるよう支援するのだ。長期的には、これによって消費需要が回復するだけでなく、外部性による衝撃が徐々に縮小していく可能性もある。つまり、この税は、AI が経済への転換期を迎えるための重要な政策手段として、いずれ役割を終えられるチャンスすらある。
AI の衝撃は世界を変える：誰も自分だけは無傷で済むことはできない
Anthropic の CEO ダリオ・アモデイが「異常なほど激しく、影響が広範で、しかも急速に押し寄せる」AI の衝撃について警告している通りだ。自動化の進行に対して政策的な介入がない場合、このゲームの敗者は企業の当事者自身にもなる。しかも、どの単一の企業も単独でブレーキを踏むことはできない。
この記事「企業のレイオフ・ラッシュは労使双方の痛手につながり得る」研究の提言：AI 自動化税の導入を行うべき 最初に掲載：チェーンニュース ABMedia。
関連記事
