ZelleのオペレーターであるEarly Warning Servicesは、マンハッタンの判事Phaedra Perry-Bondが同社の却下申立てを退けたことで、10億ドルの詐欺訴訟に直面しなければならない。ニューヨーク州司法長官Letitia Jamesは、決済ネットワークの不十分な安全策により、詐欺師が2019年から2022年の間に消費者から10億ドル超をだまし取ることを可能にしたと主張している。今回の判断は、Jamesの主張を次の訴訟段階へ進めることを認めるもので、当事者は書類や証言などを求めることができる。Early Warning Services（バンク・オブ・アメリカ、Capital One、JPMorgan Chase、PNC、Truist、U.S. Bank、Wells Fargoが保有）は、控訴する意向だ。この件は、2025年3月に米消費者金融保護局（CFPB）が同様の連邦訴訟を取り下げた後、支払い分野における州による取り締まりが拡大していることを示すものだ。
判事、NY州司法長官のZelleオペレーターへの請求を進めることを認める
ニューヨーク州最高裁判所のPhaedra Perry-Bond判事は、JamesがEarly Warning Servicesに対する請求を十分に立証していると判断した。この判断は、ZelleまたはEarly Warning Servicesが申し立てられた損失を引き起こしたことを決定するものではない。司法長官の請求を、裁判や和解の前に当事者が書類、証言、その他の証拠を求められる次段階の訴訟へ進めることを認めるものだ。
Jamesは、Early Warning Servicesが、アカウント乗っ取り、なりすまし詐欺、存在しない商品やサービスの支払いに対応できるセキュリティ対策を導入しないまま、Zelleを市場に急いで投入したと主張している。彼女は、消費者が2019年から2022年の間にZelle上の詐欺により10億ドル超を失ったと述べている。
Zelleのスポークスマン、Eric Blankenbakerは、Zelleの利用者に対して行われた詐欺やスキャンが報告されることは、これまで非常に例外的に少ないと述べた。彼は、司法長官が、全米各地の裁判所で根拠なく退けられてきた主張を使い回すことで、政治的利益を得るために同社を狙っているのだとした。
Early Warning Servicesは、消費者の安全よりも成長を優先したとされる
Jamesは、Early Warning Servicesが2017年にZelleを導入する際に、消費者保護よりも迅速な普及と取引の成長を優先したと主張している。訴状によれば、ネットワークの開発に関与した一部の銀行は、提供開始前にそれが詐欺に対して脆弱であることに懸念を示していたという。
Perry-Bondは、司法長官が、Early Warning Servicesが「消費者の安全を犠牲にして、アクセスのしやすさ、便利さ、消費者の採用、市場の支配力を優先した」ことについて、十分に申し立てていると結論づけた。この文言は、却下段階で十分にもっともらしいものとして受け入れられた主張を反映している。
また、この事件は、Zelleが消費者にどのように宣伝されたかにも異議を唱えている。Jamesは、このサービスを「安心感」を提供すると説明し、利用者に対して「銀行が支えているので、安全だと分かる」と伝えていたとする発言を挙げた。Early Warning Servicesは、Zelleを安全で確実だと表現することは誤解を招くものではないと主張した。判事は、この段階での訴えの却下を退け、ニューヨーク州が、プラットフォームのセキュリティ上の欠陥の疑いと利用者に対して行われた表示の両方に関する請求を追及できるようにした。
第三者の詐欺に対する決済プラットフォームの責任が、主要な法的論点のまま
この訴訟は、決済プラットフォームが、そのネットワークを使う人々によって行われた詐欺に対して、いつ責任を負うことができるかを判断するのに役立つ可能性がある。決済企業は一般に、利用者が送金するためのインフラを提供しているだけであり、第三者にだまされた顧客に対して自動的に責任を負うべきではないと主張してきた。規制当局はますます、オペレーターは自社のシステムが繰り返し悪用されていることを知っているなら、合理的な統制を導入しない場合に責任を負い得ると考えている。
Jamesは、Zelleでよく見られた手口として、犯罪者が利用者のアカウントに不正にアクセスして無許可の送金を行うこと、銀行や政府機関になりすまして被害者を欺くこと、そして実際には届けられなかった商品やサービスの支払いを被害者に行わせることが含まれていたと主張している。
クレジットカード取引とは異なり、Zelleの支払いは通常、銀行口座間で直接送金され、許可された後は取り消しが難しくなる可能性がある。Zelleは、顧客に対して、知っていて信頼できる個人や事業者にのみ送金するよう助言している。司法長官は、消費者の注意喚起だけでは、プラットフォームの本人確認、詐欺監視、情報共有の仕組みにある弱点に対処するには不十分だと主張している。
反詐欺対策は2019年から2023年にかけて遅れたとされる
訴状によれば、Early Warning Servicesは導入をネットワーク全体に広げる前の数年間、いくつかの反詐欺対策を検討していたという。Jamesは、同社が2019年に基本的な安全策を提案したが、2023年になるまで実装しなかったと主張している。これは、消費者金融保護局と、議会の一部議員がプラットフォーム上の詐欺を調査し始めた後のことだ。
その対策には、過去のスキャン報告に関連する口座を特定するための改善や、参加する銀行が潜在的に詐欺的な行為に関する情報を共有できるようにすることが含まれていた。Perry-Bondはまた、詐欺的な取引によって生じる手数料に関する申し立ても考慮した。Reutersが報じたところでは、Zelleは、その後に詐欺だと特定された取引に結び付いた手数料を、引き続き徴収し、保有し続けていると認めている。
CFPBは2025年3月にZelleに対する連邦案件を取り下げた
ニューヨーク州の訴訟は、Early Warning Servicesとその銀行オーナー数社に対する連邦案件が見送られたことに続くものだ。2024年12月、消費者金融保護局はEarly Warning Services、Bank of America、JPMorgan Chase、Wells Fargoを訴え、Zelleの設計・運営上の失敗が、詐欺をネットワーク全体に広げることを可能にしたと主張した。
CFPBによれば、何十万もの顧客が詐欺の苦情を申し立てており、Zelleが開始されて以降、同社の訴訟で名指しされた3行を通じて、消費者は870百万ドル超を失ったという。連邦規制当局は2025年3月、同じ請求を再提出できないようにする形で、本訴訟を「却下（prejudiceを付した形）」した。今回の取り下げは、大統領政権の交代と、CFPBの執行活動の縮小の後に起きた。
Jamesは2025年8月にニューヨーク州で訴訟を提起した。これは、以前に連邦当局が提起していたものと類似したいくつかの主張を掲げつつ、州の消費者保護法に依拠したものだ。
州司法長官が、連邦の執行の空白を埋める
この件は、連邦機関が手を引いた際に、支払い分野の規制において州司法長官の役割が拡大していることを示している。ニューヨーク州は別途、電子的詐欺から顧客を保護できず、被害者に対して不適切に返金しなかったとしてCitibankを追及してきた。2026年7月には、Jamesと他の州司法長官の連合も、Cash Appの詐欺に関する管理、顧客サービス、マーケティングの分野での疑われる不備について、Blockと4500万ドルの和解を成立させた。
これらの事件は、詐欺を実行する個人だけに焦点を当てるのではなく、詐欺を取り巻く仕組みに焦点を当てている。規制当局は、決済事業者が利用者をどのように確認し、警告をどのように共有し、苦情をどのように調査し、送金後に消費者へどのように返金するのかを調べている。
7つの主要銀行がEarly Warning Servicesを保有
Early Warning Servicesは、米国で事業を行う最大級の7つの銀行が共同で保有している。これらの機関は、Zelleを、PayPalのVenmoやBlockのCash Appのようなサービスに対する銀行管理型の競合として作り出した。このネットワークは2,400以上の銀行・信用組合のアプリを通じて利用でき、利用者は預金口座から直接お金を送ることができる。
保有構造は、銀行業界にとって訴訟の意味合いをより広いものにする。ディスカバリー（証拠開示）では、どのような安全策が提案されたのか、どのような異議が出されたのか、詐欺の発生水準がどのように測定されたのか、そして一部の統制がなぜそれより前に導入されなかったのかが調べられる可能性がある。
FAQ
マンハッタンの判事は、Zelleの詐欺訴訟について何を判断したのか？
マンハッタンの判事Phaedra Perry-Bondは、Early Warning Servicesの却下申立てを退け、ニューヨーク州司法長官Letitia Jamesの10億ドルの詐欺訴訟を次の訴訟段階へ進めることを認めた。今回の判断は責任を確定するものではないが、司法長官が書類、証言、その他の証拠を求めることを可能にする。
なぜニューヨーク州AGは、Zelleが10億ドル超の詐欺を許したと主張するのか？
Jamesは、Early Warning Servicesが2017年にZelleを市場へ急いで投入した一方で、アカウント乗っ取り、なりすまし詐欺、存在しない商品やサービスの支払いに対応できるセキュリティ対策を導入できていなかったと主張している。彼女は、同社が消費者保護よりも迅速な普及と取引の成長を優先し、2019年に提案された基本的な安全策を2023年まで実装するのを遅らせたと述べている。
Zelleに対する連邦CFPBの訴訟はどうなったのか？
CFPBは2024年12月、類似の詐欺疑惑をめぐってEarly Warning Services、Bank of America、JPMorgan Chase、Wells Fargoを訴えた。CFPBは、大統領政権の交代と執行活動の縮小を受けて、2025年3月に「却下（prejudiceを付した形）」で訴訟を棄却した。これにより、同局は同じ主張を再提起できなくなった。
