Circle ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Jeremy Allaire กล่าวว่าบริษัทจะไม่ทำการอายัดที่อยู่กระเป๋าเงินด้วยตนเอง เว้นแต่จะได้รับคำสั่งจากศาลหรือข้อกำหนดจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แม้จะเผชิญข้อโต้แย้งเรื่องฟอกเงินโดยแฮกเกอร์และการโจมตีจากชุมชน Circle ยังคงยืนหยัดที่จะดำเนินงานตามหลักนิติธรรม
ในขณะที่ตลาดสกุลเงินดิจิทัลทั่วโลกกำลังผันผวนไปมา ผู้บริหารระดับสูงของผู้ให้บริการเหรียญสเตเบิล Circle อย่าง Jeremy Allaire ในงานแถลงข่าวที่กรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ ได้แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนต่อประเด็นที่ละเอียดอ่อนที่สุดของตลาด นั่นคือ “การอายัดสินทรัพย์” เขาระบุว่า แม้ Circle จะมีวิธีการทางเทคนิคที่สามารถอายัดที่อยู่กระเป๋าเงินบางแห่งได้ แต่หากไม่ได้รับคำสั่งศาลหรือคำสั่งอย่างเป็นทางการจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย บริษัทจะไม่เข้าไปแทรกแซงและอายัดสินทรัพย์ $USDC ด้วยตนเอง
Jeremy Allaire ย้ำว่า ตำแหน่งของ $USDC คือผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ซึ่งการดำเนินงานต้องปฏิบัติตามหลักนิติธรรมอย่างเคร่งครัด (Rule of Law)
เมื่อเกิดการโจมตีของแฮกเกอร์ Circle ควรปฏิบัติตามขั้นตอนตามกฎหมายในการเข้ามาแทรกแซง คำกล่าวนี้เชื่อมโยงการกระทำของ Circle กับภาระหน้าที่ในการปฏิบัติตามกฎหมาย และยืนยันแนวทางพื้นฐานที่ว่า เมื่อเผชิญกับการไหลเวียนของเงินที่ผิดกฎหมาย องค์กรควรให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามขั้นตอนตามกฎหมาย มากกว่าการใช้ดุลยพินิจทางศีลธรรม
จากข้อมูลการดำเนินงานที่มีอยู่ แสดงให้เห็นว่า ในปี 2026 Circle อายัดเพียง 122 ที่อยู่เท่านั้น โดยส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในเดือน 2 เมื่อเทียบกับรูปแบบการแทรกแซงที่ค่อนข้างเชิงรุกของคู่แข่งหลักอย่าง Tether ($USDT) ท่าทีของ Circle ในการรับมือดูเหมือนจะค่อนข้างยับยั้ง
Jeremy Allaire เชื่อว่า ผู้ให้บริการเหรียญสเตเบิลไม่มีอำนาจที่จะจัดการสินทรัพย์ของผู้ใช้ตามอำเภอใจนอกกรอบของกฎหมาย และหากอำนาจดังกล่าวถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด จะทำให้ความน่าเชื่อถือของระบบการเงินทั้งหมดเสียหาย
เขามอง $USDC เป็นส่วนหนึ่งของระบบการเงินแบบดั้งเดิม และเห็นว่าการยึดทรัพย์หรือการจัดทำแบล็กลิสต์ควรทำเสมือนบัญชีธนาคารที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลทางกระบวนการยุติธรรม โดยต้องปฏิบัติตามขั้นตอนทางกฎหมายที่กำหนดไว้ แม้ตลาดจะมีข้อถกเถียงเกี่ยวกับความเร็วของกระบวนการทางกฎหมายเช่นนี้ แต่ Jeremy Allaire ยังคงยืนยันว่า นี่คือหนทางเดียวที่จะรักษาเสถียรภาพและความเชื่อมั่นของเหรียญสเตเบิลที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลให้ยั่งยืน
อย่างไรก็ตาม ความยึดมั่นแบบ “ทำตามกฎหมาย” ของ Circle ในสายตาของชุมชนความปลอดภัยบนเชนที่ต้องการตอบสนองอย่างรวดเร็ว ถูกมองว่าเป็นเกราะคุ้มกันสำหรับการฟอกเงินโดยแฮกเกอร์ นักสืบบล็อกเชนชื่อดังอย่าง ZachXBT ได้ออกมาวิพากษ์วิจารณ์วิธีการจัดการของ Circle หลายครั้ง เขาระบุว่า ตั้งแต่ปี 2022 เป็นต้นมา เนื่องจาก Circle ไม่สามารถดำเนินการกับที่อยู่ของแฮกเกอร์ที่เป็นที่รู้จักได้อย่างทันท่วงที ทำให้มีการประเมินว่ามี $USDC ไหลเข้าสู่กระบวนการอุตสาหกรรมผิดกฎหมายประมาณ 420 ล้าน
แหล่งที่มา: X/@zachxbt ZachXBT วิพากษ์วิจารณ์วิธีการจัดการของ Circle หลายครั้ง โดยกล่าวหาว่า Circle ไม่สามารถดำเนินการกับที่อยู่ของแฮกเกอร์ที่เป็นที่รู้จักได้อย่างทันท่วงที
กรณีใหญ่ล่าสุดคือการถูกโจมตีของ Drift Protocol ซึ่งโปรโตคอลดังกล่าวสูญเสียสูงถึง 280 ล้านดอลลาร์ โดยในนั้นมี $USDC มูลค่า 230 ล้านดอลลาร์ที่ถูกโอนอย่างถี่ถายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง แม้ชุมชนจะล็อกกระเป๋าของผู้โจมตีได้ตั้งแต่ช่วงแรก แต่ Circle กลับปฏิเสธที่จะอายัดสินทรัพย์ เนื่องจากไม่ได้รับคำสั่งจากศาล ในท้ายที่สุด แฮกเกอร์ได้แลก $USDC เป็นอีเธอร์ ( $ETH ) ผ่านการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) และใช้เครื่องมือผสมเพื่อหลบเลี่ยงการติดตาม
การวิเคราะห์ข้อมูลตลาดยังสะท้อนให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในประสิทธิภาพการบังคับใช้กฎหมายระหว่าง Circle และ Tether จนถึงขณะนี้ $USDC ได้อายัด 602 ที่อยู่แล้ว ขณะที่ $USDT ได้อายัดกระเป๋ามากถึง 2,886 รายการแล้ว นักวิเคราะห์เตือนว่ากระบวนการตัดสินใจของ Circle และระยะเวลารอที่ยืดเยื้อ อาจทำให้ $USDC กลายเป็นเป้าหมายการโจมตีที่น่าดึงดูดยิ่งขึ้นสำหรับเหล่าแฮกเกอร์
โดยเฉพาะช่วงต้นปี 2026 เมื่อโปรโตคอล DeFi กลายเป็นพื้นที่ที่ถูกโจมตีอย่างหนัก เนื่องจากโปรโตคอลเหล่านี้มักขาดการกำกับดูแลที่เข้มงวด แฮกเกอร์จึงมักใช้ $USDC ที่มีสภาพคล่องสูงและแหล่งกู้ยืมที่หลากหลาย เพื่อทำการฟอกข้ามเชนอย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะมีคนในชุมชนเสนอให้สร้าง “กลไกยกเว้น” สำหรับการโจมตีของแฮกเกอร์ แต่ Nic Carter นักวิจารณ์ชื่อดังกลับมองว่าทางออกที่แท้จริงคือการสร้างศาลดิจิทัล (Chancery Court) ที่ตามทันความเร็วของเครือข่าย เพื่อรับมือกับความเร็วในการโอนของแฮกเกอร์
อ่านเพิ่มเติม
DeFiแพลตฟอร์ม Drift ถูกแฮกในวันเอพริลฟูล! แฮกเกอร์ขนย้ายทรัพย์สินมูลค่า 2.7 แสนล้านดอลลาร์ ผู้ดูแลระบบพลาดกุญแจลับเป็นช่องโหว่
ใครผิดที่ Drift โดนแฮก? แฮกเกอร์โอนสินทรัพย์ข้ามเชนแต่ไม่ถูกอายัด ZachXBT ตำหนิ Circle ล้มเหลว
ต่อข้อถกเถียงว่า Circle ควรมีสิทธิในการอายัดแบบทันทีหรือไม่ แวดวงวิชาการและผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมกลับมีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง โอมิด มาเลกัน (Omid Malekan) รองศาสตราจารย์จากคณะวิชาในระดับร่วมของ Columbia Business School เตือนว่า หากอนุญาตให้ผู้ให้บริการเหรียญสเตเบิลสามารถดำเนินการอายัดหรือริบทรัพย์ได้ตามอำเภอใจนอกเหนือจากข้อกำหนดทางกฎหมาย จะส่งผลอย่างรุนแรงต่อรากฐานของการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi)
เขาเห็นว่า หากผู้บริหารระดับสูงของบริษัทสามารถตัดขาดการไหลเวียนของเงินได้ตามดุลยพินิจส่วนบุคคลหรือกระแสความเห็นสาธารณะ หลักการ “โค้ดคือกฎหมาย” และ “กฎหมายคือกฎหมาย” ก็จะไม่เหลือความหมาย
แหล่งที่มา: X/@malekanoms โอมิด มาเลกัน รองศาสตราจารย์จาก Columbia Business School เตือนว่า หากอนุญาตให้ผู้ให้บริการเหรียญสเตเบิลดำเนินการอายัดหรือริบทรัพย์ได้ตามอำเภอใจนอกเหนือจากข้อกำหนดทางกฎหมาย จะส่งผลอย่างรุนแรงต่อรากฐานของ DeFi
ในสถานการณ์เช่นนี้ ความตั้งใจส่วนตัวของผู้บริหารระดับสูงเพียงคนเดียวขององค์กรย่อมอยู่เหนือกฎหมาย อำนาจที่รวมศูนย์เกินไปเช่นนี้จะทำให้ผู้ใช้งานสูญเสียความเชื่อมั่นต่อระบบ DeFi เพราะความปลอดภัยของสินทรัพย์จะไม่ขึ้นอยู่กับคณิตศาสตร์และโปรโตคอลอีกต่อไป แต่ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจเชิงบริหารของผู้ให้บริการ
มุมมองนี้สอดคล้องกับกลยุทธ์หลักภายใน Circle กล่าวคือ การกำหนดตำแหน่งของตนเองให้เป็นเครื่องมือที่เป็นระบบและอยู่ภายใต้การกำกับดูแล โครงสร้างทางเทคโนโลยีของ Circle ทำให้สามารถอายัดที่อยู่เฉพาะอย่างรวดเร็วได้ แต่การใช้อำนาจนี้ต้องมีความโปร่งใสสูงและความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ในปัจจุบัน Circle พึ่งพาระบบการแจ้งเตือนและการตัดสินใจแบบจุดต่อจุด (ad hoc) โดยหลีกเลี่ยงกลไกการสแกนด้วย AI อัตโนมัติ เพื่อป้องกันการทำร้ายผู้บริสุทธิ์โดยไม่ตั้งใจ
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ก็ทำให้ในหลายกรณี Circle ทำการขึ้นแบล็กลิสต์ที่อยู่หลังจากเกิดการโจมตีไปหลายเดือนแล้ว และในเวลานั้น เงินที่ผิดกฎหมายก็ถูกฟอกล้างไปเรียบร้อยแล้ว การถกเถียงนี้สะท้อนความขัดแย้งที่ยาวนานในอุตสาหกรรมบล็อกเชน นั่นคือ จะทำอย่างไรให้สมดุลระหว่างความเชื่อมั่นที่เน้นการกระจายอำนาจอย่างสุดขั้ว กับความต้องการในการปกป้องความปลอดภัยของสินทรัพย์ผู้ใช้งาน
นอกจากการโจมตีของแฮกเกอร์แล้ว บทบาทของ $USDC ในเชิงภูมิรัฐศาสตร์ยังได้รับความสนใจอย่างมาก จากรายงานล่าสุดของ Financial Times ที่ระบุว่าอิหร่านอาจขอให้ใช้สกุลเงินดิจิทัลเพื่อเป็นค่าผ่านทางในการผ่านช่องแคบฮอร์มุซ (Strait of Hormuz) Jeremy Allaire ในงานแถลงข่าวที่กรุงโซลได้ปฏิเสธอย่างชัดเจนว่า $USDC ถูกนำไปใช้ในความเป็นไปได้ดังกล่าว เขาระบุว่าสถานการณ์แบบนี้แทบเป็นไปไม่ได้ เพราะ Circle ปฏิบัติตามมาตรฐานการกำกับดูแลทั่วโลกและบัญชีรายชื่อผู้ถูกคว่ำบาตรอย่างเคร่งครัด
เนื่องจาก $USDC มีโครงสร้างทางเทคโนโลยีที่โปร่งใสสูงและสามารถถูกกำกับดูแลทางกระบวนการยุติธรรมได้ตลอดเวลา สำหรับหน่วยงานหรือบุคคลที่พยายามหลีกเลี่ยงการคว่ำบาตร $USDC ไม่ใช่ตัวเลือกที่เหมาะสม ในทางกลับกัน ผู้ถูกคว่ำบาตรมักจะเลือกใช้ทางเลือกอื่นที่มีระดับการกำกับดูแลต่ำกว่าและความโปร่งใสน้อยกว่า หรือสเตเบิลคอยน์นอกน่านน้ำ
คำกล่าวของ Jeremy Allaire สะท้อนความมุ่งมั่นของ Circle ที่จะเดินบนเส้นทาง “การทำให้เป็นการเงินแบบดั้งเดิม” เมื่ออัตราการนำ $USDC ไปใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง มันก็แสดงให้เห็นความเปราะบางต่อการหลอกลวงรูปแบบใหม่ เช่น Address Poisoning และการโจมตีด้วยฝุ่น (Dusting)
ถึงกระนั้น Circle ก็ยังมั่นใจว่า มีเพียงการร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับรัฐบาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วโลกเท่านั้นที่จะทำให้เหรียญสเตเบิลมีที่ยืนในระบบเศรษฐกิจกระแสหลัก สำหรับ Circle การรักษาความสอดคล้องของหลักนิติธรรมถือเป็นเรื่องสำคัญกว่าการยับยั้งความสูญเสียในระยะสั้น ท่าทีนี้ทำให้ Circle ต้องรับแรงกดดันมหาศาลจากกระแสสาธารณะในปี 2026 ขณะเดียวกันก็ทำให้ $USDC กลายเป็นสินทรัพย์ดอลลาร์ดิจิทัลที่สอดคล้องกับข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากที่สุดในสายตานักลงทุนสถาบัน
btc.bar.articles
Circle ซีอีโอ: เหรียญเสถียรภาพเงินหยวนมีศักยภาพทางธุรกิจขนาดใหญ่อยู่ภายใต้การจับตา และมองว่าฮ่องกงจะเป็นศูนย์กลางการชำระเงินข้ามพรมแดน
วาฬฝาก 3,500 ETH เข้าสู่ Aave V3 กู้ยืม 8M USDC และซื้อกลับ 3,386 ETH
Circle เปิดตัวกลไกการชำระเงิน USDC ข้ามสายโซ่ รองรับการชำระเงินแบบเป็นชุด
ยุคของเหรียญเสถียร! ผู้ก่อตั้ง Circle อย่าง Jeremy Allaire ขึ้นแท่น 2026 Global Top 100 บุคคลผู้ทรงอิทธิพลมากที่สุด
ถูกวิจารณ์ว่าแช่แข็ง USDC ช้าจนเกินไป! CEO ของ Circle: จำเป็นต้องรอคำสั่งของศาลเท่านั้นถึงจะสั่งแช่แข็ง ปฏิเสธการแช่แข็งเองโดยพลการ