Phân tích toàn diện 3 con đường của thị trường dự đoán: Tại sao các nhà đầu tư đều đang cạnh tranh?

Một, Giới thiệu

Hôm nay trò chuyện với một người bạn, anh ấy đặt ra một câu hỏi rất thú vị: “Nếu Crypto × Fintech trong 10 năm tới thực sự tạo ra lợi nhuận, thì những người chiến thắng lớn nhất sẽ là ai? Nói cách khác, ‘Mag7’ trong lĩnh vực này sẽ là những công ty nào?”

Revolut, Robinhood, Coinbase, Stripe… rõ ràng đều là những cái tên sẽ được nhắc đến đầu tiên. Trong mười năm qua, chúng đã chứng minh khả năng làm lại một phần của tài chính truyền thống.

Nhưng khi nói chuyện, tôi chợt nhận ra: Khung tư duy trước đây của tôi thực ra có một sai lầm. Tôi luôn hỏi—“Trong tài chính truyền thống còn những phần nào chưa được làm lại?” Logic này về cơ bản vẫn là tìm kiếm khoảng trống trên bản đồ cũ.

Nhưng điều thực sự cần hỏi là: Có những công ty không chỉ số hóa tài chính cũ, mà đang tạo ra một thị trường tài chính hoàn toàn mới?

Trong khung này, có một cái tên gần như là mặc định—Polymarket. Không phải vì nó tăng giá nhanh, cũng không phải vì gần đây được truyền thông nhắc đến nhiều, mà vì những gì nó làm hoàn toàn khác biệt: Nó không cải tạo ngân hàng, không cải tạo thanh toán, mà cải tạo chính “sự kiện”. Nó biến sự kiện thành tài sản, biến xác suất thành giá.

Trùng hợp thay, thị trường dự đoán trong năm qua lại bùng nổ trở lại. Vì vậy, chúng ta tự nhiên đặt câu hỏi về một vấn đề quan trọng hơn: Tại sao thị trường dự đoán lại đột nhiên trở thành “một trong những lĩnh vực đáng nghiên cứu nhất” vào năm 2024–2025? Và trong đợt phục hồi này, Polymarket, Kalshi, Opinion lần lượt đại diện cho những con đường nào?

Hai, Tại sao thị trường dự đoán lại nóng trở lại vào 2024–2025?

Chỉ dựa vào “Bầu cử Mỹ” hay “sự kiện nổi tiếng” để giải thích đợt nóng này thì không đủ. Trong vài năm qua cũng có vô số điểm nóng, nhưng thị trường dự đoán chưa từng phát triển đến mức này. Lần này khác biệt. Có một số biến đổi cấu trúc sâu hơn đằng sau.

1) AI khiến “xác suất” trở lại quan trọng

Trước đây, các mô hình lớn đưa ra câu trả lời là các câu phán đoán; giờ đây, ngày càng nhiều kịch bản bắt đầu xuất ra xác suất. Dự đoán CPI, dự đoán cắt giảm lãi suất, dự đoán sự kiện doanh nghiệp, dự đoán chính sách, sau khi xác suất xuất hiện, sẽ tự nhiên sinh ra một nhu cầu: xác suất cần có giá, giá cần có thị trường. Vì vậy, thị trường dự đoán lần đầu tiên trở thành một phần của quy trình làm việc AI. Không còn là một “công cụ đầu cơ”. Ảnh hưởng của điều này sẽ vượt xa những gì chúng ta đang thấy trong các cuộc thảo luận hiện tại.

2) Nó được truyền thông xem như “chỉ số cảm xúc thời gian thực”

Trong năm qua, có một sự thay đổi rõ rệt: ngày càng nhiều phương tiện truyền thông chính thống bắt đầu trích dẫn Polymarket. Tại sao? Vì nó nhanh hơn các cuộc thăm dò ý kiến, và minh bạch hơn các đánh giá của chuyên gia. Truyền thông trích dẫn → tăng người dùng → nâng cao độ sâu của thị trường. Đây là một vòng quay đơn giản nhưng hiệu quả. Trước đây, thị trường dự đoán chưa đủ lớn vì chưa vào được câu chuyện chính thống; giờ đây, nó đã vào rồi.

3) Tần suất sự kiện cao, nhưng thiếu các “công cụ tương ứng” trên thị trường

Thế giới năm 2024–2025, mật độ thông tin cao hơn bất kỳ thời điểm nào trong mười năm qua: bầu cử, địa chính trị, chính sách vĩ mô, quản lý công nghệ, các sự kiện doanh nghiệp (đặc biệt là AI). Vấn đề là: Những sự kiện này ảnh hưởng lớn, nhưng không có công cụ tài chính nào để giao dịch.

Bạn có thể mua vàng, mua cổ phiếu Mỹ, mua trái phiếu chính phủ, nhưng không thể mua: “Xác suất giảm lãi suất của Fed tháng 12 thay đổi thế nào”. “Giám đốc điều hành nào có thể từ chức trong quý này”, “Một quy định nào đó có thể được thực thi hay không”, thị trường dự đoán chính xác đã lấp đầy khoảng trống này. Về bản chất, nó tạo ra một loại tài sản mới: tài sản dự đoán sự kiện.

4) Thái độ quản lý đã có những thay đổi nhỏ nhưng quan trọng

CFTC từng phạt Polymarket, nhưng đồng thời, Kalshi lại nhận được giấy phép của CFTC. Điều này gửi đi một tín hiệu rất thực tế: Một phần thị trường dự đoán có thể được phép hoạt động hợp pháp, phần khác bắt đầu phân chia vùng xám, đối với các tổ chức đầu tư, “sự không chắc chắn giảm đi” chính là tín hiệu tăng trưởng.

5) Cơ cấu người dùng đã thay đổi

Trước đây: chủ yếu là người dùng giải trí, thanh khoản phân tán, sản phẩm giống như “ứng dụng thông tin”. Đợt này rõ ràng khác biệt: số lượng tài khoản tổ chức tăng lên, các nhà dự đoán chỉ số chuyên nghiệp tham gia, quỹ phòng hộ dùng nó để hedge bắt đầu tăng, các công ty AI xem nó như một tham chiếu. Khi cấu trúc người dùng từ “người xem” nâng cấp thành “giao dịch”, chất lượng thị trường sẽ có bước biến đổi lớn.

Tóm tắt

Thị trường dự đoán không đột nhiên bùng nổ. Nó là kết quả của nhu cầu AI, sự trích dẫn của truyền thông, thúc đẩy của môi trường vĩ mô, sự thay đổi trong cấu trúc người dùng, cộng thêm ranh giới quản lý ngày càng rõ ràng—tổng thể tạo thành một đợt tăng trưởng có tính cấu trúc. Đợt này không phải do sự kiện ngắn hạn thúc đẩy. Nó giống như lần đầu tiên thị trường dự đoán có “kịch bản sử dụng của thời đại”.

Ba, Ba con đường hoàn toàn khác nhau: Polymarket, Kalshi, Opinion

Cũng là làm thị trường dự đoán, nhưng ba công ty này theo đuổi các hướng hoàn toàn khác nhau. Chúng giải quyết không cùng một vấn đề, đối tượng người dùng cũng không giống nhau. Khi đặt chúng cạnh nhau, ta có thể thấy rõ cấu trúc phân tầng tiềm năng của lĩnh vực này trong tương lai.

1) Polymarket: Biến sự kiện thành tài sản

Hướng đi của Polymarket rất trực tiếp: biến sự kiện thành tài sản, biến xác suất thành giá. Nó không phải là “công cụ dự đoán truyền thống”, mà giống như một màn hình giá sự kiện theo thời gian thực. Mức độ quan tâm của xã hội càng cao, mật độ sự kiện càng lớn, sự trích dẫn của truyền thông càng nhiều, phản ứng của thị trường càng nhanh. Khả năng người dùng dễ hiểu, cảm xúc thúc đẩy mạnh là lý do tốc độ tăng trưởng nhanh nhất của nó. Ưu điểm là tốc độ; thách thức là quản lý. Tóm lại: Cổng vào của tài sản hóa sự kiện.

2) Kalshi: Sàn giao dịch phái sinh sự kiện có thể quản lý được

Kalshi là hướng đi tài chính hóa nhất. Nó làm các hợp đồng sự kiện có thể được quy định bởi cơ quan quản lý, có thể được mô hình hóa: CPI, tỷ lệ thất nghiệp, lợi suất, FOMC… Nó thu hút nhóm người dùng khác: nhà giao dịch vĩ mô, quỹ phòng hộ, nhóm định lượng. Điều này quyết định cấu trúc giao dịch của nó ổn định hơn, dễ mở rộng hơn so với Polymarket.

Bạn thấy thị trường chính trị trên Kalshi không đại diện cho việc nó cùng loại với Polymarket—chính trị chỉ là một trong các loại sự kiện có thể quản lý, không quyết định logic tăng trưởng. Tóm lại: Sàn giao dịch phái sinh sự kiện, hạ tầng tài chính của thị trường dự đoán.

3) Opinion Labs: Mức đồng thuận mô hình trong kỷ nguyên AI

Opinion theo đuổi hướng thứ ba, không hướng tới giao dịch đại chúng, cũng không phục vụ các nhà giao dịch tổ chức. Nó cố gắng xây dựng một “mức đồng thuận xác suất” cho các mô hình AI: cho phép các xác suất do các mô hình khác nhau đưa ra được tổng hợp, được trích dẫn, cuối cùng được định giá trên thị trường. Người dùng mục tiêu không phải là con người, mà là các mô hình. Không phải “để người dùng đặt cược”, mà là “để các mô hình có một giao diện xác suất có thể đọc, có thể giao dịch”.

Con đường này có quy mô thời gian dài hơn, và đi trước rõ ràng hơn hai hướng còn lại. So với hai công ty kia, giai đoạn phát triển của Opinion rõ ràng còn rất sớm.

Nó đã có giao diện giao dịch (opinion.trade), nhưng sẽ hạn chế truy cập ở Mỹ, Trung Quốc và một số khu vực khác, do đó trải nghiệm truy cập không đồng nhất. Thông tin công khai không nhiều, điểm tiếp xúc chính vẫn là Twitter. Cơ sở hạ tầng vẫn đang phát triển nhanh, thương hiệu và trang web không phải ưu tiên hàng đầu.

Đây không phải là “trải nghiệm website chưa trưởng thành”, mà là trạng thái điển hình của các dự án hạ tầng sơ khai: trước tiên chạy ổn cơ chế nền tảng, sau đó dần hướng tới sự ổn định bên ngoài.

Tóm lại: Opinion đã có sản phẩm, nhưng toàn bộ vẫn còn rất sơ khai, giống như một viên gạch nền tảng trong hệ sinh thái AI tương lai, chứ chưa phải là một phần trong cuộc cạnh tranh quy mô người dùng hiện tại.

Polymarket, Kalshi và Opinion dường như đều làm thị trường dự đoán, nhưng hướng đi, cấu trúc sản phẩm, lộ trình phù hợp và định hướng tương lai hoàn toàn khác nhau: Polymarket bắt lấy “chú ý và cảm xúc”. Kalshi bắt lấy “rủi ro và mô hình định giá”. Opinion bắt lấy “cách AI hiểu về tương lai”.

Chúng phản ánh ba tầng của thị trường dự đoán: tầng đại chúng, tầng tài chính, tầng mô hình. Chính vì sự xuất hiện đồng thời của ba con đường này, đợt này của thị trường dự đoán mới không giống như trước đây—không phải một sản phẩm đột nhiên bùng nổ, mà là một thị trường đang hình thành.

Bốn, Một quan sát của tôi về lĩnh vực này: AI tạo ra nhiễu, Web3 phân biệt nhiễu

Tôi không muốn đưa ra một kết luận “tương lai sẽ thế nào” cho thị trường dự đoán, vì tôi chưa nghiên cứu sâu về lĩnh vực này. Nhưng trong năm qua, qua các dự án, các dạng sản phẩm khác nhau, tôi liên tục thấy một điều: sự kết hợp giữa AI và Web3 nhanh hơn chúng ta nghĩ, và hướng đi rất rõ ràng.

Khả năng của AI nằm ở “sinh ra”—sinh ra văn bản, sinh ra đánh giá, sinh ra dự đoán. Nhưng khi nội dung do AI tạo ra ngày càng nhiều, một vấn đề mới cũng rõ ràng hơn: AI đang tạo ra nhiễu. Đánh giá, giải thích, xác suất, suy luận, mỗi thứ đều tăng theo cấp số nhân. Lượng thông tin tăng → nhiễu lớn → chi phí cao hơn.

Vai trò của Web3 chính là sau nhiễu: Web3 phân biệt nhiễu. Nó cung cấp không phải “nội dung”, mà là: không thể sửa đổi, có thể thanh toán, có thể xác minh, có thể phù hợp với động lực, có thể hình thành giá.

Sự kết hợp này, trên thị trường tài chính, sẽ dần trở nên tự nhiên:

• AI chịu trách nhiệm tạo ra các quan điểm về tương lai;
• Web3 chịu trách nhiệm đưa các quan điểm này vào thị trường, để chúng được kiểm nghiệm qua giá, thời gian và động lực.

Chỉ là một ví dụ trực quan về thị trường dự đoán. Nó biến “xác suất do AI sinh ra” thành “giá trị có thể sử dụng trong tài chính”. Từ góc độ này, nó giống như một giao diện hơn là một ứng dụng. Tôi không chắc lĩnh vực này cuối cùng sẽ ra sao, nhưng tôi có thể thấy rõ: AI đang làm cho tương lai trở nên mơ hồ hơn, Web3 đang làm cho tương lai trở nên dễ xác minh hơn. Và trong thị trường tài chính, hai thứ này vốn dĩ sẽ cần nhau một cách tự nhiên.