Stablecoin chỉ là "cá da trơn" của ngân hàng, không phải là "kẻ kết thúc"

Tiêu đề gốc: Cách các ngân hàng học được để ngừng lo lắng và yêu thích stablecoin

Tác giả gốc: Christian Catalini, Forbes

Biên dịch: Peggy, BlockBeats

Chú thích của biên tập viên: Liệu stablecoin có gây ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng hay không, từng là một trong những cuộc tranh luận cốt lõi nhất trong vài năm qua. Nhưng khi dữ liệu, nghiên cứu và khung quy định逐渐 trở nên rõ ràng, câu trả lời đang trở nên bình tĩnh hơn: stablecoin không gây ra sự rút tiền gửi quy mô lớn, mà ngược lại, dưới áp lực của “độ dính của tiền gửi” thực tế, đã trở thành lực lượng cạnh tranh buộc ngân hàng phải nâng cao lãi suất và hiệu suất.

Bài viết này bắt đầu từ góc nhìn của ngân hàng để hiểu lại về stablecoin. Nó không nhất thiết là một mối đe dọa, mà có thể là một chất xúc tác buộc hệ thống tài chính phải tự đổi mới.

Dưới đây là nguyên văn:

Năm 1983, một ký hiệu đô la lóe lên trên màn hình máy tính IBM.

Quay trở lại năm 2019, khi chúng tôi công bố ra mắt Libra, phản ứng của hệ thống tài chính toàn cầu, không ph ex quá lời, là khá dữ dội. Nỗi sợ hãi gần như là khủng hoảng sinh tồn đó nằm ở chỗ: một khi stablecoin có thể được hàng tỷ người sử dụng ngay lập tức, liệu quyền kiểm soát của ngân hàng đối với tiền gửi và hệ thống thanh toán có bị phá vỡ hoàn toàn? Nếu bạn có thể giữ một “đồng đô la kỹ thuật số” có thể chuyển nhượng ngay lập tức trong điện thoại, thì tại sao bạn vẫn phải để tiền trong một tài khoản thanh toán không lãi suất, đầy phí tổn, và gần như “đình trệ” vào cuối tuần?

Vào thời điểm đó, đây là một câu hỏi hoàn toàn hợp lý. Trong nhiều năm, câu chuyện chính thống luôn cho rằng, stablecoin đang “cướp mất công việc của ngân hàng”. Mọi người lo lắng rằng, “sự rút tiền gửi” đang cận kề.

Một khi người tiêu dùng nhận ra rằng họ có thể trực tiếp sở hữu một loại tiền mặt kỹ thuật số được hỗ trợ bởi tài sản cấp quốc gia, nền tảng cung cấp vốn chi phí thấp cho hệ thống ngân hàng Mỹ sẽ nhanh chóng sụp đổ.

Nhưng một bài nghiên cứu nghiêm ngặt gần đây được giáo sư Will Cong của Đại học Cornell công bố cho thấy rằng ngành công nghiệp có thể đã rơi vào hoảng loạn quá sớm. Bằng cách xem xét các bằng chứng thực tế thay vì phán đoán theo cảm xúc, Cong đã đưa ra một kết luận trái ngược với trực giác: dưới điều kiện có sự quản lý thích hợp, stablecoin không phải là kẻ hủy diệt làm cạn kiệt tiền gửi ngân hàng, mà là một sự tồn tại bổ sung cho hệ thống ngân hàng truyền thống.

“Lý thuyết tiền gửi dính”

Mô hình ngân hàng truyền thống, về bản chất, là một cuộc cược dựa trên “ma sát”.

Vì tài khoản thanh toán (checking account) là trung tâm duy nhất thực sự hiện thực hóa sự tương tác giữa các quỹ, bất kỳ hành động nào chuyển giá trị giữa các dịch vụ bên ngoài đều gần như phải qua ngân hàng. Logic thiết kế của toàn bộ hệ thống là: chỉ cần bạn không sử dụng tài khoản thanh toán, mọi thao tác sẽ trở nên phức tạp hơn—ngân hàng nắm giữ cây cầu duy nhất, kết nối những “hòn đảo” tách biệt trong cuộc sống tài chính của bạn.

Người tiêu dùng sẵn sàng chấp nhận “phí đường” này không phải vì tài khoản thanh toán linh hoạt vượt trội, mà vì sức mạnh của “hiệu ứng gói”. Bạn không để tiền vào tài khoản thanh toán linh hoạt vì đó là nơi tốt nhất để giữ tiền, mà vì nó là một nút trung tâm: cho vay nhà, thẻ tín dụng, lương trực tiếp đều kết nối và hoạt động phối hợp tại đây.

Nếu giả thuyết “ngân hàng sắp biến mất” thật sự đúng, chúng ta lẽ ra đã thấy một lượng lớn tiền gửi ngân hàng chuyển sang stablecoin. Nhưng thực tế không phải vậy. Như Cong đã chỉ ra, mặc dù giá trị thị trường của stablecoin đã tăng mạnh, “các nghiên cứu thực nghiệm hiện có gần như không phát hiện mối liên hệ rõ ràng giữa sự xuất hiện của stablecoin và sự mất mát tiền gửi ngân hàng”. Cơ chế ma sát vẫn còn hiệu quả. Đến thời điểm hiện tại, sự phổ biến của stablecoin vẫn chưa gây ra dòng chảy thực sự ra khỏi tiền gửi ngân hàng truyền thống.

Thực tế cho thấy, những cảnh báo về “sự tháo chạy hàng loạt tiền gửi” chủ yếu là sự phóng đại do những bên có lợi ích hiện có gây ra, xuất phát từ nỗi lo sợ của chính họ, trong khi bỏ qua những “quy luật vật lý” cơ bản nhất của nền kinh tế trong thế giới thực. Độ dính của tiền gửi là một sức mạnh cực kỳ mạnh mẽ. Đối với hầu hết người dùng, giá trị tiện ích của “dịch vụ trọn gói” là quá cao, đủ để khiến họ không chỉ vì vài điểm cơ bản lợi nhuận mà chuyển toàn bộ tiết kiệm cả đời của mình vào một ví kỹ thuật số.

Cạnh tranh là một đặc tính, không phải là khuyết điểm của hệ thống

Nhưng sự thay đổi thực sự đang diễn ra ngay tại đây. Stablecoin có thể không “giết chết ngân hàng”, nhưng có thể chắc chắn rằng chúng sẽ khiến ngân hàng cảm thấy không thoải mái và bị buộc phải trở nên tốt hơn. Nghiên cứu này của Đại học Cornell chỉ ra rằng, ngay cả sự tồn tại của stablecoin cũng đã tạo thành một sự ràng buộc kỷ luật, buộc các ngân hàng không còn đơn thuần dựa vào thói quen của người dùng, mà bắt đầu cung cấp lãi suất gửi cao hơn, cũng như một hệ thống vận hành hiệu quả và tinh vi hơn.

Khi các ngân hàng thực sự đối mặt với một giải pháp thay thế đáng tin cậy, chi phí bảo thủ sẽ nhanh chóng tăng lên. Chúng không còn có thể giả định một cách hiển nhiên rằng tiền của bạn “bị khóa” nữa, mà buộc phải đưa ra mức lãi suất cạnh tranh hơn để thu hút tiền gửi.

Trong khung này, stablecoin không “làm bánh nhỏ”, mà ngược lại, sẽ thúc đẩy “nhiều tín dụng hơn và hoạt động trung gian tài chính rộng rãi hơn, cuối cùng nâng cao phúc lợi người tiêu dùng”. Như giáo sư Cong đã nói: “Stablecoin không phải để thay thế trung gian truyền thống, mà có thể được sử dụng như một công cụ bổ sung, mở rộng ranh giới kinh doanh mà ngân hàng vốn đã thành thạo.”

Thực tế cho thấy, “mối đe dọa rút lui” chính là động lực mạnh mẽ để thúc đẩy các tổ chức hiện có cải thiện dịch vụ.

Giải phóng ở cấp quản lý

Tất nhiên, các cơ quan quản lý có lý do đầy đủ để lo ngại về cái gọi là “rủi ro rút tiền” - tức là khi niềm tin của thị trường bị lung lay, tài sản dự trữ đứng sau stablecoin có thể bị buộc phải bán tháo, từ đó gây ra khủng hoảng hệ thống.

Nhưng như bài báo đã chỉ ra, đây không phải là một rủi ro mới chưa từng thấy, mà là hình thức rủi ro tiêu chuẩn đã tồn tại lâu dài trong hoạt động trung gian tài chính, về bản chất thì nó rất giống với các rủi ro mà các tổ chức tài chính khác phải đối mặt. Đối với quản lý thanh khoản và rủi ro hoạt động, chúng ta đã có một bộ khung ứng phó hoàn chỉnh. Thách thức thực sự không nằm ở việc “phát minh ra các định luật vật lý mới”, mà là áp dụng đúng đắn các kỹ thuật tài chính đã có vào một hình thức công nghệ mới.

Đây chính là nơi mà “Dự luật GENIUS” phát huy vai trò then chốt. Bằng cách yêu cầu rõ ràng rằng stablecoin phải được đảm bảo bằng tiền mặt, trái phiếu chính phủ Mỹ ngắn hạn hoặc tiền gửi được bảo đảm, dự luật này đã đưa ra các quy định cứng rắn về an toàn ở cấp độ hệ thống. Như bài báo đã chỉ ra, những hàng rào quản lý này “dường như đã có thể bao phủ các điểm yếu cốt lõi được xác định trong nghiên cứu học thuật, bao gồm rủi ro bank run và rủi ro thanh khoản.”

Luật pháp này đặt ra tiêu chuẩn tối thiểu pháp lý cho ngành - dự trữ đầy đủ và quyền rút tiền có thể thực thi, nhưng các quy định cụ thể sẽ được giao cho các cơ quan quản lý ngân hàng thực hiện. Tiếp theo, Cục Dự trữ Liên bang và Cơ quan Giám sát Tiền tệ (OCC) sẽ chịu trách nhiệm chuyển đổi các nguyên tắc này thành các quy tắc quản lý có thể thực thi, đảm bảo rằng các nhà phát hành stablecoin tính toán đầy đủ rủi ro hoạt động, khả năng quản lý không thành công, cũng như sự phức tạp vốn có trong quá trình quản lý dự trữ quy mô lớn và tích hợp với hệ thống blockchain.

Vào ngày 18 tháng 7 năm 2025 (Thứ Sáu), Tổng thống Mỹ Donald Trump đã trình bày dự luật “GENIUS” vừa được ký kết tại lễ ký kết ở Sảnh Đông của Nhà Trắng tại Washington.

lợi ích hiệu quả

Một khi chúng ta không còn giữ tư duy phòng thủ về “tiền gửi bị phân luồng”, không gian tăng trưởng thực sự sẽ xuất hiện: “đường ống tầng底” của hệ thống tài chính đã đến giai đoạn cần phải được tái cấu trúc.

Giá trị thực sự của việc mã hóa không chỉ là khả năng sử dụng 24/7, mà còn là “thanh toán cấp nguyên tử” - việc chuyển giao giá trị xuyên biên giới ngay lập tức mà không có rủi ro bên đối tác, đây là vấn đề mà hệ thống tài chính hiện tại không thể giải quyết trong thời gian dài.

Hệ thống thanh toán xuyên biên giới hiện tại có chi phí cao và tốc độ chậm, thường thì tiền cần phải lưu chuyển qua nhiều trung gian trong vài ngày trước khi được thanh toán cuối cùng. Stablecoin đã rút ngắn quá trình này thành một giao dịch trên chuỗi duy nhất, không thể đảo ngược.

Điều này có tác động sâu rộng đến quản lý vốn toàn cầu: vốn không còn phải bị kẹt hàng ngày trong “quá trình” nữa, mà có thể được chuyển giao ngay lập tức qua biên giới, giải phóng tính thanh khoản hiện đang bị hệ thống ngân hàng đại lý chiếm giữ trong thời gian dài. Tại thị trường nội địa, sự nâng cao hiệu quả tương tự cũng báo hiệu phương thức thanh toán của thương nhân với chi phí thấp hơn và nhanh chóng hơn. Đối với ngành ngân hàng, đây là một cơ hội hiếm có để cập nhật cơ sở hạ tầng thanh toán truyền thống mà lâu nay vẫn phụ thuộc vào băng dính và COBOL.

nâng cấp đô la

Cuối cùng, Mỹ phải đối mặt với một lựa chọn: hoặc là dẫn đầu sự phát triển của công nghệ này, hoặc là đứng nhìn tương lai của tài chính hình thành trong các khu vực tài phán ngoài khơi. Đồng đô la vẫn là sản phẩm tài chính phổ biến nhất toàn cầu, nhưng “quỹ đạo” hỗ trợ nó đã rõ ràng bị lão hóa.

“Đạo luật GENIUS” cung cấp một khung制度 thực sự cạnh tranh. Nó “địa phương hóa” lĩnh vực này: thông qua việc đưa stablecoin vào ranh giới quản lý, Mỹ đã chuyển đổi những yếu tố không ổn định vốn thuộc về hệ thống ngân hàng bóng tối thành một “kế hoạch nâng cấp đô la toàn cầu” minh bạch và vững chắc, biến một điều mới lạ ở nước ngoài thành một thành phần cốt lõi của cơ sở hạ tầng tài chính trong nước.

Ngân hàng không nên còn bận tâm về việc cạnh tranh bản thân, mà nên bắt đầu suy nghĩ về cách biến công nghệ này thành lợi thế của mình. Giống như ngành công nghiệp âm nhạc vào thời điểm buộc phải chuyển từ kỷ nguyên CD sang kỷ nguyên phát trực tuyến - ban đầu chống đối, nhưng cuối cùng lại phát hiện ra đó là một mỏ vàng - ngân hàng đang kháng cự một cuộc chuyển đổi cuối cùng sẽ cứu họ. Khi họ nhận ra rằng họ có thể tính phí cho “tốc độ”, thay vì phụ thuộc vào “độ trễ” để kiếm lời, họ sẽ thực sự học cách đón nhận sự thay đổi này.

Một sinh viên Đại học New York đã tải xuống các tệp nhạc từ trang web Napster ở New York. Vào ngày 8 tháng 9 năm 2003, Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Hoa Kỳ (RIAA) đã kiện 261 người chia sẻ tệp đã tải nhạc qua Internet; hơn nữa, RIAA cũng đã gửi hơn 1500 trát đòi hầu tòa tới các nhà cung cấp dịch vụ Internet.