Hyperliquid tự mình xuống sân kiểm tra, vạch trần tin đồn về lỗ hổng 3.62 triệu tài chính nhắm vào đối thủ cạnh tranh.

Một bài viết kỹ thuật được đăng trên blog.can.ac đã phân tích ngược lại tệp nhị phân của Hyperliquid, cáo buộc rằng có một khoảng cách tài chính 362 triệu USD cùng 9 vấn đề nghiêm trọng khác, thẳng thắn cho rằng đây là một sàn giao dịch tập trung giả dạng thành Blockchain. Đối mặt với FUD, Hyperliquid đã tự mình xuống sân đối chiếu, không chỉ thành công làm rõ vấn đề an toàn tài chính mà còn hiếm khi bơm để chỉ trích các sản phẩm cạnh tranh Lighter và Aster.

Nghi vấn 3.62 triệu đô la Hyperliquid: Khu vực mù trong kiểm toán của cấu trúc sổ cái kép

Một trong những điểm gây tổn thương nhất trong cáo buộc là: tài sản của người dùng trong hệ thống Hyperliquid ít hơn 362 triệu USD so với dự trữ trên chuỗi, gợi ý rằng đây là một “FTX trên chuỗi” hoạt động với một phần dự trữ. Logic kiểm toán của những người hoài nghi là: dự trữ của Hyperliquid = số dư USDC trên cầu nối xuyên chuỗi Arbitrum. Theo logic này, số dư của địa chỉ cầu nối xuyên chuỗi thực sự ít hơn tổng tiền gửi của người dùng.

Tuy nhiên, sau khi kiểm tra, đây là sự hiểu lầm do thông tin không đối xứng gây ra bởi “nâng cấp kiến trúc”. Hyperliquid đang tiến hóa từ “L2 AppChain” sang “L1 độc lập”, dự trữ tài sản trở thành hai chế độ. Những người cáo buộc hoàn toàn đã bỏ qua USDC gốc nằm trên HyperEVM. Theo dữ liệu trên chuỗi (tính đến thời điểm phát hành):

Arbitrum số dư liên chuỗi: 39.89 tỷ USDC

Số dư gốc HyperEVM: 3.62 triệu USDC

Số dư hợp đồng HyperEVM: 0.59 triệu USDC

Tổng khả năng thanh toán = 39.89 tỷ + 3.62 tỷ + 0.59 tỷ ≈ 43.51 tỷ USDC, con số này hoàn toàn khớp với tổng số dư của người dùng trên HyperCore. Cái gọi là “3.62 tỷ thiếu hụt” chính là tài sản gốc đã được di chuyển sang HyperEVM. Đây không phải là tiền bị biến mất, mà là dòng tiền giữa các sổ cái khác nhau, phương pháp kiểm toán chưa theo kịp sự tiến hóa của cấu trúc.

9 cáo buộc được đối chiếu từng cái: cái nào đã được làm rõ? cái nào đã bị lảng tránh?

（Nguồn: Hyperliquid）

Cáo buộc đã được làm rõ hoàn toàn

「CoreWriter」chế độ thần thánh: Giải thích chính thức đây là giao diện tương tác giữa L1 và HyperEVM (như staking), quyền hạn bị giới hạn, không có khả năng chuyển nhượng quỹ.

Thỏa thuận cho vay chưa công khai: Tài liệu chức năng giao dịch/cho vay (HIP-1) đã được công khai, đang ở giai đoạn tiền phát hành, không hoạt động bí mật.

Thừa nhận nhưng có lời giải thích hợp lý về cáo buộc

Sửa đổi mã giao dịch tồn tại: Chấp nhận mã còn lại của mạng thử nghiệm (TestnetSetYesterdayUserVlm), nhưng nút mạng chính đã cách ly vật lý đường dẫn này.

Chỉ 8 địa chỉ phát sóng có thể gửi giao dịch: Thừa nhận. Giải thích là biện pháp chống MEV (Giá trị có thể khai thác tối đa), cam kết thực hiện cơ chế nhiều đề xuất trong tương lai.

Giá oracle có thể được phủ định ngay lập tức: Giải thích cho thiết kế an toàn của hệ thống, kịp thời thanh lý nợ xấu trong những biến động cực đoan.

Phản hồi cho các cáo buộc thiếu sót hoặc mơ hồ

Không thể tra cứu đề xuất quản trị: Chính thức chưa có phản hồi trực tiếp. Người dùng chỉ có thể thấy kết quả bỏ phiếu, không thấy nội dung cụ thể của đề xuất, quản trị vẫn là “hộp đen”.

Cầu nối chuỗi chéo không có buồng thoát hiểm: Không bác bỏ thực tế cấu trúc này. Tài sản của người dùng ra vào phụ thuộc cao vào việc xác thực của các nhà xác thực, không có khả năng rút tiền cưỡng chế chống kiểm duyệt của L2 Rollup.

Chiến lược “phản hồi có chọn lọc” này cho thấy Hyperliquid có đủ tự tin về vấn đề an toàn tài chính, nhưng vẫn để lại những “khoảng trống” đáng chú ý ở một số lĩnh vực nhạy cảm về mức độ phi tập trung.

hiếm có「bơm」đối thủ cạnh tranh: cuộc chiến về độ minh bạch nâng cấp

(Nguồn: DefiLlama)

Điều thú vị nhất trong cơn bão lần này là việc buộc Hyperliquid phải lộ bài, và hiếm khi đặt súng vào Lighter, Aster, thậm chí cả Binance. Chính thức phát biểu: “Lighter sử dụng bộ điều phối tập trung đơn lẻ, logic và mạch ZK đều không công khai. Aster sử dụng giao dịch tập trung, cung cấp giao dịch trong bể tối.” Hyperliquid nhấn mạnh, trên các nền tảng này, ngoài nhà điều hành bộ sắp xếp, không ai có thể thấy toàn bộ ảnh chụp trạng thái.

Theo dữ liệu 30 ngày qua của DefiLlama, thị trường đang có ba thế lực chính: Khối lượng giao dịch của Lighter đạt 232,3 tỷ USD (26,6%), Aster đạt 195,5 tỷ USD (22,3%), và Hyperliquid đạt 182 tỷ USD (20,8%). Đối mặt với khối lượng giao dịch vượt trội của Lighter và Aster, Hyperliquid cố gắng đánh vào “tính minh bạch” - “Mặc dù tôi có 8 địa chỉ phát sóng tập trung, nhưng tôi có thể kiểm tra toàn bộ trạng thái trên chuỗi; trong khi các bạn không thể kiểm tra được.”

Cần lưu ý rằng, mặc dù về khối lượng giao dịch, Hyperliquid có phần kém hơn hai cái tên đứng đầu, nhưng về khối lượng mở (OI) thì lại thể hiện sức mạnh vượt trội. Sự “bơm” này có thể là do lo ngại về thị phần, thông qua việc so sánh cấu trúc sản phẩm cạnh tranh để tăng cường lợi thế thương hiệu “toàn trạng thái lên chuỗi”.

Nghi vấn nhân viên cũ bán khống và tuân thủ token

Ngoài các vấn đề về công nghệ và tài chính, điều mà cộng đồng quan tâm nhất là tin đồn gần đây về việc HYPE token có khả năng bị “nội bộ” làm giá xuống. Đội ngũ Hyperliquid lần đầu tiên phản hồi trên Discord: địa chỉ làm giá xuống bắt đầu bằng 0x7ae4 thuộc về một cựu nhân viên, người đã bị sa thải vào đầu năm 2024, hành vi giao dịch cá nhân của người này không liên quan đến đội ngũ hiện tại. Nền tảng nhấn mạnh rằng, áp dụng các hạn chế giao dịch HYPE và kiểm tra tuân thủ cực kỳ nghiêm ngặt đối với tất cả nhân viên và nhà thầu đang làm việc.

Phản hồi này cố gắng hạ thấp cáo buộc “nhóm hành động sai trái” thành “hành vi cá nhân của nhân viên cũ”, nhưng về độ minh bạch của cơ chế phân phối và mở khóa token, cộng đồng có thể vẫn mong đợi một thông báo chi tiết hơn. Chiến lược “cắt gọt” này có thể tạm thời làm dịu những nghi ngờ, nhưng cũng phơi bày những lỗ hổng tiềm ẩn trong việc quản lý đội ngũ ban đầu và phân phối token.

Chủ đề tối thượng ẩn sau quan hệ công chúng khủng hoảng

Lần làm rõ của Hyperliquid được coi là một trường hợp mẫu mực của quan hệ công chúng khủng hoảng - không dựa vào cảm xúc mà dựa vào dữ liệu, kết nối mã và logic cấu trúc. Nó không dừng lại ở việc tự chứng minh sự trong sạch, mà còn phản công, thông qua việc so sánh cấu trúc với các sản phẩm cạnh tranh để củng cố lợi thế của chính mình. Mặc dù FUD đã bị bác bỏ, nhưng sự kiện này đã để lại những suy nghĩ sâu sắc cho ngành. Khi các giao thức DeFi tiến hóa thành chuỗi ứng dụng độc lập, cấu trúc ngày càng phức tạp, phân phối tài sản ngày càng phân tán, phương pháp kiểm tra truyền thống “nhìn vào số dư hợp đồng” đã trở nên không còn hiệu quả.

Đối với Hyperliquid, việc chứng minh “tiền đang ở đó” chỉ là bước đầu tiên. Làm thế nào để dần dần chuyển giao quyền hạn của 8 địa chỉ nộp mà vẫn duy trì hiệu suất cao và lợi thế chống MEV, thực sự đạt được sự chuyển đổi từ “tập trung minh bạch” sang “phi tập trung minh bạch”, mới là con đường bắt buộc để đến “DEX tối thượng”. Còn đối với người dùng, sự việc lần này lại một lần nữa khẳng định quy luật sắt của thế giới crypto: đừng tin vào bất kỳ câu chuyện nào, hãy xác thực từng byte.