Cuộc chiến ngầm về ví tiền điện tử năm 2025: Tham gia Hyperliquid có phải là một cơ hội kinh doanh tốt không?

Bài trước về lĩnh vực ví tiền trong chuỗi đã trải qua cuộc chiến ngầm về hạ tầng nền tảng Tee, nhiều khán giả đã liên tục thúc giục cập nhật, vậy nên Thập Tứ Quân sẽ lại tiếp tục tranh đấu vào năm 2025.

Hyperliquid là tâm điểm của năm không thể bàn cãi, lần này chúng ta cùng nhau phân tích chuyên sâu, liên kết các sự kiện lại với nhau, xem cách wallet, sàn giao dịch, dex, AI trading đang hỗn chiến như thế nào ở đây!

1. Bối cảnh

Năm 2025, tôi đã nghiên cứu gần như toàn bộ các nền tảng Perps (giao dịch vĩnh viễn) trên thị trường, chứng kiến thị trường hype tăng trưởng gấp 5 lần và giảm một nửa đỉnh điểm (9->50±>25), trong những biến động đó, liệu thực sự là do đối thủ cạnh tranh bỏ xa hay do sự giảm phát của hip3 và phí builder làm giảm lợi nhuận của nền tảng?

Lĩnh vực Perps cũng liên tục xuất hiện đối thủ cạnh tranh, gần đây nhất là Aster, Lighter, thậm chí cả Sun哥 cũng đã ra trận, với SunPerps, một dự án đẩy mạnh truyền thông qua Twitter Space còn lập kỷ lục người xem trực tuyến của ngành web3.

Từ hình dưới, có thể thấy rõ cảnh chiến tranh hỗn loạn của các phe, thú vị là đây cũng là quá trình phân chia thị trường hiếm hoi đang diễn ra.

Hồi tưởng về mùa Hè DeFi trước đây, tất cả các sàn DEX cạnh tranh, bao gồm Uniswap, Balancer, Curve, cùng nhiều dự án phân nhánh của Uniswap như Pancakeswap v.v.

Lúc này, Perps đúng như thời điểm của DeFi Summer. Có người muốn xây dựng nền tảng, có người muốn tổng hợp người khác, có người muốn đột phá dẫn đầu, có người chỉ muốn ăn chút phần thưởng nhỏ.

Trong năm qua, các ví tiền đều tranh nhau tích hợp khả năng giao dịch vĩnh viễn tại cổng DEX, Metamask, Phantom đi đầu, tuần trước Bitget cũng đã ra mắt tích hợp, các sản phẩm khởi nghiệp như Axiom, BasedApp, xyz (chạy hip3), cùng nhiều nền tảng AI trading khác đều tham gia bằng cách tích hợp để chia sẻ phần.

Đến đây, lĩnh vực ví tiền cũng đang bước vào một vòng chiến ngầm mới.

Mọi người đều tranh nhau tích hợp khả năng giao dịch vĩnh viễn của Hyperliquid. Điều này thực chất là do lợi ích từ mở rộng công nghệ, hay do cơ chế hoa hồng hấp dẫn, hay chỉ phản ánh nhu cầu thực của thị trường? Tại sao một số nền tảng hàng đầu vẫn chưa có hành động gì? Những người đi trước có chiếm lĩnh thị trường nhờ vào việc tích hợp này không?

2. Nguồn gốc hệ sinh thái, cơ chế builder fee và Referral

Cơ chế hoa hồng của Hyperliquid chủ yếu gồm Builder Fee kết hợp Referral (hoa hồng giới thiệu).

Tôi luôn cho rằng đây là cơ chế rất đột phá, cho phép các builder DeFi (nhà phát triển, nhóm định lượng, tổng hợp) khi đặt lệnh cho người dùng, có thể thu thêm phí dịch vụ như một khoản thu nhập. Trong khi đó, người dùng đặt lệnh trên các nền tảng và trang chính thức, tổng phí ban đầu vẫn giữ nguyên.

Về bản chất, nó tương tự như cơ chế hook của UniswapV4, đều dựa trên việc biến sổ lệnh (hoặc pool thanh khoản) thành hạ tầng, cung cấp cho các nền tảng phía trên tích hợp, từ đó dễ dàng thu hút nhóm người dùng từ các nền tảng khác, đồng thời các nền tảng ví khác nhau cũng có hệ sinh thái đa dạng hơn, phục vụ các nhu cầu khác nhau của người dùng.

Cơ chế này khi mới ra đã mang lại lợi nhuận phân chia hàng chục triệu USD cho một số dự án, hiệu quả ban đầu rõ rệt, nhưng sau đó bắt đầu giảm sút.

Từ hình ảnh, chúng ta cũng thấy nhiều điểm đáng suy nghĩ.

• Tại sao lượng người dùng Metamask không thấp hơn nhiều so với Phantom, mà lợi nhuận từ tích hợp lại chênh lệch gấp 5 lần?

• Tại sao dự án BasedApp và Axiom lại có lợi nhuận chênh lệch lớn như vậy? Jupiter ở đâu?

• 12 triệu USD lợi nhuận chia thưởng, thực tế tính là nhiều hay ít? Là ngắn hạn hay dài hạn?

• Chỉ tích hợp nhẹ nhàng với HypeEVM hoặc các nền tảng native coin, có thiệt thòi không?

• Tại sao Bn, OKX v.v. lại không nằm trong danh sách này?

3. Chiến lược mở của PerpDex

Để trả lời các câu hỏi này, cần hiểu rõ các nền tảng kết nối như thế nào.

3.1 Phương pháp tích hợp API mở

Thực tế, các nền tảng Perps đều mở API của họ, rất toàn diện, gần như mỗi nền tảng đều có cách định nghĩa riêng, nhưng các module cung cấp chung gồm: các truy vấn (tình trạng tài khoản, vị thế, lệnh, dữ liệu thị trường, biểu đồ K-line v.v.), giao dịch (đặt lệnh, hủy, sửa, điều chỉnh đòn bẩy, rút tiền), đăng ký theo dõi (WS đẩy giá theo thời gian thực, sổ lệnh, biến động vị thế).

Vì hệ thống này cần các API để các nhà tạo lập thị trường (maker) cung cấp thanh khoản, còn phía người dùng chỉ đơn giản là thay đổi hướng giao dịch, nhưng người dùng không thể liên hệ trực tiếp như maker, nên cần có cơ chế kiểm soát.

Vì vậy, phải có cơ chế giới hạn lưu lượng, dựa trên địa chỉ + IP, có thể điều chỉnh ngưỡng giới hạn theo khối lượng giao dịch. Trong lúc cao điểm, có thể gặp thách thức về giới hạn.

Ưu điểm của API chính thức là tích hợp nhanh, không cần tự xây node, độ trễ dữ liệu thấp, trạng thái đồng bộ tốt.

Nhược điểm rõ ràng là có thể gặp hạn chế IP/khu vực, dễ bị ảnh hưởng bởi giới hạn, giới hạn trong từng người dùng ít vấn đề, nhưng đối với nền tảng thì khó thực thi, vì lượng người dùng có thể tăng bất cứ lúc nào, mở rộng quy mô động là rất khó.

Ngoài ra còn vấn đề cập nhật, vì app muốn thay đổi mã nguồn đều phải phát hành bản mới, nếu API chính thức nâng cấp thay đổi, giới hạn lưu lượng thì app không còn khả năng kiểm soát, ngoài việc trở thành nguồn cung lưu lượng, còn phải gánh chịu các phản hồi tiêu cực và rủi ro.

3.2 Phương pháp node chỉ đọc

Hyperliquid có cấu trúc song chuỗi, gồm EVM và core, tích hợp trong một chương trình và đã bị đóng mã nguồn, rất khó để đọc dữ liệu cụ thể từ bên ngoài, chính thức chỉ hỗ trợ dự án triển khai node chỉ đọc (có thể lấy dữ liệu lệnh, biểu đồ, giao dịch, nhưng không gửi giao dịch).

Hơn nữa, không mở toàn bộ dữ liệu lịch sử, lượng dữ liệu rất lớn: chỉ trong 2 ngày đã tăng thêm khoảng 1T+ dữ liệu, theo thời gian, dữ liệu lịch sử không được lưu trữ, chi phí rất lớn để duy trì.

Nếu dự án triển khai node chỉ đọc để giảm tần suất truy cập API chính thức, giảm vấn đề giới hạn, đây là cách được khuyến nghị hiện nay.

Tuy nhiên, phương án này có nhiều thách thức kỹ thuật: có thể xảy ra hiện tượng chậm khối, dung lượng lưu trữ lớn, dữ liệu lịch sử thiếu hụt. Cần phải sửa đổi phương pháp xử lý dữ liệu của node.

Tôi cho rằng, vấn đề lớn nhất vẫn là cơ chế mở một phần này gây ra vấn đề về tính nhất quán.

Ví dụ, tôi dùng dữ liệu K-line từ node chỉ đọc để đặt lệnh, nhưng node có độ trễ (đây là xác suất xảy ra), trong khi tôi chỉ có thể đặt lệnh qua API chính thức, và API chính thức không trễ. Có thể dữ liệu hai bên không khớp nhau, dẫn đến lệnh thị trường của tôi có thể thực hiện với giá không mong muốn.

Vậy trách nhiệm thuộc về ai? Nền tảng có đủ bồi thường không? Nền tảng cần chi phí bao nhiêu để nâng cao độ ổn định? Có nên đổ lỗi trực tiếp không?

3.3 Lựa chọn thị trường

Ở đây xuất hiện các ý kiến khác nhau.

• Metamask, với vị trí là công cụ tiêu biểu, trực tiếp dùng API mở phía frontend, thậm chí còn mở mã nguồn tích hợp, cách làm đơn giản, nhanh chóng, tôi cũng hiếm thấy ví tiền hàng đầu nào bảo thủ như vậy, mà thị trường phản ứng rất nhanh.

• Các nền tảng khác cũng theo cách này gồm Rabby, Axiom, BasedApp.

• Trust Wallet, thực ra cũng tích hợp Perps, nhưng kết nối với nền tảng Aster của Bn, rõ ràng vẫn là sản phẩm của chính họ cho phép, còn phân chia hoa hồng nội bộ thì chưa rõ.

• Phantom bắt nguồn từ làn sóng Meme trên Solana, thể hiện rõ sự chú trọng trải nghiệm, dùng phương thức node chỉ đọc, thậm chí đặt lệnh phải qua trung gian phía sau, không trực tiếp qua API chính thức.

Thị trường còn có những sản phẩm kỳ lạ, có cách tiếp cận khác nhau.

Ví dụ Trade.xyz là nền tảng có khối lượng giao dịch cao nhất trên Hip3, không theo đuổi chiến trường đỏ lửa của thị trường hiện tại mà mở rộng khả năng giao dịch cổ phiếu.

VOOI Light cũng rất giỏi (về mặt kỹ thuật), là một dex vĩnh viễn liên chuỗi dựa trên ý định, trung tâm của nó là tích hợp nhiều dex Perps cùng lúc, có thể nói là dùng kỹ thuật để đồng thời xử lý nhiều nền tảng trên.

Tuy nhiên, điểm chưa tốt là bị mắc kẹt trong phức tạp của dự trữ nhiều nền tảng, trải nghiệm không mượt.

Cuối cùng, tôi còn thử nghiệm nhiều nền tảng AI trading gần đây, hầu hết đều tích hợp API mở + backend của nhiều nền tảng Perps. Trải nghiệm rất tiên phong, có thể là tương tác bằng mô hình lớn LLM thuần túy, hoặc AI ra quyết định + theo dõi trader (có thể liên kết với các giải pháp Tee như Privy), giúp thực hiện giao dịch Perps mà không cần truyền khóa riêng tư, nâng cao khả năng AI hỗ trợ.

Các phương án khác nhau mang lại trải nghiệm khác nhau, cũng giúp giải thích phần nào sự chênh lệch cuối cùng về dữ liệu hoa hồng.

4. Suy nghĩ

Các đăng nhập xã hội trước đây chỉ giải quyết vấn đề khôi phục, chứ không thể tự động hóa giao dịch.

4.1 Độ phức tạp của dự trữ

Điều này thực ra là dễ bị bỏ qua nhất. Độ phức tạp của Hyperliquid vượt xa tưởng tượng, không đơn thuần là “kết nối là chạy”.

Các nền tảng ban đầu đều nghĩ rằng đây là dạng tích hợp theo kiểu tổng hợp dex, nhưng bỏ qua thực chất không phải là mô hình Lego, khi đã tích hợp Hyperliquid rồi, thị trường xuống dốc thì còn giữ chức năng này làm gì? Hiện tại, nhiều ví đã rút khỏi các giao thức ký tự trước đây rồi? Và người dùng rời khỏi nền tảng, có quay lại tìm dự án chính không?

Ngoài ra, nếu Hyperliquid không còn hot nữa, hoặc Aster, Lighter nổi bật hơn, có chuyển sang nền tảng mới không? Các API của các nền tảng không hoàn toàn giống nhau, làm thế nào để chuyển đổi, làm thế nào để song song?

Để giải quyết những vấn đề này, tất nhiên phải tăng độ phức tạp trải nghiệm.

Cuối cùng, vì người dùng muốn dùng một cổng lớn toàn diện, tại sao không dùng chính nền tảng chính thức?

Việc tích hợp phía frontend mang lại trải nghiệm nhanh chóng và phủ sóng, nhưng Metamask như bị thiệt thòi, không kiếm được nhiều tiền, nhưng lại vô tình cung cấp lượng người dùng của chính mình.

Việc tích hợp phía backend mang lại trải nghiệm tốt nhất hiện nay, là yếu tố chính giúp Phantom thu lợi lớn nhất, đồng thời cũng mang lại chi phí khổng lồ, cuối cùng ROI (tỷ lệ lợi nhuận trên đầu tư) có lẽ chỉ họ mới rõ.

4.2 Tại sao tổng lợi nhuận không thể vượt cao hơn nữa?

Thực ra, nhìn lại sở thích của chúng ta (chủ yếu các người chơi Perps cao cấp) khi dùng các nền tảng như Hyperliquid, vẫn thích dùng cổng chính thức đầy đủ, chủ yếu thao tác trên PC, vì có thể dễ dàng thấy các chức năng cao cấp như cài đặt chốt lời/dừng lỗ, theo dõi biểu đồ, chế độ ký quỹ. Thị trường này vốn dĩ là dành cho các cao thủ.

Trong khi đó, yêu cầu dùng di động là “theo dõi phản ứng thị trường mọi lúc mọi nơi, quản lý vị thế, rủi ro, giá cả, chứ không làm phân tích phức tạp”.

Vì vậy, sau khi mang lại trải nghiệm ban đầu cho người dùng mới, Phantom bắt đầu giảm dần, vì nó tập trung vào di động.

Còn các dự án như BasedApp, có cả app lẫn web, đáp ứng cả hai nhu cầu, nhưng do cạnh tranh từ cổng chính thức trên web, giới hạn cũng không lớn.

Tuy nhiên, Hyperliquid cũng sắp ra app riêng, nên thị trường này ngày càng bị thu hẹp.

Chỉ có thể nói, khác biệt về kiến trúc quyết định giá trị tích hợp, nhưng quy mô giá trị phụ thuộc vào độ sâu tích hợp, và giới hạn của mô hình này về cơ bản vẫn là cạnh tranh nội bộ, người dùng từ các nền tảng khác khó duy trì.

Nếu ví có thể cung cấp các chức năng cao cấp trên di động (biểu đồ nâng cao, hệ thống cảnh báo, tự động giao dịch), thì thực sự có giá trị khác biệt. Có thể thấy, các bản cập nhật của Phantom rất nhanh, liên tục ra các chức năng cao cấp để giữ chân người dùng.

Còn cách phá vỡ bế tắc là AI trading, auto trading (chế độ giao dịch không có sẵn của chính thức), và tổng hợp nhiều nền tảng Perps của Dex. Tuy nhiên, việc điều phối dự trữ nhiều nền tảng còn khó, hiệu quả AI thua lỗ quá cao, v.v. Dù hiện nay có các phương thức quản lý khóa riêng tư phổ biến như Privy, TurnKey, vẫn thuộc về những gì người dùng quen, còn những người không biết thì không thể học.

4.3 Tăng trưởng người dùng và bổ sung hệ sinh thái

Nhiều nền tảng ban đầu chỉ muốn chấp nhận không kiếm lời, vì phí giao dịch là nguồn thu chính, nhưng nếu thu hút được người dùng Perps hoặc đáp ứng nhu cầu giao dịch vĩnh viễn của người dùng hiện tại, cũng là một phần bổ sung hệ sinh thái tốt.

Chúng ta có thể dựa vào dữ liệu trên chuỗi của HL để phân tích, vì nhóm này thực ra rất nhỏ.

Từ hình dưới, các nền tảng tích hợp về mặt người dùng chỉ có vài nghìn hoạt động hàng ngày, tổng cộng chưa tới 1-2 vạn.

Và theo số lượng người dùng hoạt động hàng tháng của Hyperliquid, lợi nhuận chủ yếu dựa trên mô hình whale, thể hiện rõ hiệu ứng kim tự tháp trong thị trường hợp đồng, và cấu trúc vốn theo hình tháp ngược.

Hiện tại, tổng số địa chỉ ví của HL khoảng 1,1 triệu, trong đó có 217 nghìn hoạt động hàng tháng, 50 nghìn hoạt động hàng ngày, nhưng điểm mấu chốt là — 5% nhóm người dùng đóng góp hơn 90% OI và Volume, tạo thành cấu trúc kim tự tháp điển hình.

Chỉ 0.23% người dùng hàng đầu (khoảng 500 người có vốn trên 1 triệu USD) kiểm soát 70% hợp đồng chưa đóng, tổng giá trị chưa đóng là 5,4 tỷ USD, trung bình mỗi người giữ vị thế khoảng 33 triệu USD, tỷ lệ OI của họ gấp 920 lần tỷ lệ người dùng.

Ngược lại, 72.77% người dùng dưới cùng (15 vạn người) chỉ đóng góp 0.2% khối lượng hợp đồng, trung bình mỗi người giữ vị thế khoảng 75 USD.

Cấu trúc này cho thấy thị trường hợp đồng về bản chất là sân chơi của các tổ chức chuyên nghiệp và cá nhân có giá trị ròng cao, còn phần lớn nhà đầu tư nhỏ lẻ dù chiếm số lượng lớn và hoạt động tích cực, nhưng về quy mô vốn thì gần như không đáng kể.

Cấu trúc này thực chất phản ánh một trực giác ngược lại với tự nhiên: thực ra Hyperliquid lợi nhuận rất cao, chỉ trong 1 năm đã trở thành một trong những sàn giao dịch có lợi nhuận cao nhất.

Tuy nhiên, lợi nhuận của nó chủ yếu đến từ các whale cao cấp, động cơ có thể là chống kiểm duyệt, hoặc minh bạch, hoặc do định hướng giao dịch định lượng.

Nhưng ý nghĩa của việc các nền tảng kết nối là gì? Thực chất chỉ mang lại lợi ích cho người dùng phổ thông, nên cần có quá trình giáo dục dài hạn để chuyển đổi người chơi Perps từ CEX sang Web3 Perps cạnh tranh đồng đều.

5. Ghi chú cuối cùng, kết nối Perps có phải là kinh doanh tốt?

Các dự án thông thường cần thích nghi với thị trường, nhưng khi một nền tảng đạt đỉnh cao, thị trường có thể để thị trường tự thích nghi. Hiện tại Hyperliquid đang hưởng lợi như vậy, nhưng chưa chắc giữ được vị thế này, dù có thể lý giải việc các đối thủ cạnh tranh khác tăng mạnh về khối lượng giao dịch là do kỳ vọng airdrop mới, mang lại kết quả giao dịch không thực.

Ngoài ra, nhiều biện pháp của HL khá đúng đắn, so với các nền tảng trước đây, thường nghĩ rằng họ làm tất cả, hưởng hết phần lợi nhuận, tôi còn chỉ trích Opensea, còn có thể tạo ra một hệ thống thuế bản quyền bắt buộc, khiến thị trường chỉ theo các ông lớn. Mỗi lần như vậy đều tốn kém, can thiệp vào luồng hàng hóa, ảnh hưởng đến định giá thị trường thực, cuối cùng vô số NFT trở thành vật gia truyền.

Trong HL, họ mở API EVM và các API Dex Perps đủ loại, nên nhanh chóng xuất hiện nhiều sản phẩm phái sinh.

RWA, đặc biệt là cổ phiếu Mỹ và vàng, đang trở thành các luồng truy cập mới và điểm khác biệt trong lĩnh vực Perp DEX. TradeXYZ tổng khối lượng perp đạt 19,1 tỷ USD, trung bình hàng tuần 320 triệu USD, hàng ngày 45,7 triệu USD, chính là minh chứng rõ ràng.

Sự rộng lượng của Hyperliquid thể hiện rõ qua các đợt airdrop và mua lại cổ phần, nhiều lúc, staking HYPE hoặc lợi nhuận từ ADL cũng rất khả thi.

Cuộc đua tranh vị trí dẫn đầu vẫn còn đó, các nền tảng khác sẽ còn phải lo lắng, quay lại với cuộc chiến ngầm về ví tiền năm nay, việc tích hợp các nền tảng Perps thứ ba thực ra là một thương vụ ROI thấp, không phải là kinh doanh tốt về mặt tăng trưởng người dùng, hay thu nhập từ phí và đầu tư ổn định.

Có thể tưởng tượng, sau khi thấy lợi nhuận thực tế, nhiều nền tảng vẫn ngần ngại với lợi ích của lĩnh vực này, sẽ chuyển sang tự phát triển hoặc mở rộng truyền thông, cuộc chiến này còn kéo dài thêm một năm nữa, nhưng chỉ có người dùng mới từ bên ngoài CEX mới là khách hàng thực sự có giá trị.

Lời khuyên

Thông tin trong bài rất dày đặc, vì các kiến trúc tổng quan đều cô đọng cao, và công nghệ chưa hoàn toàn mở nguồn, dựa trên phân tích các thông tin đã công bố.

Ngoài ra, bài viết chỉ bàn về phương án kỹ thuật, không mang ý kiến đánh giá tích cực hay tiêu cực về sản phẩm của các nhà phát triển.