Web3 dự án bắt buộc phải đọc: Thuê ngoài KYC, gặp sự cố có thể "đổ lỗi" cho bên thứ ba không?

Viết bài: Deng Xiaoyu, Li Haojun

Lời giới thiệu

Trong cộng đồng Web3, tồn tại một ảo tưởng về sự tuân thủ pháp luật gây hại cực lớn: chỉ cần dự án bỏ tiền thuê các tổ chức quốc tế nổi tiếng để thực hiện KYC (xác minh danh tính) và AML (chống rửa tiền) là coi như đã mua được một chiếc “bảo hiểm miễn trách hình sự”. Một khi nền tảng dính vào rửa tiền hoặc các khoản tiền bất hợp pháp, “cái nồi” này đáng lý ra phải do nhà thầu phụ trách, dự án có thể yên tâm “bỏ tay” khỏi vấn đề.

Ý nghĩ này, trong mắt luật sư, là “ngây thơ”, trong mắt cơ quan điều tra là “không có gì”, còn trong thực tế, đây là một quả bom nước có thể phát nổ bất cứ lúc nào.

Trong hai năm gần đây, cùng với việc các cơ quan tư pháp liên tục nâng cao hiệu quả chống tội phạm liên quan đến tiền mã hóa, đặc biệt là các cuộc điều tra xuyên thấu về “tội giúp đỡ”, “che giấu” và thậm chí là “tội kinh doanh trái phép”, chuỗi chứng cứ không thể xuyên thủng của kiểu “đà điểu” này đang dần bị phá vỡ từng phần. Dự án phải nhận thức rõ: thuê ngoài không đồng nghĩa với tuân thủ pháp luật, càng không đồng nghĩa với miễn trách hình sự.

Thuê ngoài KYC không phải là “bảo hiểm tử thần”: Pháp luật hình sự nhìn nhận “hành vi trung lập” như thế nào?

Nhiều dự án nghĩ rằng, tôi đã trả tiền, mua dịch vụ, thì đó là “trung lập về kỹ thuật” hoặc “trung lập về hành vi thương mại”. Nhưng luật sư Mankun muốn nhắc nhở bạn: hành vi trung lập có giới hạn của nó.

1. Tuân thủ hình thức không đồng nghĩa với tuân thủ thực chất

Tham khảo các án lệ trong ngành thanh toán truyền thống và thanh toán hợp nhất (thanh toán bốn phía), khi xử lý các biện pháp “tuân thủ thuê ngoài” như vậy, các tòa án đều thống nhất logic: “Thuê ngoài công nghệ không miễn trách nhiệm của chủ thể”. Trong logic pháp luật hình sự, nếu bạn chỉ đơn thuần qua thuê ngoài một giải pháp KYC “để qua mặt”, thì trong thực tiễn tư pháp, rất dễ bị xác định là “dưới danh nghĩa tuân thủ, thực chất là buông lỏng”. Tòa án quan tâm xem bạn có thực hiện “nghĩa vụ thận trọng thực chất” hay không, chứ không chỉ là hợp đồng thuê ngoài đó.

2. Đánh giá “hiểu rõ chủ quan” dưới tác động của tội phạm AI

Với sự phát triển của công nghệ AI, ngay cả khi đã tích hợp giao diện KYC tiêu chuẩn, dự án vẫn đối mặt với thách thức lớn. Hiện tại, các tổ chức tội phạm sử dụng các công cụ như ProKYC và OnlyFake để tạo ra các bức ảnh hộ chiếu giả cực kỳ chân thực với chi phí rất thấp, và dùng công nghệ Deepfake để tạo video kiểm tra thân thể, qua đó “giả mạo” camera ảo để vượt qua kiểm tra tự động.

Các dự án ban đầu có thể nói “tôi không hiểu công nghệ tội phạm AI”, nhưng trong bối cảnh các công cụ như ProKYC đã trở thành mối đe dọa ngành, cơ quan tư pháp sẽ cho rằng: Là dự án chuyên nghiệp, bạn nên dự đoán rằng nhà thầu phụ đã không thể ngăn chặn việc giả mạo AI qua “kiểm tra tĩnh”.

Nếu phía nền tảng xuất hiện nhiều đặc điểm rõ ràng như “hồ sơ giấy tờ hoàn toàn giống nhau nhưng khuôn mặt khác”, hoặc “môi trường ánh sáng khi kiểm tra thân thể của nhiều người dùng hoàn toàn trùng khớp”, mà dự án không nâng cấp “kiểm tra chống tiêm nhiễm” hoặc tăng cường kiểm tra thủ công, thì kiểu “lơ là về công nghệ” này rất dễ bị kết luận là “biết rõ người khác phạm tội mà vẫn giúp đỡ” trong tố tụng hình sự.

3. Trách nhiệm hình sự mang tính không thể chuyển giao

Nhiều dự án khi ký hợp đồng thuê ngoài sẽ yêu cầu thêm “điều khoản miễn trách” hoặc “điều khoản bồi thường”, tuyên bố rằng nếu do kiểm tra không chặt chẽ của nhà thầu phụ dẫn đến hậu quả pháp lý thì nhà thầu phụ phải chịu trách nhiệm. Nhưng trong hệ thống pháp luật hình sự, các điều khoản này gần như vô dụng.

Trách nhiệm hình sự mang tính cá nhân cao. Một cá nhân hoặc tổ chức có phạm tội hay không phụ thuộc vào hành vi của chính họ có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hay không. Bạn không thể qua một hợp đồng dân sự để “chuyển giao” nghĩa vụ hình sự theo quy định.

Theo Điều 153 của Bộ luật Dân sự, các hành vi dân sự vi phạm quy định bắt buộc của pháp luật, hoặc trái đạo đức xã hội đều vô hiệu. Bất kỳ hợp đồng nào nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự hoặc né tránh nghĩa vụ chống rửa tiền đều bị coi là vô hiệu trong mắt cơ quan tư pháp, thậm chí còn có thể bị xem là bằng chứng dự án có “ý đồ trốn tránh quản lý” mang tính chủ quan xấu.

Trong các dự án Web3, nếu bị xác định là “tội danh tổ chức”, theo “chế độ xử phạt kép” của Bộ luật Hình sự đối với tội danh tổ chức, không chỉ chủ thể dự án bị phạt, mà các “người quản lý trực tiếp” (CEO, CTO) và “các người chịu trách nhiệm trực tiếp khác” (trưởng phòng tuân thủ) vẫn là đối tượng truy cứu hình sự hàng đầu. Hợp đồng thuê ngoài không thể cứu bạn, ngược lại, có thể làm tăng trách nhiệm chủ quan do bạn “lơ là chọn lọc” đối với tổ chức thứ ba.

Ba chiều hướng quyết định trách nhiệm hình sự: giữ mạng hay mất mạng?

Khi dự án bị điều tra về “tội giúp đỡ” hoặc “che giấu”, nhiệm vụ cốt lõi của cán bộ điều tra là chứng minh “ý thức chủ quan” của bạn. Thuê ngoài KYC, trách nhiệm của bạn có giảm hay tăng, thường phụ thuộc vào việc phục hồi các chứng cứ sau đây:

1. So sánh với tiêu chuẩn ngành, hay là “mua giấy tờ”?

Trong tuân thủ pháp luật, việc lựa chọn nhà cung cấp đã thể hiện thái độ tuân thủ.

Chọn các nhà cung cấp quốc tế như Sumsub, Jumio, Onfido, giá thị trường, chứng tỏ mong muốn đạt tiêu chuẩn cao nhất, đã thực hiện “nghĩa vụ chú ý hợp lý”; chọn các nhà cung cấp nhỏ, nổi bật với “tỷ lệ thành công cao” hoặc “xét duyệt dễ dàng”, sẽ bị hiểu là: biết rõ rủi ro nhưng cố ý giảm tiêu chuẩn phòng ngừa bằng cách chọn nhà cung cấp kém chất lượng, có động cơ “thả lỏng”.

2. Sau cảnh báo, bạn là “chặn tài khoản” hay “giả vờ chết”?

Đây là bước quan trọng nhất trong việc xác định “tội giúp đỡ”. Nếu hệ thống ghi lại hàng nghìn cảnh báo “nhận diện bất thường” mà dự án không có dấu vết kiểm tra thủ công, không có biện pháp hạn chế nào, thì hợp đồng thuê ngoài đó trở thành bằng chứng rõ ràng cho việc “biết rõ nhưng vẫn thả lỏng”. Do đó, cần xây dựng cơ chế phản hồi kỹ thuật - xử lý thủ công toàn diện. Không có nhật ký xử lý, tuân thủ thuê ngoài trong pháp luật coi như không có gì.

3. Nguồn lợi nhuận có mang tính “đối giá phạm pháp” không?

Dòng tiền là chỉ số cuối cùng để xác định trách nhiệm hình sự. Nếu nền tảng thỏa thuận “tiêu chuẩn tuân thủ thấp” để thu lợi nhuận vượt xa trung bình ngành, tòa án sẽ xác định phần lợi nhuận này có tính “chia phần phạm tội”. Nếu chi phí trả cho nhà cung cấp thấp hơn chi phí bình thường, tính phi lý trong kinh doanh này sẽ trực tiếp phá vỡ “trung lập về kỹ thuật” giả danh.

Khuyến nghị thực tiễn của Mankun

Để tránh thuê ngoài tuân thủ trở thành bằng chứng trách nhiệm hình sự, dự án cần thực hiện các hướng dẫn sau:

1. Lưu giữ nhật ký thẩm định kỹ lưỡng: ghi lại lý do chọn nhà cung cấp, quá trình kiểm tra năng lực, hợp đồng chính thức.

2. Thiết lập cơ chế kiểm tra hai lần: đối với các người dùng “nguy cơ cao” do hệ thống phản hồi, phải lưu lại dấu vết kiểm tra thủ công của đội ngũ tuân thủ nội bộ.

3. Thực hiện kiểm toán tuân thủ định kỳ: ít nhất một năm một lần, mời luật sư chuyên nghiệp hoặc tổ chức thứ ba kiểm tra hiệu quả tuân thủ và phát hành báo cáo, đây là bằng chứng “không có ý đồ chủ quan” rất tốt.

4. Cấm “tự động tuyệt đối”: cấm thiết lập các script tự động duyệt tất cả các kiểm tra. Bất kỳ dịch vụ KYC giá rẻ nào cam kết “100% qua” hoặc không bị gián đoạn đều là “dẫn dắt phạm tội” theo nghĩa hình sự.

5. Phản ứng kịp thời với thông báo của cơ quan quản lý: khi nhận được thông báo phối hợp, phải lập tức cắt đứt kết nối với các tài khoản có rủi ro, không được chủ quan.

Kết luận:

Cuộc chơi tuân thủ trong ngành Web3 đã rời xa thời kỳ “hợp đồng thuê ngoài” có thể qua mặt mọi người.

Việc thuê ngoài KYC về bản chất là mua dịch vụ công nghệ, chứ không phải chuyển giao rủi ro hình sự. Nếu bạn coi nhà thầu phụ như một “tường lửa” để trốn tránh trách nhiệm, thì trước khả năng truy nguồn số hóa xuyên thấu của cơ quan tư pháp, bức tường này thường mỏng hơn giấy.

Cuối cùng, gửi đến mọi người một câu: Tuân thủ đúng là đắt, nhưng so với cái giá mất tự do, nó luôn là khoản đầu tư sinh lợi nhất. Trước ranh giới đỏ của pháp luật hình sự, chỉ có tuân thủ thực chất mới mang lại sự an toàn thực sự cho dự án.