Tiết lộ toàn bộ "Sách đen BTC"

Nguyên bản: Liu Jiaolian

Đêm qua, BTC dao động quanh mức 63k. Gần đây, một số người đã đào lại bài viết của Taleb được viết vào năm 2021, được gọi là “Sách đen BTC” để nói về BTC. Là tác giả của cuốn sách bán chạy “Thiên nga đen” và “Chống lại tính xốn xang”, Taleb (Nassim Nicholas Taleb) đã trở nên nổi tiếng. Nhưng sau khi anh ấy mất Vị thế BTC của mình vào năm 2020 (hoặc 2021), anh ấy tức giận và tận dụng tài năng học thuật của mình để viết một bài báo chỉ trích BTC sẽ giảm về mức 0, có tiêu đề là “Bitcoin, Tiền tệ và Tính xốn xang”.[1]Thú vị là cuốn sách đen tinh vi này không nhận được sự chú ý và quan tâm quá lớn từ cộng đồng doanh nghiệp vì danh tiếng của Taleb.

Harold Christopher Burger và những người khác đã viết một bài báo phản bác từng điểm của bài luận của Taleb vào năm 2021.[2]。Chi tiết về chuỗi giáo dục sẽ không được dịch ở đây, bạn có thể mở liên kết tham khảo ở cuối văn bản để đọc bản gốc nếu quan tâm.

Chuỗi nhà thờ từ lâu đã đọc bài báo này của Taleb. Nhìn chung, ngoài hình thức của một bài báo học thuật, một số ký hiệu toán học giả vờ và phát minh ra một số thuật ngữ mờ ám, những lời chỉ trích của ông về BTC không phức tạp hơn nhiều so với những gì các nhà phê bình khác về BTC trong lịch sử đã nói đến.

Do việc chiên lại tờ giấy này gần đây, và nó đang trong giai đoạn phân kỳ thị trường, nhiều độc giả Bạn Bè đã chuyển nó đến chuỗi giảng dạy và hỏi chuỗi giảng dạy nghĩ gì về nó. Vì vậy, chuỗi giảng dạy cảm thấy rằng tốt hơn là viết một bài phê bình, mổ xẻ “cuốn sách đen” này của Taleb, làm rõ nguồn và trả lời các câu hỏi.

Một. Sự hiểu biết của Taleb về tính ngẫu nhiên và một chiều của chuỗi BTC hoàn toàn sai

Trong chương đầu tiên của luận văn, Taleb cố gắng bắt đầu từ “blockchain”. Có thể nói rằng anh ấy đã bắt đầu sai ngay từ đầu. Satoshi Nakamoto chưa bao giờ sử dụng khái niệm “blockchain”. Satoshi Nakamoto muốn phát minh ra là BTC, chứ không phải là blockchain.

Giáo chuỗi đã nói rằng, vô số chuyên gia công nghệ thông tin, chuyên môn kỹ thuật rất chuyên nghiệp, nhưng lại không hiểu được BTC, tại sao? Một trong những lý do là họ đã nhầm lẫn chuỗi khối với BTC.

Trong luận văn, Talab vẽ ra một bức tranh sặc sỡ toán học. Mô phỏng Monte Carlo là gì, và John von Neumann là gì, toàn bộ là những lời lẽ hoa mỹ, sai lầm xa xôi.

Khi đọc bài luận của Taleb và nhận thấy ông viết về ‘dãy số giả ngẫu nhiên’, ‘các dãy số’, ‘mô phỏng xác suất của mũi tên thời gian’ và đặc biệt là ông viết về ‘tính chất tự nhiên của blockchain, giao dịch không thể đảo ngược’, chúng tôi có thể dứt khoát khẳng định rằng Taleb hoàn toàn không hiểu về Bitcoin.

Nếu không có BTC, blockchain chỉ là một cấu trúc dữ liệu thông thường. Cấu trúc dữ liệu này không tự nhiên tồn tại các tính chất chủ yếu của BTC mà chúng ta hiểu, như: tính đơn hướng, không thể thay đổi, Hệ thống chịu lỗi Byzantine, v.v.

Thực tế, Satoshi Nakamoto đã trích dẫn 3 tài liệu tham khảo về cấu trúc dữ liệu blockchain trong bài báo BTC White Paper. Ba tài liệu tham khảo này được xuất bản vào năm 1991, 1993 và 1999.

Không biết rằng Tạ Lập có không nghĩ, từ năm 1999 đến năm 2009, chính xác 10 năm, đã xảy ra những thay đổi gì? Cấu trúc dữ liệu Khối mà Satoshi Nakamoto sử dụng để ghi lại giao dịch BTC không khác gì so với những gì được mô tả trong bài báo hơn 10 năm trước.

Taleb once again spent some ink talking about Hàm băm collisions. In fact, the algorithm for reversing Hàm băm (also known as Proof-of-Work) was proposed by Adam Back as early as 2002. His paper is also the 6th reference in Satoshi Nakamoto’s paper.

Theo đó, như Talib và nhiều chuyên gia công nghệ thông tin khác, cho rằng ba công nghệ mà Satoshi Nakamoto sử dụng - Thuật toán hàm băm, cây Merkle, Bằng chứng công việc - đều là những công nghệ cũ rích, đã được phát minh từ trước đó, điều này thật trớ trêu.

Bóng đèn điện được phát minh bởi Edison, vật liệu sử dụng đều là những thứ được phát minh trước đó. Điện thoại iPhone được phát minh bởi Steve Jobs, tất cả các bộ phận và công nghệ cũng đều là những thứ được phát minh trước đó. Vậy bóng đèn và điện thoại iPhone đã phát minh ra điều gì?

Chỉ khi quan sát ở mức độ toán học (cấu trúc dữ liệu) thì sẽ không bao giờ hiểu được tại sao BTC có thể thực sự đơn hướng (không thể đảo ngược), thực sự là mũi tên của thời gian, thực sự không thể thay đổi, thực sự là Hệ thống chịu lỗi Byzantine…

Trong chương 92 của cuốn sách “Lịch sử của BTC”, Jiao Chain đã đặc biệt thảo luận vấn đề này trong phần “Tính ngẫu nhiên có thể xác minh”, bàn luận về lý do tại sao nhiều chuyên gia chủ quan cho rằng “Thế giới blockchain không có tính ngẫu nhiên thực sự” là sai, sự mâu thuẫn bên trong giữa “tính ngẫu nhiên” và “có thể xác minh”, cũng như lý do hệ thống BTC có thể đạt được tính xác minh đồng thời lại là tính ngẫu nhiên thực sự.

Vui lòng lưu ý rằng vấn đề này không phải là một vấn đề cấp thấp mà là một vấn đề cấp cao. Nhận thức về vấn đề này phải vượt qua ba cấp độ:

Cấp độ đầu tiên: Người thông thường. Cho rằng Thuật toán máy tính có thể tạo ra số ngẫu nhiên thực sự.

Cấp độ thứ hai: Nhà nghiên cứu chuyên ngành máy tính, đã đọc cuốn sách nổi tiếng của nhà khoa học máy tính Donald Knuth về Thuật toán máy tính TAOCP. Hiểu tại sao thuật toán máy tính chỉ có thể tạo ra số ngẫu nhiên giả, không thể tạo ra số ngẫu nhiên thực sự.

第三个层次：超越单纯的计算机科学，拥有自然科学跨学科思维，了解普利高津耗散结构理论。领悟了BTC系统随机性的真正来源——完全开放、无需许可的(permissionless)、充分竞争的(competitive)哈希逆算，也就是所谓的"PoWKhai thác"。PoW即上文所谓Bằng chứng công việc。

Trên thực tế, khi suy nghĩ và nhận thức của bạn về BTC đạt đến cấp độ thứ ba, nhiều vấn đề sẽ được hiểu. Ví dụ, các tính toán PoW tiêu thụ nhiều điện năng không thể được “cải thiện” thành các tính toán khác mà không có PoW. Điều này là do cái gọi là “cải tiến” là tất cả về việc thay thế vật lý bằng toán học, điều này sẽ làm giảm đáng kể khả năng của hệ thống để có được sự ngẫu nhiên, do đó ảnh hưởng lớn đến tính bảo mật của hệ thống.

Lý thuyết về cấu trúc tiêu tán của Prigogine cũng giải thích lý do cơ bản tại sao hệ thống BTC phải là một hệ thống mở và không được phép - một hệ thống khép kín và cô lập không thể tiếp tục hấp thụ “entropy âm” từ bên ngoài, và do đó chắc chắn dẫn đến tham nhũng và tuyệt chủng. Đồng thời, chính vì hệ thống BTC là một cấu trúc tiêu tán mà nó có thể xuất hiện thông qua ngã ba Turing tại mọi thời điểm và là một mũi tên thời gian thực sự, một chiều không thể đảo ngược. Đây là những gì Jiaolian đã giới thiệu trong Chương 22 của “Lịch sử BTC”, “Cấu trúc tiêu tan”.

Biết được điều này, rõ ràng mũi tên thời gian của hệ thống BTC, “Dấu thời gian server” mà Satoshi Nakamoto đề cập đến trong tiểu mục 3 của Sách trắng, là mũi tên thời gian thực chứ không phải mũi tên “mô phỏng” của thời gian như đã nêu trong bài báo của Taleb.

Do đó, khi chúng ta nhìn vào những lập luận ở tầng suy nghĩ cao hơn trong bài luận của Taleb, có thể dễ dàng nhận thấy những sai lầm thấp hơn mà ông đã mắc phải.

Lỗi này của Taleb là cơ bản, then chốt và chết chóc, một khi mắc phải lỗi này, toàn bộ luận văn của ông ta đều trở thành những tòa nhà cao tầng trên cát, không có nền móng vững chắc, chỉ cần một cái đẩy là sụp đổ.

Thứ hai, nhận thức về giá trị của BTC của Taleb hoàn toàn không phù hợp với sự thật

Tại cuối chương 1 của luận văn, Tạ Lỗ bất ngờ nhảy từ việc bàn về cấu trúc dữ liệu blockchain sang việc bàn về giá trị của BTC là 0. Sự chuyển đổi này có vẻ hơi đột ngột, tạm thời không quan tâm. Trong chương 2, anh tiếp tục chứng minh giá trị của BTC là không.

Các lập luận chính của anh ấy bao gồm:

Đầu tiên, BTC là một trò chơi có tổng bằng không. Thứ hai, mạng BTC cần Người khai thác để tồn tại và một thứ như vàng có thể được lưu trữ trong một thời gian dài miễn phí. Thứ ba, tài sản không phiếu giảm giá chắc chắn sẽ gặp phải cái gọi là “rào cản hấp thụ” trong thời gian dài, và do đó có giá trị giảm về 0. Thứ tư, bất cứ thứ gì có giá trị kỳ vọng giảm về 0 đều có giá trị hiện tại bằng 0. Thứ năm, vàng có công dụng công nghiệp và sử dụng trang sức, BTC thì không. Thứ sáu, không có “sự phụ thuộc vào con đường” trong vật lý của vàng, và BTC là một công nghệ, và công nghệ sẽ luôn được thay thế bằng công nghệ tốt hơn.

Không cần phải phản bác từng điều một. Chỉ cần một sự thật đơn giản đã đủ để chứng minh ngược lại: Trong 15 năm qua, BTC không chỉ không giảm về 0 mà còn ngày càng mạnh mẽ, liên tục lập đỉnh mới. Ai cũng biết rằng giá cả trên thị trường tài chính phản ánh sự kỳ vọng trong tương lai. Khi giá cả liên tục pump, điều đó chứng tỏ mọi người kỳ vọng rằng giá trị của nó sẽ còn cao hơn trong tương lai. Nếu mọi người kỳ vọng giá trị của BTC giảm về 0, thì hôm nay giá trị của nó sẽ là 0. Rõ ràng, nhận định này và sự thật không khớp nhau.

Xin hỏi, nếu lý thuyết dự đoán không khớp với thực tế, chúng ta có nên sửa đổi lý thuyết hay vẫn kiên trì cho rằng lý thuyết đúng và thực tế sai?

Rõ ràng phương pháp sau không phù hợp với tinh thần khoa học thực dụng. Khi người ta phát hiện ra vật thể di chuyển với tốc độ cao không phù hợp với định luật chuyển động của Newton, họ không cứng đầu cho rằng vật thể sai mà họ lật đổ lý thuyết cũ, phát minh ra thuyết tương đối để giải thích vấn đề vật thể di chuyển với tốc độ cao không phù hợp với định luật của Newton.

Rõ ràng, việc BTC không giảm về 0 mà lại liên tục lập đỉnh mới đã làm chứng rõ rằng lập luận dài và sai lầm của Taleb về giá trị BTC bằng 0 và giá trị hiện tại cũng phải bằng 0 là hoàn toàn sai lầm.

Duyệt từng điểm một, cũng dễ dàng bác bỏ hầu hết những gì anh ấy nói đều sai lầm:

Ví dụ như lập luận về ‘trò chơi không và’. Giá trị của trò chơi không và có phải là không? Thậm chí, trò chơi âm và thì sao, giá trị có phải là không? Vậy, bảo hiểm ô tô có phải là trò chơi âm và không? Mọi người đóng phí bảo hiểm, công ty bảo hiểm lấy một phần làm chi phí hoạt động và lợi nhuận, phần còn lại là nguồn vốn mà mọi người đóng phí bảo hiểm sẽ được chia theo chi phí gặp tai nạn, hệ thống này là trò chơi không và thậm chí là trò chơi âm. Vậy, bảo hiểm ô tô có giá trị không? Tất nhiên không.

Ví dụ như “Vàng không cần chi phí duy trì”. Rõ ràng Taleb không thể phân biệt được giữa vàng như là vàng và vàng như là tiền tệ. Marx đã nói rằng vàng bạc tự nhiên không phải là tiền tệ, mà tiền tệ tự nhiên là vàng bạc. Vàng như là vàng, chỉ là một nguyên tố của vũ trụ. Vàng như là tiền tệ, về bản chất là một phương tiện của mối quan hệ sản xuất xã hội của con người.

Làm việc tiền tệ, vàng rõ ràng cần phải có chi phí bảo trì cao. Nó tốn nhiều công trình cơ sở hạ tầng và vũ trang để lưu trữ và bảo quản an toàn. Vận chuyển cực kỳ chậm và đắt đỏ. Trong khi đó, chi phí bảo mật của BTC (ví lạnh) và chi phí vận chuyển từ xa (gửi qua mạng) tốt hơn vàng mười nghìn lần.

Ví dụ như “tài sản không lợi nhuận”. Vàng cũng là tài sản không lợi nhuận, theo lý thuyết của Taleb, cũng nên giảm về 0. Ông ấy còn sử dụng mô hình định giá DCF để chứng minh điều này. Điều này hoàn toàn vô nghĩa. Mô hình định giá chỉ là một cách suy nghĩ chủ quan của con người mà thôi. Trên thực tế, Wall Street đã vượt qua những rào cản này từ lâu. Các công ty công nghệ niên lãi cũng có thể đạt được định giá cao mà không cần lãi, điều này không phù hợp với DCF (Chiết khấu dòng tiền tương lai). Dòng tiền tương lai và giá trị không có mối quan hệ tuyệt đối, chỉ là con người cảm thấy nó có quan hệ hoặc không có quan hệ mà thôi.

Tài sản sản xuất liên tục sinh lời và ảo tưởng Cổ tức không phải là sáng tạo của Taleb. Lý do mà Buffett phê phán BTC sử dụng nhiều nhất chính là điều này. Trên thực tế, từ góc độ của luật lệ vũ trụ, có bao nhiêu tài sản sản xuất? Hướng tiến hóa của vũ trụ là sự hủy diệt vĩnh cửu, điểm cuối cùng là sự hóa học. Chỉ có giá trị tăng cục bộ, đó chỉ là ảo tưởng tạm thời được đổi lấy bằng cách gây thiệt hại môi trường xung quanh và giá trị của người khác một cách lớn hơn.

Một nhà máy, một doanh nghiệp, có thể liên tục cung cấp Cổ tức và Tiền lãi cho các nhà đầu tư, được xây dựng trên cơ sở là một hệ thống có thể liên tục thu được giá trị từ bên ngoài và trích xuất giá trị dư thừa từ đó để phân phối theo cổ phần. Nếu một ngày nào đó, nó trở nên thối rữa và suy thoái, nó sẽ không thể tiếp tục thu được giá trị, cũng không thể sinh lợi nữa.

Sử dụng lý thuyết cấu trúc phân kỳ của Puli Gaojin được đề cập trong chuỗi giáo dục trên để xem xét hệ thống sinh lợi của doanh nghiệp này, và hệ thống không sinh lợi như BTC, thực chất chỉ khác nhau về cách phân phối giá trị, nhưng bản chất của chúng đều là phải hấp thụ giá trị từ bên ngoài, hệ thống nào mở cửa hơn, linh hoạt hơn, có sức sống mạnh mẽ hơn, hệ thống đó sẽ tồn tại và tiếp tục tăng lên lâu dài hơn. Rõ ràng, doanh nghiệp trung tâm hóa, dễ bị biến chất theo kiểu quan lại chắc chắn không phải là loại hệ thống của BTC phi tập trung, cởi mở cao, sức sống và khả năng hấp thụ giá trị của hệ thống trước kia không thể sánh kịp với hệ thống sau!

Về vấn đề “giá trị thực tế”, đây là một vấn đề cũ rích, huấn luyện viên thật sự lười để tranh cãi. Taleb đã không hiểu rõ cơ bản về kinh tế học sao? Làm sao có thể lẫn lộn giữa giá trị và giá trị thực tế? Không khí rất hữu ích, không thể thiếu trong một giây, nhưng giá trị bằng không. Một đô la, gần như không có giá trị thực tế (cứng đầu đến mức không thể dùng để lau mông), nhưng lại có giá trị lên đến 100 đô la.

Ngoài ra còn có “thay thế công nghệ”, đó cũng là biểu hiện của tư duy không rõ ràng. Công nghệ được sử dụng bởi BTC có thể được thay thế, nhưng BTC vẫn là BTC. Đây là “con tàu của Theseus”. Người ta nói rằng hầu hết các tế bào trong cơ thể bạn sẽ được thay thế trong khoảng 7 năm, nhưng bạn vẫn là bạn!

Thậm chí, sử dụng các tấm ván được thay thế bằng BTC để lắp ráp thành một chiếc tàu mới cũng không phải là BTC.

Ba, quan điểm sai lầm của Taleb về việc BTC thất bại như một loại tiền thanh toán

Chương 3 và 4 của Talib chỉ trích việc BTC không thành công như một đồng tiền thanh toán.

Thực sự, BTC hiện tại vẫn chưa được sử dụng rộng rãi như một đồng tiền thanh toán.

Tuy nhiên, những người hiểu rõ luật phát triển tiền tệ đều biết giai đoạn phát triển của BTC nên tuân thủ theo quy luật lịch sử như sau:

Trước tiên, nó được khởi động lạnh như một đồ chơi và sản phẩm thu thập dành cho một số ít người. Sau đó, nó phát triển thành một sản phẩm đầu cơ. Sau đó, nó phát triển thành một sản phẩm đầu tư, tức là một phương tiện lưu trữ giá trị (SoV). Sau đó, nó phát triển thành một phương tiện trao đổi (MoE). Sau đó, nó tiến hóa thành công cụ thanh toán (payment tool). Cuối cùng, nó có thể trở thành đồng tiền thế giới và đơn vị định giá (UoA).

BTC hiện nay sau 15 năm phát triển, mới chỉ chuyển từ sản phẩm kinh doanh sang sản phẩm đầu tư và chuyển đổi thành SoV.

Taleb chỉ ra rằng BTC đã thất bại đến nay trong việc áp dụng rộng rãi (không thể mua sắm) hoặc tính chất không có đơn vị giá (ví dụ như không thể ghi nhận trong bảng kế toán) vì thiếu công cụ thanh toán hiện có. Điều này không hề hài hước đúng không?

Điều này giống như khi bạn còn là một đứa trẻ 1 tháng tuổi ở Talib, và nói rằng: Nhìn người này không biết đi, anh ấy là một người khuyết tật thất bại. Điều này không phải là một phán đoán vô lý sao?

IV. Sự hiểu lầm của Taleb về việc BTC không phải là công cụ chống lạm phát thất bại

Taleb không giải thích rõ ràng là lạm phát của ông ám chỉ định nghĩa nào.

Nếu lạm phát được định nghĩa ban đầu là sự phát hành quá mức của số lượng tiền tệ, thì BTC rõ ràng là một chỉ báo rất nhạy cảm cho việc point shaving và chính sách tiền tệ nới lỏng của Fed.

Nếu lạm phát được định nghĩa lại sau này chỉ đề cập đến việc tăng giá cẩn thận của một giỏ hàng được lựa chọn kỹ lưỡng, thì theo thời gian, BTC lại là phương tiện tuyệt vời để chống lại sự tăng giá cẩn thận của hàng hóa, đồng thời tăng giá trị tài sản.

Có rất nhiều nghiên cứu về vấn đề này, tôi sẽ không đi vào chi tiết về dòng dạy.

Taleb xấu hổ khi nói trong bài báo của mình rằng duy trì sự ổn định trên một giỏ hàng hóa là một hàng rào lạm phát tốt.

Ý tưởng này thực sự khiến cho Joi Chain nhớ đến đề xuất b-money của Wei Dai vào những năm đầu của mình. Thật đáng tiếc là Satoshi Nakamoto đã chỉ ra rõ ràng rằng không có cách nào để liên kết giá trị của thế giới bên ngoài trong tình hình Phi tập trung. Do đó, Satoshi Nakamoto cho rằng phương án thiết kế tốt nhất là duy trì số lượng tiền ổn định và để giá cả hàng hóa biến động so với tiền tệ (tức là BTC).

Về góc độ lý thuyết trò chơi, đây là Chính sách tiền tệ và kế hoạch tốt nhất.

Trong chương năm của luận văn, Taleb đã nói dối mà vẫn mắt mở.

Năm, Taleb về những sai lầm nhận thức khác

Trong chương cuối cùng của luận văn của Taleb, ông đưa ra thêm 4 điểm được gọi là “những sai lầm”.

Vấn đề đầu tiên là sự nhầm lẫn của chủ nghĩa tự do ý thức. Đây là một cuộc tấn công bằng cỏ. Satoshi Nakamoto chưa bao giờ nói rằng BTC là một nhánh của trường phái kinh tế Áo. Tôi cũng nói rằng BTC là một nhánh của trường phái Marx. Nassim Nicholas Taleb sử dụng quan điểm người khác về BTC như là một lý lẽ phê phán BTC, đó là tự đặt mục tiêu và tự bắn vào mục tiêu của mình. Không có ý nghĩa gì. Giảng dạy về chuỗi không muốn nói nhiều hơn.

Thứ hai, BTC không phải là tài sản trú ẩn. Taleb sử dụng sự sụp đổ hoảng loạn trên thị trường chứng khoán Mỹ và việc giảm giá sâu hơn của BTC làm bằng chứng, chỉ trích BTC không thể chống lại cái gọi là “rủi ro đuôi”.

Phần thứ ba nói rằng việc BTC có thể bảo vệ những người chống chính phủ là một sự xuất thông tin sai lầm. Đây chỉ là một cuộc tấn công bẫy rơm. Thật là thú vị khi Taleb thích chơi trò tự đặt mục tiêu và tự bắn vào mục tiêu. Satoshi Nakamoto chưa bao giờ khuyến khích phản đối chính phủ hoặc thiết kế BTC như là một phản đối chính phủ.

Người giữ là người đã kiếm được hàng tỷ đồng từ việc tích trữ sớm. Taleb chỉ trích những người giữ sớm này đã tạo thành một ‘khối quốc xã độc quyền’, chỉ trích họ xấu xa hơn cả quan chức chính phủ vì chỉ nhận một số lương lậu nhỏ.

Haha, khi đọc đến đây, Jiao Chain không thể không cười sảng khoái. Tạ Tạ Lập đã viết rất nhiều, liệu có phải chỉ vì mục đích cuối cùng này là “giận dữ” mà ông ấy đã viết cả một luận văn dạng “bánh chưng” không? Ông ấy có phải đang rõ ràng ghen tị với những Nhà đầu tư lớn đã tích trữ BTC từ sớm không?

Ồ, không còn bác bỏ nữa. Cuối cùng, việc lý luận hợp lý vẫn đáng để bác bỏ một chút. Ghen tị là một vấn đề cảm xúc, còn gì để bác bỏ nữa chứ?

Sáu, Kết luận của Taleb

Cuối cùng, sau khi thể hiện sự ngưỡng mộ, ghen tị và căm hận đối với người nắm giữ sớm, Taleb đã chuẩn bị kết thúc luận văn.

Trong phần kết luận này, ông nói, “trong lịch sử tài chính, hiếm có tài sản nào yếu hơn Bitcoin.” Hoàn toàn sai. Nên nói ngược lại, “trong lịch sử tài chính, hiếm có tài sản nào phản kháng yếu hơn Bitcoin.”

“Tại thời điểm viết bài, bất chấp tất cả sự cường điệu của các phương tiện truyền thông, chúng tôi vẫn không có gì nhiều về blockchain”, ông nói. Điều này một lần nữa chứng minh rằng anh ta đang phạm sai lầm khi nhầm lẫn blockchain với BTC.

Câu cuối cùng, anh ấy nói, “Tiêu chuẩn duy nhất để đánh giá một công nghệ là xem nó giải quyết vấn đề như thế nào, chứ không phải xem nó có những thuộc tính kỹ thuật nào.” Câu này thực sự đúng. Nhưng, không may, lại mâu thuẫn với những gì anh ấy nói trong bài luận trước đó, rằng BTC sẽ bị công nghệ tốt hơn thay thế.

Chúng ta nên chú trọng vào việc BTC có thể giải quyết vấn đề gì, chứ không phải là nó có công nghệ tiên tiến (hoặc không đủ tiên tiến) như thế nào.

Cuối cùng, Giáo Liên cảm thấy bài thơ này trong ‘Hồng lâu mộng’ khá phù hợp với bài luận của Taleb với tinh thần đen tối.

Trang giấy tràn ngập những lời vô nghĩa, một đống nước mắt đắng cay.

Đều nói tác giả điên, ai hiểu được vị giữa đó?

Sau khi đọc qua giải thích của Jiao Chain, tôi tin rằng các đọc giả thân mến đã cảm nhận được cảm giác đằng sau những lời nói vô lý của Taleb, đó là: (nhìn thấy BTC tăng lên cao hơn, nhưng lại) không có Vị thế.