Xin lỗi vì BTC trị giá 100.000 đô la

Tác giả: Liu Jiàoliàn

BTC qua đêm đã giảm từ 100k đô la xuống 99.5k đô la. Đầu tháng khi BTC lần đầu tiên vượt qua mốc 100k đô la, FT Alphaville - một cột mục trên Financial Times đã đăng một lá thư xin lỗi. Một số bạn có thể chưa đọc kỹ bản gốc, đã kết luận rằng đây là lá thư xin lỗi chân thành và còn cố ý sử dụng điều này để tạo áp lực lên các phương tiện truyền thông đã chỉ trích và phỉ báng BTC trong nhiều năm, cáo buộc các phương tiện này nên xin lỗi công chúng.

Điều này chỉ là suy nghĩ quá xa. Dưới đây là toàn bộ nội dung của lá thư xin lỗi của Tài chính Times. Đọc toàn bộ, có lẽ bạn sẽ không cảm thấy họ đang xin lỗi thực sự.

*「Có thể độc giả thường xuyên của FT Alphaville đã có ấn tượng như sau: các tác giả hiện tại và trước đây đều có thái độ hoài nghi đối với tiền điện tử, đặc biệt là Bitcoin. Điều này là đúng.」

• “Từ tháng 6 năm 2011 cho đến nay, các bài viết của FTAV có thể truyền đạt quan điểm như sau: Bitcoin là một trò chơi không có người thắng, giao thức của nó rất thông minh và trong lý thuyết có thể được sử dụng như một đơn vị ghi chép, nhưng lại không hiệu quả như một phương tiện trao đổi truyền thống và có các khuyết điểm khi được sử dụng như một công cụ lưu trữ giá trị. Bài viết của chúng tôi cũng có thể đề cập đến việc giá của Bitcoin là một chỉ số đầu cơ tùy ý không liên quan đến bất kỳ tiện ích thực tế nào, vì giá trị của nó có thể dễ dàng được sao chép. Do đó, bất kỳ giá trị nội tại nào đều bắt nguồn từ chi phí chìm của cơ sở hạ tầng và các yếu tố vô hình khác như mặc định cho phép quản lý, tương tác với hệ thống tài chính chính thống (điều này trước đây là mục tiêu phản đối của nó) và ý nghĩa kỷ niệm “là cái đầu tiên”.”

「Chúng tôi ủng hộ mọi quan điểm trong những bài viết này.

“Tuy nhiên, với việc giá Bitcoin vừa mới vượt mốc 100,000 đô la gần đây, có vẻ như nhiều nhà bình luận cảm thấy chúng tôi nợ họ một lời xin lỗi vì quan điểm hoài nghi của chúng tôi trong suốt thời gian dài. Vì vậy, đây là lời xin lỗi của chúng tôi:”

「Nếu trong vòng 14 năm qua, có một khoảnh khắc nào đó khiến bạn quyết định không mua một thứ ‘tăng số’ nào đó vì bản tin của chúng tôi, chúng tôi xin lỗi về điều đó. Chúng tôi rất vui khi thấy số của bạn tăng lên. Nếu bạn hiểu lầm sự hoài nghi của chúng tôi về tiền điện tử là ủng hộ tuyên bố về tài chính truyền thống, chúng tôi cũng xin lỗi, vì chúng tôi cũng ghét tài chính truyền thống.」

Điều này hơi giống một giám đốc điều hành trung niên và cao tuổi của một nhà máy lớn, người đã đến một công ty cấp dưới để tổ chức một cuộc họp cho tất cả nhân viên, và phát biểu “bố”, và bị đâm trên Internet bởi các nhân viên sau những năm 90 và sau 00, những người không ăn bộ đó trong khán giả, gây ra dư luận tiêu cực, vì vậy giám đốc điều hành đã tự phạt mình ba cốc và đưa ra tuyên bố xin lỗi, nói rằng tính cách của anh ta luôn thẳng thắn, những gì nên nói, không che giấu, không tính đến cảm xúc của nhân viên trong khán giả, làm tổn thương cảm xúc của mọi người, xin lỗi mọi người, Yunyun. (Trường hợp này chỉ nhằm mục đích minh họa, nếu có bất kỳ sự tương đồng nào thì hoàn toàn là trùng hợp)

Logic of apology and Financial Times apology is the same. The logic is that I still think what I said before is correct, but considering that you are unhappy, so I apologize. What is the implication? The implication is that although I apologize, I don’t think what I said, what I did, what I thought was wrong!

Có một câu nói là “Chạm đến lợi ích khó hơn chạm đến linh hồn”.

Rất nhiều lúc, dường như tâm hồn khó chạm, nhưng nếu phân tích sâu hơn, thì vấn đề vẫn là về lợi ích.

Tại sao? Lí do rất đơn giản, bởi vì hầu hết những người chỉ trích BTC đều không có BTC. Không có BTC (hoặc đã mất BTC), đã bỏ lỡ lợi ích từ việc tăng giá BTC, vì vậy mới chỉ trích BTC. Đó mới thực sự là nguyên nhân.

Từ góc độ này, những người không sở hữu BTC chỉ trích BTC là vô lý, giống như những người chưa từng ăn durian chỉ trích hương vị của durian là vô lý. Thiếu trải nghiệm sâu sắc mà phê phán, đã làm xa “thực tế” và rơi vào sai lầm chủ quan.

Đáng tiếc hơn, để che giấu động cơ lợi ích của mình, còn phải tìm kiếm một số “tấm chắn”, tức là một câu chuyện hùng vĩ và cao cả để bắt cóc tư thế và tình cảm của người nghe, giả vờ mình đứng trên tầm cao đạo đức để chỉ trích công bằng và quyết liệt.

Giáo viên đã nói rằng không có cuộc điều tra thì không có quyền phát biểu. Không có việc nắm giữ BTC lâu dài, cũng không có sự nhận thức về đánh giá BTC, việc phát biểu chỉ là lảng tránh và không có giá trị. Tốt nhất là không nên xem, vì đó chỉ là lãng phí thời gian.

Chỉ có những người đã đầu tư lâu dài vào BTC và liên tục nhận lãi kép mới có đủ nhận thức để đánh giá về BTC. Đánh giá như vậy mới đáng để chúng ta dành thời gian quý báu để đọc và hiểu.