Viết bởi: TaxDAO
Gần đây, Công ty MicroStrategy đang tăng tốc việc mua thêm Bitcoin, số lượng nắm giữ từ 226,000 vào tháng 6 năm 2024 đã tăng đến 439,000 vào tháng 12, thu hút sự chú ý rộng rãi. Chiến lược đầu tư này đã thu hút sự quan tâm rộng rãi. Sự tăng mạnh lớn về lượng Bitcoin mà MicroStrategy nắm giữ không thể thiếu sự hỗ trợ mạnh mẽ từ CEO của công ty, Michael Saylor. Saylor, nhờ niềm tin mạnh mẽ vào Bitcoin của mình, đã trở thành một cái tên nổi tiếng trong thị trường tiền điện tử từ năm 2020. Tuy nhiên, anh đã bị cuốn vào một tranh chấp thuế lớn vào năm 2022.
Tháng 8 năm 2022, chính quyền Quận Columbia (DC) đã kiện Saylor qua Văn phòng Tổng giám sát viên (OAG), cáo buộc ông ta gian lận thuế trốn thuế khoảng 25 triệu USD. Theo Đạo luật Khai báo giả (FCA) của Quận Columbia, Saylor có thể bị phạt tới 75 triệu USD. Sau hai năm kiện tụng, hai bên đã đạt được thỏa thuận giải quyết vào tháng 6 năm 2024, trong đó Michael Saylor trả cho chính phủ 40 triệu USD để kết thúc vụ án. Khoản tiền giải quyết này không đạt được dự đoán của công chúng là 75 triệu USD, nhưng cũng trở thành vụ truy thu thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử Quận Columbia về gian lận thuế, một lần nữa gây ra sự quan tâm của các tầng lớp xã hội. Như thế nào là giải quyết thuế? Khoản tiền giải quyết 40 triệu USD này có đáng giá hay không? Hãy cùng FinTax xem xét lại vụ án này.
- Nhà tỷ phú Bitcoin bị kéo vào tranh chấp thuế
1.1 Hành trình khởi nghiệp của Michael Saylor
Michael Saylor sinh vào tháng 2 năm 1965 tại bang Nebraska, Hoa Kỳ. Cha ông là một sĩ quan không quân. Năm 1983, Saylor nhận được học bổng toàn phần của Đội tập trận dự bị không quân (ROTC) để học tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT), chuyên ngành kỹ sư hàng không vũ trụ và lịch sử khoa học, và từ đó ông quen biết với Sanju Bansal. Năm 1989, Saylor và Bansal thành lập MicroStrategy cùng nhau, cung cấp các công cụ phân tích dữ liệu cho doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp đưa ra quyết định kinh doanh. Năm 1998, dưới sự lãnh đạo của Saylor, MicroStrategy thành công niêm yết và trở thành một trong những công ty hàng đầu trong lĩnh vực phân tích dữ liệu và phần mềm di động. Đầu năm 2000, tài sản ròng của Saylor đạt 7 tỷ USD, ông trở thành một nhân vật nổi tiếng trong lĩnh vực công nghệ và tài chính.
Ngoài danh hiệu nhà doanh nhân thành công, Saylor còn là một người ủng hộ mạnh mẽ của Bitcoin và là một tỷ phú Bitcoin thực sự. Năm 2020, ông thông báo trên mạng xã hội rằng ông đã mua 17.732 Bitcoin với giá 175 triệu đô la để chính thức gia nhập ngành công nghệ mã hóa; và kể từ năm 2020, với sự hỗ trợ của Saylor, đến tháng 12 năm 2024, MicroStrategy đã chi hàng tỷ đô la để mua hơn 439.000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất trên toàn cầu. Saylor rất tôn trọng giá trị của Bitcoin, cho rằng Bitcoin không chỉ là tài sản số, mà còn là một biện pháp bảo vệ chống lạm phát và là một phương tiện lưu trữ giá trị đáng tin cậy trong một thế giới nơi tài sản truyền thống trở nên ngày càng không ổn định. Quan điểm và hành động tích cực của ông về Bitcoin đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư trong ngành công nghệ mã hóa và trực tiếp thúc đẩy sự phát triển của ngành công nghệ mã hóa.
1.2 Tranh chấp thuế bất ngờ
Tuy nhiên, trong quá trình Saylor mua Bitcoin mạnh mặc, một cườn thuế đang được nảy sinh về để phát hiện về điều này. Trong năm 2021, một người tổ có tên định tố đánh Saylor vì lềnh vực thuế DC, vào năm 2014 đến 2020, đã tỗ chỉ chỉ một phần của thuế từ thu nhập của Saylor. Chính quyện DC đã tiến hành điều tra qua OAG và đến đây đã khám phá ra kết quả rằng Saylor bị tố có về lềnh vực thuế, và yêu cầu thu hộ 2005 đến 2020 từ chối cứu thuế của Saylor.
Chính phủ DC thông qua OAG buộc tội Saylor đã trốn thuế thu nhập cá nhân lớn bằng cách làm giả thông tin địa chỉ cư trú. Mặc dù Saylor đã cư trú lâu dài tại Quận Washington DC, nhưng anh đã đăng ký địa chỉ cư trú ở một tiểu bang có thuế thấp (như Florida), từ đó trốn thuế thu nhập cá nhân gần 2500 triệu USD. Ngoài ra, OAG cũng chỉ ra rằng công ty do Saylor sáng lập, MicroStrategy, cũng đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ anh trốn thuế. Cụ thể, mức lương hàng năm của Saylor chỉ là 1 USD, nhưng MicroStrategy cung cấp cho anh các phúc lợi như máy bay riêng, lái xe riêng và đội an ninh. Do Saylor lý thuyết cư trú tại Florida, những phúc lợi này không được xem là thu nhập chịu thuế, giúp anh có thể giảm mạnh số tiền thuế phải nộp.
Đối mặt với cáo buộc từ chính quyền DC, Saylor khẳng định rằng ông đã chuyển đến Florida hơn 10 năm trước và đã mua bất động sản ở Miami Beach, nơi ông cũng di chuyển trung tâm cuộc sống. Ông nhấn mạnh rằng ông đã sống, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ ban giám khảo tại Florida. Đồng thời, MicroStrategy cũng bào chữa rằng công ty không có quyền can thiệp vào các vấn đề thuế cá nhân của Saylor, do đó không chịu trách nhiệm về vấn đề thuế của Saylor.
Đây là vụ truy thu thuế thu nhập lớn nhất từ trước đến nay tại Quận Columbia, cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi sửa đổi Đạo luật Báo cáo Giả mạo (FCA) tại khu vực này. Theo FCA, việc cố tình giấu kín, trốn thuế hoặc giảm thiểu nghĩa vụ nộp thuế tại quận được coi là hành vi vi phạm pháp luật, quận có thể áp đặt mức phạt gấp ba lần số thuế nộp, do đó, công chúng từng nghĩ rằng Saylor có thể phải chịu mức phạt 75 triệu USD.
- Hai bên tranh tụng đạt được thỏa thuận hoà giải: Tại sao Saylor không đề nghị đối chất?
Sau hai năm điều tra và kiện tụng, trong tình hình mỗi bên đều kiên quyết không nhượng bộ, bên Saylor và chính phủ DC cuối cùng đã đạt được sự hoà giải và ký kết thỏa thuận hoà giải vào tháng 6 năm 2024. Trong tình hình không công nhận hành vi vi phạm pháp luật của Saylor và MicroStrategy, Saylor đã đồng ý thanh toán 40 triệu đô la cho chính quyền để kết thúc vụ án này. Hệ thống hoà giải thuế áp dụng trong vụ án này là hệ thống nào? Tại sao hai bên chọn hoà giải thay vì tiếp tục kiện tụng để giải quyết tranh chấp?
2.1 Hệ thống giải quyết thuế Hoa Kỳ
Hệ thống giảm thuế và giảm nợ tại Hoa Kỳ (Offers in Compromise) có nguồn gốc từ “Đạo luật Quyền lợi của Người đóng thuế”. Người đóng thuế được bảo vệ dưới Đạo luật Quyền lợi của Người đóng thuế, có quyền biết thông tin, được phục vụ chất lượng, quyền quyết định cuối cùng, quyền bí mật, quyền tranh luận và khiếu nại với tư cách của IRS và mười quyền lợi khác. Trong đó, “Quyền được hưởng một hệ thống thuế công bằng và công bằng” một cách rõ ràng quy định rằng người đóng thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các sự thật và tình hình có thể ảnh hưởng đến khả năng nợ thuế tiềm năng, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin đúng hạn của người đóng thuế.
Là một phương pháp giải quyết tranh chấp không qua tòa án, giải quyết thuế áp dụng trong quá trình kiểm tra thuế khi có tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế, đặc biệt khi số thuế phải nộp không thể xác định rõ hoặc tình hình tài chính của người nộp thuế không thể trả đủ số thuế. Đồng thời, nếu tài sản và thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số thuế phải nộp, cơ quan thuế có thể xem xét chấp nhận giải quyết, cho phép người nộp thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu việc trả đủ số thuế gây khó khăn kinh tế cho người nộp thuế, cơ quan thuế cũng có thể chấp nhận giải quyết. Do tính linh hoạt và hiệu quả của hệ thống giải quyết thuế, theo dữ liệu công bố, khoảng 80% các vụ kiện thuế nhỏ có thể đạt được giải quyết ngoài tòa án trước phiên tòa, từ đó tránh được quá trình kiện tụng kéo dài, giảm bớt thời gian và chi phí cho cả hai bên.
2.2 Phân tích lý do giải quyết hòa giải
Hai bên đã chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, liên quan đến số tiền lên đến 4000 triệu USD. Ngoài việc đề cập đến thời gian, chi phí và quy trình kiện tụng dài dòng trong thỏa thuận hòa giải, lựa chọn này còn phản ánh sự đánh giá chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.
Đối với chính phủ DC, đại diện bởi OAG, trước tiên, để tránh sự không chắc chắn về kết quả của vụ kiện. Trong khi chính phủ SAR có thể có rất nhiều bằng chứng để hỗ trợ cho tuyên bố của mình, đội ngũ pháp lý mạnh mẽ của Saylor cũng có thể đưa ra nhiều biện pháp phòng thủ và thách thức chuỗi bằng chứng của chính phủ. Trong trường hợp này, vẫn còn sự không chắc chắn về quyết tâm của Saylor với tư cách là cư dân tiểu bang. Đồng thời, thời điểm nộp đơn kiện của OAG cũng có vấn đề, vì sự lựa chọn kiện tụng của họ xảy ra trong một khoảng thời gian tương đối ngắn sau khi sửa đổi FCA và thế giới bên ngoài có thể đặt câu hỏi liệu họ có “chọn thời điểm thuận lợi” để nộp đơn kiện hay không. Nếu vụ kiện bị thua, Chính phủ Đặc khu hành chính Hồng Kông sẽ không chỉ mất khoản bồi thường tiềm năng mà còn có thể làm suy yếu uy tín của họ trong việc thực thi pháp luật trong các trường hợp tương tự trong tương lai. Thứ hai, bồi thường tài chính cần được thực hiện nhanh chóng thông qua quyết toán. Thỏa thuận trị giá 40 triệu đô la không chỉ cung cấp cho chính phủ SAR doanh thu trực tiếp mà còn cung cấp sự linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Thứ ba, thiết lập hiệu lực răn đe pháp lý. Trong khi Saylor không thừa nhận bất kỳ vi phạm nào, thỏa thuận trị giá 40 triệu đô la là một tín hiệu mạnh mẽ rằng chính phủ DC coi trọng việc tuân thủ thuế đối với công chúng và doanh nghiệp.
Đối với bên Saylor: thứ nhất, bảo vệ uy tín cá nhân và doanh nghiệp thông qua giải quyết hòa giải. Với một doanh nhân và công ty doanh nghiệp mà ông ta lãnh đạo, uy tín là một tài sản vô hình rất quan trọng. Nếu vụ việc được đưa ra xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được ghi nhận công khai thông qua bản ghi tòa án, điều này có thể gây ra thiệt hại không thể phục hồi được đến hình ảnh công chúng của Saylor và MicroStrategy. Trong thời đại thông tin lan truyền nhanh chóng hiện nay, tiêu cực trong dư luận có thể ảnh hưởng đến lòng tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của MicroStrategy. Thứ hai, xem xét dài hạn về tuân thủ đối với công ty niêm yết. Là một công ty niêm yết, MicroStrategy cần xem xét lợi ích dài hạn khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố cạnh tranh kinh doanh quan trọng, đặc biệt là khi đối mặt với các cơ quan giám sát quốc tế và trong nước của Hoa Kỳ, việc duy trì tuân thủ tốt sẽ giúp công ty giảm thiểu các rào cản pháp lý tiềm năng trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của mình. Thứ ba, tránh rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù bên Saylor phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào, nhưng tiếp tục kiện tụng cũng có thể đối mặt với rủi ro bị tuyên án bất lợi. Nếu tòa án xác định hành vi của bên Saylor là vi phạm thuế hoặc nộp tài liệu thuế giả mạo, điều này không chỉ gây ra bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể tạo áp lực kiểm tra thuế bổ sung cho bị đơn trong tương lai. Ngoài ra, các tuyên án này có thể trở thành cơ sở cho các cơ quan thuế của các tiểu bang hoặc quốc gia khác tiếp tục tăng nguy cơ pháp lý đối với bên Saylor.
Nhìn chung, quyết định hòa giải của hai bên là kết quả của sự cân nhắc hợp lý, thể hiện sự tìm kiếm lợi ích tối đa của mỗi bên. Đối với chính phủ DC, hòa giải mang lại lợi ích kinh tế hiệu quả và thể hiện tính nghiêm túc trong việc thi hành luật thuế; Đối với Saylor và MicroStrategy, hòa giải giảm bớt sự không chắc chắn và nguy cơ tiềm ẩn, bảo vệ uy tín và hiệu suất hoạt động của cá nhân và doanh nghiệp.
- Lời khuyên và gợi ý của FinTax
Ngoài việc thực hành hệ thống giải quyết thuế và pháp lý tại Mỹ, các vụ giải quyết thuế của Saylor cũng mang lại những bài học quý giá cho nhà đầu tư tài sản mã hóa.
Đầu tiên, chú ý đến xu hướng quản lý của chính phủ, cảnh giác với sự thay đổi về cường độ thực thi thuế. Trong trường hợp này, FCA đã tăng cường việc thu thuế thông qua sửa đổi, chính phủ DC đã dựa vào điều này để kiện Saylor về thuế. Vì vậy, nhà đầu tư trong ngành công nghiệp tiền điện tử cần chú ý rằng, với sự phát triển liên tục của thị trường tài sản tiền điện tử, các cơ quan thu thuế trên toàn thế giới đều tăng cường giám sát tài sản tiền điện tử. Tuy nhiên, đồng thời, xu hướng chính trị, chính sách kinh tế của các quốc gia đều có thay đổi động. Do đó, nhà đầu tư cần chú ý theo dõi xu hướng quản lý, điều chỉnh hoạt động nộp thuế kịp thời, để tránh rủi ro chính sách, đảm bảo tuân thủ thuế.
Thứ hai, chú trọng tuân thủ thuế mã hóa, tránh ảnh hưởng đến phát triển doanh nghiệp. Trong trường hợp này, để tránh ảnh hưởng liên tục đến Saylor và công ty do vấn đề thuế, Saylor đã chọn cách thanh toán 40 triệu đô la Mỹ để giải quyết vấn đề thuế. Điều này nên làm cho các doanh nghiệp đầu tư tài sản mã hóa chú ý, doanh nghiệp khi đầu tư và huy động vốn tài sản mã hóa, nên tính đến tuân thủ thuế trong chiến lược. Khi tiến hành đầu tư tài sản mã hóa quy mô lớn, doanh nghiệp nên đánh giá mức độ ảnh hưởng của thuế một cách đầy đủ và lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu pháp luật. Nếu doanh nghiệp có vấn đề không rõ ràng về thuế hoặc hành vi có thể dẫn đến trốn thuế, có thể gây ra rủi ro pháp lý rộng lớn hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất trên thị trường vốn.
Thứ ba, xem xét tổng hợp lợi ích chi phí và tận dụng hệ thống thuế và giải quyết tranh chấp. Do sự phức tạp và biến động trong giao dịch tài sản mã hóa, các nhà đầu tư có thể gặp tranh cãi với cơ quan thuế khi khai báo thuế, đặc biệt là khi giá trị ước tính của tài sản mã hóa, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số tiền thuế phải nộp hoặc nếu có sự khác biệt trong quá trình kiểm tra, nhà đầu tư có thể thử đạt được một thoả thuận giải quyết với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số tiền thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép trả toàn bộ số tiền thuế, giải quyết thuế cũng có thể cung cấp một số phương án giải quyết. Qua hệ thống này, nhà đầu tư không chỉ tránh được quá trình kiện tụng kéo dài mà còn có thể nhận được các giải pháp xử lý thuế linh hoạt khi tranh chấp chưa được hoàn toàn giải quyết.
Vụ việc Saylor cung cấp một bài học cho nhà đầu tư tài sản mã hóa, một lần nữa cho thấy rằng rủi ro tuân thủ thuế là một vấn đề quan trọng mà nhà đầu tư tài sản mã hóa không thể bỏ qua. Bằng cách hợp tác với các cố vấn thuế, sử dụng các cơ chế giải quyết thuế và các biện pháp khác, nhà đầu tư có thể giảm thiểu rủi ro, nâng cao tính tuân thủ thuế và an toàn đầu tư tài sản mã hóa. Tất nhiên, so với giải quyết vấn đề sau khi xảy ra, quan trọng hơn là đề phòng trước. Đối mặt với sự giám sát thuế ngày càng nghiêm ngặt và đa dạng hóa, nhà đầu tư cần duy trì tình trạng cảnh giác cao đối với rủi ro thuế, theo kịp các tiến triển mới trong luật thuế và quy định, chủ động lập kế hoạch thuế, quản lý tài sản mã hóa hợp lý, tránh gặp phải các vụ kiện pháp lý hoặc thiệt hại kinh tế do vấn đề thuế.
