Nhà phân tích Alex Thorn của Galaxy Research đã xác nhận trên X rằng một địa chỉ Bitcoin vốn im lặng từ ngày 27/3/2011 đã chuyển 35,55 BTC (khoảng 2,54 triệu USD) vào ngày 2/6 tại độ cao khối 952104; trước đó, địa chỉ này đã được liệt kê là bị đơn trong vụ kiện về tài sản bị bỏ rơi ở New York.
Cốt lõi yêu cầu trong vụ kiện của Noah Doe: lỗ hổng pháp lý từ chiến lược định giá dưới 10 USD
Các tham số then chốt của vụ việc:
Số vụ án: 153119/2026, nộp ngày 11/3/2026
Địa chỉ mục tiêu: 39.069 địa chỉ Bitcoin không hoạt động
Khối lượng cho rằng nắm giữ: khoảng 3.799.629 BTC, theo giá thị trường tương đương khoảng 293,5 tỷ USD
Chiến lược định giá của nguyên đơn: định giá mỗi địa chỉ dưới 10 USD để kích hoạt lối tắt thủ tục giá trị thấp theo điều 257(2), nhằm hoàn tất việc xác lập quyền sở hữu trong vòng 1 năm sau khi phát hiện
Dữ liệu thực tế của Galaxy Research: 39.069 địa chỉ có mức nắm giữ trung bình 97,25 BTC mỗi địa chỉ (khoảng 7,5 triệu USD), trung vị 50 BTC
Chênh lệch: Alex Thorn mô tả khoảng cách giữa định giá 10 USD của nguyên đơn và tổng giá trị thực tế 293,5 tỷ USD là “chênh lệch chín bậc độ lớn”
Tòa án thông qua các tin nhắn OP_RETURN đã ủy quyền 98 giao dịch gộp trong khoảng khối Bitcoin 950446 đến 950576, mỗi địa chỉ mục tiêu nhận 546 satoshi và kèm liên kết đến tài liệu vụ án.
Xác nhận chuyển tiền ngày 2/6: người nắm giữ phản hồi sau thông báo “bụi bặm”
(Nguồn: Alex Thorn)
Địa chỉ 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe lần đầu nhận Bitcoin vào ngày 27/3/2011, khi mỗi đồng trị giá khoảng 0,87 USD; sau 15,2 năm “đứng yên”, đến ngày 2/6/2026 mới lần đầu được chuyển đi.
Việc chuyển tiền diễn ra sau khi Noah Doe gửi một giao dịch “bụi bặm” trên chuỗi tới địa chỉ đó (kèm liên kết tài liệu tòa án). Trên nền tảng X, Alex Thorn cho biết: “Những đồng Bitcoin đã tồn tại từ rất lâu này được Noah Doe nộp trong vụ án tài sản bị bỏ rơi, nhưng rõ ràng chúng thực sự không phải là tài sản bị bỏ rơi.” Về mặt pháp lý, việc chuyển tiền này xác nhận quyền kiểm soát chủ động của người nắm giữ đối với Bitcoin và nhận thức trực tiếp về vụ kiện.
Hiệu lực pháp lý thực sự của phán quyết vắng mặt
Alex Thorn giải thích phạm vi hiệu lực của phán quyết vắng mặt: lệnh của tòa sẽ tạo ra một văn kiện pháp lý, có thể được dùng để nhắm tới các tài sản mã hóa được chỉ định khi chúng xuất hiện tại các tổ chức lưu ký hoặc sàn giao dịch được quản lý, dẫn đến việc tài sản bị phong tỏa và buộc người nắm giữ phải công khai chứng minh quyền sở hữu; Thorn gọi điều này là “vết bẩn về quyền sở hữu”.
Thorn đồng thời cho biết xác suất tòa chấp thuận hoàn toàn tuyên bố về việc chuyển quyền sở hữu trong bối cảnh vắng mặt là thấp đến trung bình; khóa cá nhân trong mọi trường hợp sẽ không được chuyển thông qua lệnh của tòa. Tính theo khoảng 30 ngày sau khi gửi thông báo dịch vụ, vi phạm kỹ thuật nhanh nhất sẽ đến vào cuối tháng 6/2026.
Câu hỏi thường gặp
Noah Doe đã viện dẫn cơ sở pháp lý nào trong vụ kiện?
Nguyên đơn dựa trên Điều 7-B của Luật Tài sản Cá nhân bang New York, cho rằng các địa chỉ Bitcoin ngủ đông dài hạn đáp ứng định nghĩa về tài sản bị bỏ rơi, và sử dụng định giá dưới 10 USD cho mỗi địa chỉ để kích hoạt lối tắt thủ tục giá trị thấp theo điều 257(2), rút ngắn thời gian cần thiết để xác lập quyền sở hữu.
Vì sao khóa cá nhân không thể chuyển bằng lệnh của tòa?
Mạng Bitcoin yêu cầu khóa cá nhân để chuyển tiền; lệnh của tòa không thể bao trùm cơ chế kỹ thuật này. Dù tòa đưa ra phán quyết về quyền sở hữu, lệnh chỉ có thể yêu cầu hành động đối với các địa chỉ được chỉ định trên các nền tảng tập trung được quản lý, không thể tác động trực tiếp đến quyền kiểm soát trên chuỗi.
Việc chuyển tiền ngày 2/6 có tác động pháp lý gì đến kết quả vụ kiện?
Việc chuyển tiền này xác nhận ít nhất một người nắm giữ ở trong danh sách vẫn đang kiểm soát chủ động tài sản, qua đó làm suy yếu trực tiếp yêu cầu “tài sản bị bỏ rơi” của Noah Doe đối với địa chỉ đó. Vụ kiện tổng thể của nguyên đơn đối với 39.069 địa chỉ vẫn đang được tiếp tục; lần chuyển này chỉ tạo tác động trực tiếp đối với các địa chỉ cụ thể đã được chuyển.
