Ngày 4 tháng 6, Thẩm phán Tòa án Tối cao bang New York Casey J. King đã ký lệnh tạm dừng toàn bộ các thủ tục tiếp theo của vụ “ABC, XYZ 公司 và Noah Doe kiện John Doe”, chờ đến buổi điều trần ngày 14 tháng 7 để quyết định liệu có chấp nhận việc trình bày ý kiến của bên thứ ba với tư cách bạn của tòa (amicus curiae) hay không. Vụ kiện này tìm cách đưa ra yêu cầu quyền sở hữu đối với 39.069 ví Bitcoin đang ở trạng thái ngủ đông.
Bối cảnh vụ án: Yêu cầu nhặt được tài sản của Noah Doe và quá trình nhận diện bị đơn
Nguyên đơn Noah Doe cho rằng mình sử dụng một thuật toán độc quyền để nhận diện 39.069 ví Bitcoin ngủ đông và trong giai đoạn từ tháng 12 năm 2024 đến tháng 4 năm 2025, lần lượt gửi các USB chứa các địa chỉ này đến Đồn cảnh sát khu vực 17 của Sở Cảnh sát thành phố New York. Sau đó, Noah Doe chỉ đạo các chuyên gia về blockchain gửi tin nhắn OP_RETURN đến từng địa chỉ, trỏ tới trang thông báo bị bỏ rơi được ủy thác bởi Salomon Brothers Strategic Advisors.
Nguyên đơn coi chủ sở hữu của các ví không phản hồi trong vòng 90 ngày là đã từ bỏ tài sản của họ. Galaxy Research ghi nhận hành động này là “quét sạch Bitcoin”, liên quan đến việc gửi tin nhắn OP_RETURN cho khoảng 41.000 ví nắm giữ số Bitcoin trị giá khoảng 2,3 triệu đồng coin.
Các địa chỉ được đưa vào danh sách bị đơn bao gồm ví “1Feex” liên quan đến vụ hack Mt. Gox năm 2011 (nắm giữ khoảng 80.000 Bitcoin), và các địa chỉ mà Galaxy Research xác định là phù hợp với “mẫu Patoshi” (liên quan đến người sáng lập Bitcoin).
Sau khi vụ kiện được công khai, một số ví bị đưa vào danh sách bị đơn đã phát sinh giao dịch on-chain: Giám đốc Galaxy Research Alex Thorn cho biết địa chỉ bị đơn #37923 (lần hoạt động gần nhất vào ngày 17 tháng 6 năm 2011) đã chuyển 47,26 Bitcoin (khoảng 3 triệu USD) vào ngày 6 tháng 6 năm 2026; một ví khác đã ngủ yên từ từ tháng 3 năm 2011 đã chuyển 35,55 Bitcoin (khoảng 2,2 triệu USD) vào ngày 2 tháng 6.
Lập luận của Cohen trong hồ sơ bạn của tòa: Phản đối chính
Luật sư Ian R. Cohen của IRC Legal Advisors LLC đã nộp một bản biện hộ dài 26 trang vào ngày 29 tháng 5 năm 2026. Luận điểm cốt lõi của ông bao gồm: Luật nhặt được tài sản bị thất lạc giả định người nhặt được thực tế nắm giữ một vật hữu hình có thể khóa trong tủ vật chứng; còn các địa chỉ trên blockchain về mặt pháp lý không thể đạt được điều đó. Các ví bị đơn “chưa bao giờ bị thất lạc hay bị che giấu, luôn có thể nhìn thấy công khai với toàn thế giới”, việc nhận diện bằng thuật toán là “khai thác dữ liệu” chứ không phải “tìm kiếm”, và các điều khoản pháp luật chưa từng được thiết kế cho loại “nhận diện tài sản quy mô công nghiệp” này.
Cohen cũng chỉ ra rằng địa chỉ 1Feex hiện đang chịu sự ràng buộc của một thủ tục tái cơ cấu dân sự do một quản trị viên được tòa án Nhật chỉ định, và là đối tượng tiềm năng của việc tịch thu hình sự của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ; nếu tòa án bang New York tuyên quyền sở hữu tư nhân, điều đó có thể xung đột với các thủ tục song song. Ngoài ra, Cohen viện dẫn Đạo luật về tài sản bị bỏ rơi của bang New York đã được sửa đổi năm 2022, cho rằng cơ quan lập pháp đã thiết lập lộ trình chuyển tài sản cho Tổng Kiểm toán bang đối với tiền mã hóa nhàn rỗi, thay vì cho phép các yêu cầu đòi từ tư nhân. Trong trường hợp không có khóa riêng, mọi phán quyết mang tính tuyên bố cũng không thể được cưỡng chế thực thi trên mạng Bitcoin.
Câu hỏi thường gặp
Vì sao luật nhặt được tài sản bị thất lạc của bang New York được cho là không áp dụng cho ví Bitcoin?
Theo bản biện hộ của Cohen, cơ sở pháp lý của luật nhặt được giả định người nhặt được có sự chiếm hữu vật lý thực tế đối với một vật thất lạc hữu hình. Các địa chỉ ví Bitcoin được công khai trên blockchain, và chưa từng có bất kỳ ai “nhặt được” hoặc “nắm giữ”. Cohen cũng cho biết cơ quan lập pháp bang New York đã sửa đổi Đạo luật về tài sản bị bỏ rơi vào năm 2022, thiết lập cơ chế chuyển tiền mã hóa nhàn rỗi cho Tổng Kiểm toán bang, cho thấy lập luận rằng luật nhặt được vốn dĩ không áp dụng cho loại tài sản này.
Các chuyển tiền Bitcoin on-chain phát sinh do vụ kiện có ý nghĩa gì?
Sau khi vụ kiện được công khai, một số ví ngủ đông bị đưa vào danh sách bị đơn đã xuất hiện hoạt động trên chuỗi: một địa chỉ không di chuyển kể từ ngày 17 tháng 6 năm 2011 đã chuyển 47,26 Bitcoin vào ngày 6 tháng 6, và một ví khác ngủ yên kể từ tháng 3 năm 2011 đã chuyển 35,55 Bitcoin vào ngày 2 tháng 6. Các động thái này cho thấy một phần chủ sở hữu các ví vốn bị cáo buộc là đã “từ bỏ” Bitcoin của mình vẫn đang nắm giữ và có thể truy cập khóa riêng, qua đó trực tiếp làm lung lay một trong những luận điểm cốt lõi của nguyên đơn rằng “các ví này đã bị bỏ rơi”.
Nguyên đơn tìm cách giành quyền sở hữu theo phán quyết tuyên bố, nhưng nếu không có khóa riêng thì phán quyết của tòa có ý nghĩa gì trên thực tế?
Bản biện hộ của Cohen nêu rõ rằng nếu tòa tuyên bố Noah Doe có quyền sở hữu đối với các ví này nhưng Noah Doe không nắm giữ bất kỳ khóa riêng liên quan nào, thì phán quyết đó “không có khả năng thực thi trên mạng Bitcoin”, vì cấu trúc phi tập trung của mạng Bitcoin khiến nó không bị tác động về mặt cấu trúc bởi các phán quyết tư pháp. Cohen đồng thời cảnh báo rằng việc tuyên bố như vậy có thể gây hiểu lầm cho các sàn giao dịch, tổ chức lưu ký và đối tác giao dịch, khiến họ tin rằng nguyên đơn sở hữu một quyền có thể cưỡng chế thực thi.
