2026 市場結構法案恐胎死！加密圈兩派分裂，公眾信任崩盤在即

華盛頓加密遊說團體越來越相信，市場結構法案明年恐無法過關。內部人士認為法案過於複雜，無法在 2026 年春季中期選舉導致國會停擺前通過參議院。產業內部分裂為兩派：部分政策領袖認為 SEC 與 CFTC 近期支持加密的舉措已降低立法緊迫性，另一派警告若未通過，產業將暴露於政治波動並失去公眾信任。

遊說派悲觀預期與中期選舉僵局

多位關係密切的內部人士表示，他們認為儘管公眾訊號正面，市場結構法案無法在 2026 年中期選舉前通過。這種悲觀預期源於幾個現實因素。首先，該法案涉及 SEC 與 CFTC 監管權劃分、代幣證券屬性認定、交易所註冊豁免等高度複雜的技術問題，參議院需要大量時間審議和修改。其次，法案觸及傳統金融監管機構的權力邊界，這些機構的遊說力量同樣強大，可能在幕後阻撓。

中期選舉的時間表是致命約束。2026 年 11 月的選舉將改選全部眾議院席位和三分之一參議院席位，通常國會在選舉年的春季就會進入實質停擺狀態，因為議員們忙於競選而非立法。這意味著法案必須在 2026 年 3 月前通過參議院，留給立法的窗口僅剩數月。考慮到眾議院已在 2025 年 7 月通過該法案，若參議院未能在中期選舉前通過，整個立法進程可能需要在新一屆國會重新開始。

更微妙的是，部分加密政策領袖開始質疑在當前時刻推動該法案是否真的那麼重要。一位業界高層將同事執著於 2026 年通過該法案稱為「市場結構失調症候群」。這種表述雖然帶有諷刺意味，但反映了產業內部的真實分歧：是應該全力推動立法，還是接受監管改革並等待更好的時機？

一位加密政策領袖直言：「一旦我們獲得代幣安全港，市場結構就結束了。」他提到預計於 2026 年 1 月推出的加密專案享有 SEC 豁免。這種觀點認為，透過監管豁免和指導方針的累積，產業可以實質上獲得市場結構法案承諾的大部分好處，而無需經歷漫長且結果不確定的立法過程。

SEC 主席 Atkins 的監管替代路徑

SEC 主席 Paul Atkins 對新加密法的態度提供了監管派的核心論點。當被問及 SEC 是否需要新加密法的額外授權來依其意願監管該產業時，Atkins 顯得持懷疑態度。「我們擁有相當廣泛的豁免權，國會賦予我們這是好事，」Atkins 在接受 Decrypt 訪問時說，並提及 1933 年與 1934 年證券交易法。「這讓我們有了非常堅實的基礎。」

Atkins 的表態並非傲慢，而是基於法律現實。SEC 確實擁有廣泛的豁免權和規則制定權，可以透過發布指導方針、無異議函和豁免令來事實上合法化大部分加密活動。例如，SEC 可以明確哪些代幣不被視為證券、哪些交易行為不需要註冊、以及如何簡化合規流程。這些行政措施的累積效果，可能在實務上達成市場結構法案 70% 至 80% 的目標。

監管替代路徑的支持者認為，這種方法有幾個優勢。首先，速度更快，不需要經過國會冗長的立法程序。其次，靈活性更高，監管機構可以根據市場發展動態調整規則，而不受法律條文的僵化限制。第三，政治風險更低，不會因為國會換屆或政治風向改變而前功盡棄。

然而，這種路徑也存在根本性缺陷。監管指導方針可以被後任 SEC 主席輕易推翻，而立法則具有更強的穩定性和持久性。當 2029 年政府再次輪替時，若新任 SEC 主席持反加密立場，Atkins 時代建立的所有豁免和指導方針都可能被廢除。這種不確定性正是立法派強調的核心問題。

消息人士稱：「監管機構正在為產業取得關鍵勝利，這些勝利在未來政府下將難以瓦解，花時間調整市場結構是值得的，即使那還要幾年後。」這種樂觀態度忽略了政治現實，若川普政府在 2028 年結束後由民主黨接替，而該黨仍保持對加密的懷疑態度，產業可能回到 2022 年的監管寒冬。

監管替代方案三大風險

政策可逆性極高：行政命令和監管指導可被後任輕易推翻，缺乏法律的持久性和穩定性，2029 年政府輪替可能推翻所有進展。

合法性認知不足：即使監管機構事實上允許某些行為，公眾和 TradFi 機構仍可能認為加密產業缺乏「正式合法化」，影響主流採用。

缺乏明確法律保護：在監管灰色地帶運營的企業，一旦遭遇訴訟或執法行動，可能發現其依賴的「豁免」不具法律約束力。

公眾信任危機與長期不穩定風險

另一派加密政策內部人士對監管替代方案持強烈反對態度。他們警告，若 2026 年未能通過市場結構法案，產業不僅將暴露於未來政治波動，更將失去建立公眾信任的關鍵機會。「我無法過度強調我認為這有多重要，」一位資深加密政策領袖強調 2026 年通過市場結構立法的必要性，他們仍認為這個目標高度可達成。

這位政策領袖強調，該法案有可能在多大程度上改變目前「大眾對加密貨幣的觀感」，認為加密貨幣是個可疑的賭場。這種公眾信任問題不是監管豁免能解決的。即使 SEC 和 CFTC 透過行政措施允許加密活動，普通投資者、企業客戶和 TradFi 機構仍可能視其為臨時性安排而非正式合法化。

立法的象徵意義在某些方面甚至比實質內容更重要。當國會正式通過一項法案時，代表著民選代表對該產業的認可，這種政治背書是行政命令無法提供的。對於數百萬仍視加密為非法或詐騙工具的懷疑投資者而言，國會立法可能是他們願意參與的臨界點。

「現任政府能否做很多來緩解這些問題？是的，可以，」政策領袖說。「但它能像立法一樣有效嗎？絕對不行。」這種對比直指問題核心：監管改革只是權宜之計，真正的長期穩定只能來自立法。若 2026 年錯失機會，下一個立法窗口可能要等到 2029 年甚至更晚，期間產業將持續在法律模糊地帶運營。