美國法官駁回Uniswap詐騙代幣訴訟中的州法律索賠

一位聯邦法官已駁回針對Uniswap Labs及創始人Hayden Adams的剩餘州法律索賠，結束了一場長期的集體訴訟，該訴訟旨在追究去中心化交易所（DEX）開發商對其協議中交易的詐騙代幣的責任。

美國紐約南區聯邦地方法官Katherine Polk Failla於週一作出裁決，駁回了第二次修訂的起訴狀，並具有終局性，標誌著自2022年首次提起訴訟以來的最後一章。

為何法院駁回了對Uniswap的案件？

原告指控因欺詐代幣方案而遭受損失，包括“拉盤”與“甩鍋”策略，並辯稱Uniswap透過提供一個連接買家與賣家的市場促成了詐騙。然而，Failla法官裁定，原告未能提出可行的索賠，儘管有多次修正起訴狀的機會。法院拒絕了僅提供去中心化交易平台即構成重大協助詐騙的理論，並重申“認為智能合約代碼開發者對第三方濫用開放協議負責，這是不合邏輯的”。

被駁回的法律索賠有哪些？

該集體訴訟最初包括聯邦證券法索賠，該索賠於2023年被駁回——此決定後來由第二巡迴上訴法院確認。上訴法院將剩餘的州法律索賠退回地方法院審查。在週一的判決中，法院認為原告未能合理指控：

• Uniswap Labs具有實際的詐騙知情
• 違反州消費者保護法的欺騙行為
• 不當得利
• 幫助與教唆責任

帶有終局性駁回意味著原告無法再次提起這些索賠，訴訟正式結束。

此裁決對DeFi平台責任意味著什麼？

此判決縮小了去中心化金融（DeFi）開發者的平台責任範圍，加強了撰寫開源代碼與直接參與詐騙行為之間的法律區分。在X上的一篇貼文中，Uniswap Labs法務總顧問兼政策主管Brian Nistler表示，此裁決是“另一個為DeFi樹立先例的結果”，並指出法院再次拒絕追究開發者對第三方濫用開源代碼的責任。創始人Hayden Adams補充說：“如果開源智能合約代碼被騙子利用，騙子應負責，而非開源開發者。”

市場對法律明確性的反應如何？

Uniswap的原生代幣UNI當日上漲6%，至3.92美元，在更廣泛的加密市場反彈中持續上漲。雖然代幣價格變動常反映整體市場情緒，但此法律解決方案消除了自案件首次提起以來一直存在的訴訟陰影。對於DEX開發者和DeFi基礎設施提供商來說，該裁決確立了撰寫和發布智能合約代碼，且未直接參與詐騙行為，並不會自動產生州法律下的責任。

常見問題解答

1. 對Uniswap Labs的具體指控是什麼？

原告指控Uniswap Labs負責其協議中交易的詐騙代幣所造成的損失，並辯稱該公司通過提供促成買賣雙方的基礎設施，協助並教唆了後來被指為“拉盤”或“甩鍋”策略的詐騙行為。法院駁回了此理論，認為沒有證據顯示Uniswap知情或涉及欺騙行為。

2. 原告可以上訴此駁回判決嗎？

此駁回是“帶有終局性”的，意味著案件已永久結束，不能在聯邦法院重新提起。雖然原告理論上可以向第二巡迴上訴法院提出上訴，但該上訴法院已確認駁回聯邦索賠並將州索賠退回審查，成功上訴的可能性較低。

3. 此裁決如何影響面臨類似訴訟的其他DeFi平台？

此判決在紐約南區具有說服力的先例，該地區是加密訴訟的重要管轄區，強調平台運營者不會因第三方在去中心化協議上的不當行為而自動負責。然而，此裁決並不具有全國範圍的約束力，其他司法管轄區的類似案件可能會根據具體事實和州法律得出不同結論。