預測市場平台 Kalshi 對紐約州賭博法執法提出的初步禁制令請求，8 日遭美國紐約南區聯邦地方法院駁回。法官 Analisa Torres 裁定，Kalshi 未能充分證明其在實體上有勝訴可能性，認定紐約州對體育賽事合約的賭博監管並未直接與聯邦《商品交易法》（CEA）衝突。該裁決允許紐約繼續對 Kalshi 的體育賽事合約適用州賭博法律，標誌著此類合約究竟屬於聯邦監管的衍生品還是州監管的體育賭博的法律戰中一項關鍵進展。
法院認定聯邦優先權證據不足
根據 8 日公布的法院判決文件，法官 Analisa Torres 駁回了 Kalshi 的初步禁制令申請。Kalshi 主張，作為受美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管的指定合約市場（DCM），其體育賽事合約應歸屬聯邦《商品交易法》管轄，美國紐約南區聯邦地方法院因此應被視為依法享有管轄權，且紐約州的賭博法律應被聯邦法優先取代。
法院認定，Kalshi 未能充分證明發布初步禁制令所需的實體勝訴可能性。Torres 法官認為難以認定紐約州將體育賽事合約視為賭博進行監管的做法直接與聯邦《商品交易法》衝突。法院特別指出，儘管 CEA 賦予 CFTC 廣泛的監管權力，但這並不自動排除各州執行其自身賭博相關法律的權限。
紐約保留執行賭博法律的權力
根據此裁決，紐約州可繼續依據紐約賭博法律對 Kalshi 的體育賽事合約進行監管。該裁定僅針對初步禁制令請求，不代表本案主要訴訟的最終結論。
包括紐約、密西根和麻薩諸塞州在內的多個州目前正在監管 Kalshi 的體育賽事合約，聲稱其本質上構成體育賭博。Kalshi 則堅持其立場，認為自己在聯邦《商品交易法》下經營合法的衍生品市場。據報導，該平台獲得的融資使公司估值達到 2200 億美元。
常見問題
紐約法院對 Kalshi 的初步禁制令請求作出了什麼裁決？
美國紐約南區聯邦地方法院於 8 日駁回了 Kalshi 的初步禁制令請求。法官 Analisa Torres 裁定，Kalshi 未能充分證明實體勝訴可能性，且紐約州的賭博監管並未直接與聯邦《商品交易法》衝突。
Kalshi 為何主張聯邦法優先於州賭博法律？
Kalshi 主張，作為受 CFTC 監管的指定合約市場，其體育賽事合約應歸屬聯邦《商品交易法》管轄。該公司聲稱紐約州的賭博法律應被聯邦法優先取代，以阻止該州將其體育賽事合約視為賭博進行監管。
