紐約法院暫停休眠錢包 39069 枚 BTC 所有權訴訟，7 月 14 日聽證

紐約州最高法院法官 Casey J. King 於 6 月 4 日簽署命令，暫停「ABC、XYZ 公司和 Noah Doe 訴 John Doe」案的所有後續程序，等待 7 月 14 日舉行聽證會，以決定是否接受法庭之友（amicus curiae）意見陳述。此案試圖對 39,069 個休眠比特幣錢包提出所有權主張。

案件背景：Noah Doe 的失物招領主張和被告識別過程

原告 Noah Doe 聲稱使用專有演算法識別出 39,069 個休眠比特幣錢包，並在 2024 年 12 月至 2025 年 4 月期間，分批將包含這些地址的 USB 隨身碟送至紐約市警察局第 17 分局，隨後指示區塊鏈專家向每個地址發送 OP_RETURN 訊息，指向由 Salomon Brothers Strategic Advisors 託管的棄置通知頁面。

原告將 90 天內未回覆的錢包所有者視為已放棄其財產。Galaxy Research 將此次行動記錄為「比特幣大掃除」，涉及向持有約 230 萬枚比特幣的約 41,000 個錢包發送 OP_RETURN 訊息。

被列為被告的地址包括與 2011 年 Mt. Gox 黑客事件相關的「1Feex」錢包（持有約 80,000 枚比特幣），以及 Galaxy Research 識別為符合「Patoshi 模式」（與比特幣創始人相關）的地址。

訴訟公開後，幾個被列為被告的錢包已進行鏈上交易：Galaxy Research 負責人 Alex Thorn 指出，被告地址 #37923（上次活躍時間為 2011 年 6 月 17 日）於 2026 年 6 月 6 日轉移了 47.26 枚比特幣（約 300 萬美元）；另一個自 2011 年 3 月以來休眠的錢包於 6 月 2 日轉移了 35.55 枚比特幣（約 220 萬美元）。

Cohen 的法庭之友論點：確認的主要反對意見

IRC Legal Advisors LLC 律師 Ian R. Cohen 於 2026 年 5 月 29 日提交 26 頁辯護狀，其核心論點包括：失物招領法假定拾獲者實際持有可鎖在證物櫃中的有形物品，區塊鏈地址在法律意義上無法做到這一點；被告錢包「從未遺失或隱藏，始終對全世界可見」，演算法識別是「數據挖掘」而非「尋找」，法條從未針對此類「工業規模資產識別」設計。

Cohen 同時指出，1Feex 地址目前正受日本法院指定受託人的民事重整程序約束，且是美國司法部刑事沒收的潛在對象；紐約州法院若宣告私人所有權，可能與平行程序相衝突。此外，Cohen 援引紐約州 2022 年修訂的《遺棄財產法》，指出州議會已針對閒置加密貨幣設立了將資產移交州審計長的路徑，而非允許私人索賠。在無私鑰的情況下，任何宣告性判決都無法在比特幣網路上強制執行。

常見問題

紐約州的失物招領法為何被認為不適用於比特幣錢包？

依據 Cohen 的辯護狀，失物招領法的法律基礎假定拾獲者實際物理佔有一件有形失物。比特幣錢包地址在區塊鏈上公開可見，從未被任何人「拾得」或「持有」。Cohen 進一步指出，紐約州議會已在 2022 年修訂《遺棄財產法》，設立了閒置加密貨幣轉移至州審計長的機制，這表明立法機構認為失物招領法本就不適用於此類資產。

訴訟引發的鏈上比特幣轉移意味著什麼？

訴訟公開後，數個被列為被告的休眠錢包出現了鏈上活動：一個自 2011 年 6 月 17 日後未曾移動的地址於 6 月 6 日轉移了 47.26 枚比特幣，另一個自 2011 年 3 月後休眠的錢包於 6 月 2 日轉移了 35.55 枚比特幣。這些動作表明，部分原本被指控已「放棄」其比特幣的錢包持有者，仍然擁有並能夠訪問其私鑰，直接動搖了原告「這些錢包已被遺棄」的核心主張之一。

原告試圖獲得宣告性所有權，但若沒有私鑰，這樣的法院判決有何實際意義？

Cohen 的辯護狀明確指出，若法院宣告 Noah Doe 對這些錢包擁有所有權，但 Noah Doe 並不持有任何相關私鑰，這樣的判決「在比特幣網路上毫無執行力」，因為比特幣網路的去中心化架構使其在結構上不受司法判決的影響。Cohen 同時警告，這樣的宣告可能誤導交易所、托管機構和機構交易對手，讓其誤認為原告擁有可強制執行的所有權。