Zama cUSDC 凍結解除，法院撤銷隔夜財務糾紛臨時限制令

全同態加密密碼學公司 Zama 的保密 USDC 合約（cUSDC）凍結於 5 月 31 日已解除，此前 Circle 依據聯邦法院命令，隔夜對 cUSDC 合約地址執行黑名單操作，凍結約 1,260 萬美元 USDC 池，起因是 Overnight Finance 創辦人與 OVN 代幣持有者之間的民事糾紛。

凍結觸發機制：單一爭議存款人導致整個合約池鎖定

Circle 在 USDC 智能合約中維護一個內建黑名單，授權帳戶可將以太坊地址列入名單，被列入的地址所持有的所有 USDC 均被凍結。cUSDC 為池化合約架構，所有用戶的底層 USDC 存放在同一以太坊合約地址。Circle 的黑名單操作鎖定了整個合約地址，而非僅針對特定存款人，導致與 Overnight Finance 糾紛完全無關的合法用戶同步失去資金存取權。

Zama CEO Rand Hindi 在事件中公開確認，其團隊在 Circle 執行黑名單前未收到任何通知，並稱協議「被捲入了衝突之中」。Zama 隨即宣布暫停 cUSDC、cUSDT 和 cWETH 三種封裝幣的發行，同時法律團隊開始與美國律師接洽。

Zama 確認六月正式上線，引入賬戶級凍結機制

Zama 公布了凍結解除後的後續計劃。cUSDC 產品計劃於 2026 年六月正式上線，並計劃從公司金庫保護 500 萬美元 USDC。Zama 同步公布合規路線圖，包括成立合規委員會、整合隱私保護型 KYT 系統，以及引入自動鏡像底層資產控制機制。

最後一項是關鍵架構調整：若 Circle 凍結某個 USDC 地址，對應的 cUSDC 帳戶地址將同步凍結，將合規執行落至帳戶層級，而非以整個合約層凍結為手段，目標是避免未來單一爭議存款人再次觸發全合約鎖定。

Circle 黑名單記錄對比：Drift 事件 4.2 億美元缺口

鏈上調查員 ZachXBT 記錄了 2022 年以來涉及 Circle 凍結行動的案例，其中 15 起事件中超過 4.2 億美元的被盜資金未被凍結，Circle 在這些事件中或延遲行動、或未採取措施。

4 月 1 日 Drift Protocol 事件中，攻擊者透過 Circle 自身的 CCTP 基礎設施，在六小時內完成百餘筆交易將約 2.32 億美元 USDC 從 Solana 轉移至以太坊，安全公司 PeckShield 和 Arkham 在活動進行中即公開標記，Circle 未採取凍結行動。Circle 官方立場是在未收到法院命令、制裁通知或執法要求的情況下，不單方面凍結資產。

GENIUS 法案現況：參議院審議中，未涵蓋混合合約凍結保護

目前在美國參議院審議中的《GENIUS 法案》正式規定了穩定幣發行人的合規義務，但根據公開草案文本，該法案未涵蓋針對共享合約地址凍結令的機制規範，亦未為受針對特定存款人命令所影響的第三方用戶建立保護條款。

常見問題

Zama 的 cUSDC 如何運作，與混幣器有何不同？

cUSDC 是基於 ERC-7984 標準建構的 USDC 保密封裝，用戶存入 USDC 後獲得 cUSDC，餘額和交易金額透過全同態加密（FHE）在鏈上加密，鏈上觀察者無法確定個人持倉或轉移金額；發送方和接收方的錢包地址仍公開可見。Zama 明確聲明 cUSDC 不是混幣器，而是保密運算基礎設施。

此次凍結對其他持有 USDC 的 DeFi 協議有何結構性啟示？

任何將 USDC 存放在共享合約地址中的 DeFi 協議均面臨相同的法律風險：若法院命令針對合約地址而非個人錢包，針對單一存款人的凍結令將同時鎖定所有共用該合約的用戶資金，適用於借貸協議、流動性池、收益聚合器及隱私保護層。

Circle 對 Zama 事件與 Drift 事件的處置為何不同？

Circle 在收到聯邦法院簽發的臨時限制令後執行了 Zama 凍結操作，符合其「僅在收到法院命令、制裁通知或執法要求時凍結」的官方政策。Drift 事件中不存在同等的法律授權文件，Circle 未採取行動。兩種情境下的不同處置標準，引發了業界對凍結機制一致性的持續質疑。