Der Open-Source-AI-Agent-Projekt Hermes Agent, das kürzlich stark viral ging, geriet in den letzten Tagen in eine Plagiatsdebatte. Das chinesische Team EvoMap veröffentlichte Mitte April ein ausführliches Statement und beschuldigte das Evolutionssystem von Hermes Agent unter Nous Research, dass es mit der zuvor veröffentlichten Evolver-/GEP-Architektur „eine hohe Ähnlichkeit“ aufweise.
(AI muss auch Hermes lieben! OpenClaw, das sich selbst weiterentwickelt: Was ist Hermes Agent? )
Chinesisches Team EvoMap wirft Hermes Agent Plagiat vor
EvoMap ist der Ansicht, dass der Kern der Kontroverse nicht nur darin liege, dass einzelne Funktionen ähnlich seien, sondern dass gleich mehrere zentrale Module – darunter ein dreistufiges Gedächtnissystem, das automatische Absetzen wiederverwendbarer Assets nach Aufgaben, ein zyklischer Reflexionskreislauf, das bedarfsgesteuerte Laden von Skills und die Selbstverbesserung – mit dem Design von Evolver stark „kongruent“ seien; besonders heikel sei außerdem, dass es aus Sicht von EvoMap in den einschlägigen öffentlich zugänglichen Materialien zu Hermes weder Verweise noch Danksagungen für Evolver, GEP oder EvoMap gebe.
In seinem Statement ordnete EvoMap eine Zeitleiste ein: Das Evolver-Repository wurde am 1. Februar 2026 veröffentlicht, und Mitte Februar seien bereits nach und nach die GEP-Protokolle vollständig offengelegt worden, ebenso Konzepte wie das dreistufige Asset-System aus Gene/Capsule/Event, der Reflexionszyklus und die Erfahrungs-Kondensation; im Vergleich dazu sei die Version v0.2.0 von Hermes Agent erst am 12. März 2026 mit der vollständigen Skill-Ökologie offiziell vorgestellt worden, während die Erstellungszeit des separaten Repositorys hermes-agent-self-evolution der 9. März 2026 ist.
EvoMap argumentiert daher, dass – zumindest nach öffentlich nachprüfbaren Daten – das Kern-Design von Evolver gegenüber dem Hermes-Selbstentwicklungsmodul 24 bis 39 Tage früher bekannt geworden sei.
Viral gegangener Hermes Agent und das dahinterstehende Nous Research
Das genannte Nous Research ist ein Open-Source-AI-Labor, das in den letzten Monaten im Bereich KI und Krypto besonders stark Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat.
(OpenClaw-Alternative: Mit Hermes Agent einen wachsenden KI-Assistenten bauen, OpenClaw-gedächtnislose Migration mit vollständigem Lern-Tutorial )
Nous Research wurde gemeinsam von Jeffrey Quesnelle, Karan Malhotra, Teknium und weiteren gegründet; 2025 erhielt Nous eine von Paradigm angeführte Finanzierung über 50 Mio. US-Dollar, mit einer Bewertung von 1 Mrd. US-Dollar. Nous setzt nicht auf ein einzelnes Modell, sondern auf eine gesamte Reihe dezentraler, gemeinschaftsgetriebener Open-Source-KI-Routen: Einerseits bringt es eine Hermes-Serienmodell-Linie heraus, andererseits plant es auch verteilte Trainings-Infrastrukturen wie Psyche Network.
(No u s Research Deep Dive: Dezentrales KI-Labor mit einer 1-Milliarde-Bewertung, in das Paradigm setzt – Hermes-Modelle und Psyche-Netzwerk vollständig zerlegt )
Und der Hermes Agent, der diesmal in den Mittelpunkt des Sturms geriet, ist genau eines der Produkte mit der höchsten Reichweite von Nous in letzter Zeit. Hermes Agent positioniert sich als „ein Agent, der mit der Nutzung wächst“; der zentrale Verkaufspunkt ist eine eingebaute learning loop, die aus Task-Erfahrungen automatisch Skills aufbaut, Skills in der weiteren Nutzung kontinuierlich repariert, persistenten Speicher speichert und Schritt für Schritt ein langfristiges Verständnis für Nutzer und das Projekt aufbaut.
Die offiziellen Dokumente beschreiben ihn außerdem eindeutig als einen built-in self-improving AI agent. Gerade weil Hermes in letzter Zeit in der Open-Source-Community viral ging, hat sich diese Kontroverse schnell von der Tech-Welt bis in den breiteren Bereich der KI-Öffentlichkeit ausgebreitet.
Chinesische Netznutzer unterstützen EvoMap und werfen Hermes Agent Plagiat vor
Nous Research und das Hermes-Team haben derzeit keine detaillierten, Punkt-für-Punkt-Widerlegungen zu EvoMap’s langem Abgleich auf technischer Ebene veröffentlicht. Allerdings hatte Teknium, Mitgründer von Nous, einmal gesagt, er habe „von dem Team oder dessen Projekt zuvor nie etwas gehört“, und dass die entsprechenden Vorwürfe Lügen seien; zugleich hat die Formulierung „Delete your account“, die in der frühen Community-Reaktion auftauchte, sowie die anschließenden Kontroversen wie das Löschen von Beiträgen und das Blockieren dazu geführt, dass sich das Ereignis rasch weiter aufheizte.
Was die Community-Seite betrifft, ist die Stimmung eindeutig gespalten, insgesamt gibt es jedoch deutlich mehr unterstützende Stimmen für EvoMap. Chinesische Medien und Community-Posts konzentrieren sich größtenteils auf die zwei Punkte „keine Danksagung“ und „architekturseitige Kongruenz“; einige Nutzer beschreiben das Ereignis sogar als Fallbeispiel für „Code-Wäsche“ im KI-Zeitalter. Auf X sieht man außerdem, dass Nutzer eine Zeitleiste, die Repository-Struktur und Vergleichsartikel anführen und der Ansicht sind, dass Hermes zumindest darauf positiv reagieren sollte, ob es sich von Evolver inspirieren ließ.
Natürlich gibt es auch eher neutral klingende Stimmen, die denken, dass „aus Erfahrung lernen“ und self-evolution agents ohnehin eine Richtung sind, die mehrere Teams auflaufen können, und dass man nicht allein aufgrund von Konzeptähnlichkeit direkt rechtliche Schlussfolgerungen ziehen dürfe.
Dieser Artikel Die chinesische Team EvoMap wirft dem viral gegangenen Hermes Agent Plagiat vor: Die Self-Evolution-Architektur weist eine hohe Ähnlichkeit auf Erstmals erschienen in 链新闻 ABMedia.
