Eröffnung
Krypto-nahe und pro-israelische politische Aktionskomitees (PACs) haben in US-House-Primaries bis einschließlich Donnerstag insgesamt über 45 Millionen US-Dollar gemeinsam ausgegeben, wie aus von Axios ausgewerteten Daten der Federal Election Commission hervorgeht. Pro-israelische Gruppen lenkten knapp 8 Millionen US-Dollar darauf, Rep. Thomas Massie (R-Ky.) im 4. Distrikt von Kentucky zu besiegen, was zu dem teuersten House-Primary in der Geschichte Amerikas beitrug, während das krypto-nahe Protect Progress knapp 5 Millionen US-Dollar investierte, um den langjährigen Rep. Al Green (D-Texas) zugunsten des frisch gewählten Rep. Christian Menefee (D-Texas) im 18. Distrikt von Texas abzulösen. Acht der 12 größten „Outside Spenders“ in House-Primaries in diesem Zyklus sind PACs, die mit Kryptowährung, Künstlicher Intelligenz oder pro-israelischer Interessenvertretung verbunden sind, was eine beispiellose Konzentration von Single-Issue-Ausgaben in den Rennen um Sitze im Kongress markiert. Die Ausgabenniveaus erreichen etwa das Niveau des Democratic Congressional Campaign Committee und des Republican National Congressional Committee, konzentrieren sich jedoch ausschließlich auf Primary-Kämpfe statt auf die General Elections. Dieses Muster stellt eine Verschiebung darin dar, wie Outside Groups die Kandidatenaufstellung beeinflussen: In gezielten Wahlkreisen sieht man Ausgaben, die die Beteiligung traditioneller Parteikommissionen in Primary-Wahlen bei Weitem übertreffen.
Top vier PAC-Ausgabenspitzenreiter
Protect Progress, der demokratische Ableger des führenden Krypto-PAC Fairshake, führte bei allen Outside Spendern mit 15,8 Millionen US-Dollar über fast ein Dutzend demokratischer Primaries hinweg an, Stand Donnerstag. United Democracy Project, verbunden mit dem American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), gab 11,6 Millionen US-Dollar aus, darunter Mittel gegen Massie und den ehemaligen Rep. Tom Malinowski (D-N.J.). Elect Chicago Women, eine AIPAC-nahe Organisation, gab 9,8 Millionen US-Dollar aus, um zwei Kandidaten für den Illinois House zu unterstützen: den ehemaligen Rep. Melissa Bean (D-Ill.) und die Staats-Senatorin Laura Fine. Think Big, der demokratische Ableger des pro-KI-PAC Leading the Future, gab 8,2 Millionen US-Dollar aus, darunter Unterstützung für Bean sowie die Gegenwehr gegen den US-House-Kandidaten Alex Bores aus New York wegen dessen Unterstützung von KI-Guardrails.
Wettbewerbsumfeld
Die einzigen Akteure, die an diese Ausgabenniveaus heranreichen, sind die beiden wichtigsten Super PACs der Parteien: House Majority PAC der Demokraten und der Congressional Leadership Fund der Republikaner. Diese Gruppen geben in Primaries nur selten große Summen aus und konzentrieren ihre Energie darauf, Kandidaten in umkämpften Wahlkreisen für die General Election zu unterstützen. Das Democratic Congressional Campaign Committee ist zwar in einigen Primaries aktiv geworden, jedoch nur, um seine ausgewählten Kandidaten vor dem zu schützen, was es als GOP-Einmischung bezeichnet. Damit bleiben House-Primaries für Outside Groups offen, um die Zone mit so viel Ausgaben zu überfluten, wie sie benötigen, um ihre bevorzugten Kandidaten über die Ziellinie zu bringen.
Gemischte Ergebnisse für angepeilte Kandidaten
House-Abgeordnete und Kandidaten, die von diesen Ausgaben ins Visier genommen wurden, haben versucht, die Präsenz der Gruppen zum großen Thema in ihren Primaries zu machen, mit gemischten Resultaten. Einige Progressive, wie Daniel Biss und Analilia Mejia, konnten knapp gewinnen, indem sie sich gezielt auf die Beteiligung von AIPAC in ihren Rennen konzentrierten. Krypto- und KI-Gruppen konnten ihre bevorzugten Kandidaten größtenteils erfolgreich nach vorn bringen, wobei AIPAC ebenfalls mehrere Erfolge verbuchte, indem es seine Intervention mithilfe von Gruppen wie Elect Chicago Women verschleierte. Auf der GOP-Seite verbarg AIPAC seine Beteiligung im 4. Distrikt von Kentucky nicht, doch Massies Angriffe darauf und auf andere pro-israelische Gruppen und Spender halfen ihm nicht dabei, seinen Sitz zu behalten.
Sichtweisen von Gesetzgebern
Rep. Marc Veasey (D-Texas) sagte Axios in einem Telefoninterview am Donnerstag, dass „die Leute darauf wollen, gegen diese PACs zu kampagnen, die gegen sie ausgeben“, aber „ganz ehrlich, ich glaube nicht, dass das viele Leute … bewegt“. Abgeordnete und Kandidaten „finden es gut, dass die Leute dadurch bewegt sind, und … mögen die Romantik daran, dass die Leute dadurch bewegt sind“, sagte er, „aber ich glaube nicht, dass die Leute wirklich einen Sh*rt darum geben.“ Veasey sagte, er wolle wie viele seiner demokratischen Kollegen den großen Geldfluss in der Politik eindämmen, aber „die Leute müssen herausfinden, wie man in dieser Welt … arbeitet und realistisch bleibt“. Usamah Andrabi, ein Sprecher der linkslastigen Justice Democrats, sagte: „Man muss keine Hunderte von Millionen US-Dollar ausgeben, wenn die Kandidaten oder die politischen Vorhaben beliebt sind.“ Rep. Jared Huffman (D-Calif.) sagte, AIPAC habe „seine Karten zu weit ausgespielt“ mit seiner massiven, schwerfälligen Beteiligung an demokratischen Primaries in den letzten Zyklen, und argumentierte, dass es „lange dauern wird, bis sie ihre Glaubwürdigkeit wieder aufbauen“.
Anstehende Primary-Ausgaben
Im 5. Distrikt von Maryland haben United Democracy Project und Protect Progress beide stark in dem Rennen investiert, um den ehemaligen House Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) zu ersetzen, wobei beide Adrian Boafo unterstützen, der von Hoyer abgesegnet wurde, als Staats-Delegierten. Im 12. Distrikt von New York hat Bores sich Millionen von Think Big in Opposition eingekauft, dessen Spender OpenAI einschließen, während er Unterstützung von dem von Anthropic unterstützten Jobs and Democracy PAC sowie vom krypto-nahen PAC You Can Push Back erhält.
