Der frühere Chef der New Yorker Fed, Bill Dudley, hat davor gewarnt, dass die Federal Reserve ihre Glaubwürdigkeit als Inflationsbekämpfer verlieren könnte, nachdem sie mehr als fünf Jahre lang ihr 2-%-Ziel verfehlt hat – gerade in dem Moment, in dem der neue Fed-Vorsitzende Christopher Waller versucht, den Märkten zu vermitteln, dass er Erwartungen weiterhin verankern kann.
Zusammenfassung
- Dudley argumentiert, dass die Fed mit einer Inflation, die seit mehr als fünf aufeinanderfolgenden Jahren über 2% liegt, ihre Behauptung, ein effektiver Inflationskämpfer zu sein, nun „in Gefahr ist, verloren zu gehen“.
- Er warnt, dass Inflationserwartungen „entankert“ werden könnten, wenn die Fed sich weiter so verhält, als wäre die Geldpolitik restriktiv, wenn sie in seinen Augen „überhaupt nicht restriktiv“ sei.
- Die Kommentare kommen, während Vorsitzender Waller öffentlich einräumt, dass erneute Zinserhöhungen wieder auf dem Tisch stehen, falls Inflation und Erwartungen sich in naher Zeit nicht abschwächen.
Laut Berichterstattung über Dudleys jüngste Äußerungen sagte der frühere Präsident der New Yorker Fed, das „auffälligste an den letzten fünf Jahren“ sei, dass die Inflation durchgehend über dem Ziel geblieben ist, während sich die Fed so verhalten habe, als hätte sie bereits genug getan und könne sich sicher über Zinssenkungen unterhalten. In einem früheren Kommentar und in anschließenden Interviews argumentierte Dudley, dass der neutrale Zinssatz, also r*, „viel höher“ sei, als die Fed anerkenne. Das bedeute, dass die reale Geldpolitik nicht so restriktiv sei, wie Beamte es gern darstellen, und dass die Zentralbank „nicht genug getan“ habe, um die Inflation zu bekämpfen.
Dudleys zentrale Warnung betrifft Erwartungen, nicht rückwärtsblickende Daten. Er hat wiederholt davor gewarnt, dass, wenn Fed-Vertreter erlauben, dass die Inflation über längere Zeit über 2% bleibt, Haushalte und Märkte beginnen werden anzunehmen, dass 3--5% der neue Normalzustand seien. Dadurch werde es deutlich schwieriger, die Inflation wieder zu senken, ohne später eine schwere Rezession in Kauf zu nehmen. Diese Sorge findet sich in breiteren Forschungen zur Glaubwürdigkeit der Fed wieder: Eine RSM-Analyse stellte fest, dass die Ein-Jahres-Erwartungen, die von der New Yorker Fed gemessen werden, auf rund 3,2% gestiegen seien, gegenüber einem Fünf-Jahres-Fünf-Jahres-Vorab-Breakeven nahe 2,34% – eine Lücke, die darauf hindeutet, dass das kurzfristige Vertrauen in das 2-%-Ziel bereits erodiert ist.
Waller erbt ein Glaubwürdigkeitsproblem – nicht nur ein Inflationsproblem {#waller-inherits-a-credibility-problem-not-just-an}
Dudley's comments land awkwardly for Christopher Waller, who took over the Fed chair role with a reputation as one of the first officials willing to talk about cuts---only to reverse course as inflation stayed sticky. In a speech in Germany this month, Waller said he can "no longer rule out" voting to raise interest rates again if inflation does not slow, adding that he "would not hesitate" to support a hike if measures of inflation expectations show signs of becoming unanchored.
Those lines read almost like a direct response to Dudley's critique. Dudley and other former officials have warned that cutting too quickly, or leaning on alternative inflation measures to claim victory, would only convince markets the Fed is looking for excuses, undermining its credibility rather than restoring it. One recent commentary noted that using "trimmed mean" or "supercore" metrics to declare the 2% goal achieved "would risk undermining the central bank's credibility," especially after years of missing the headline target.
The deeper issue is that the Fed has managed to irritate both sides of the debate. Critics like Dudley and Kevin Warsh say the central bank is underestimating neutral rates and letting inflation fester, risking a future where expectations slip and a harsher tightening cycle is needed. Others, writing in venues like Forbes, argue the entire idea of the Fed as an "inflation fighter" is a mythology rooted in Phillips Curve thinking, and that the central bank plays at best a peripheral role in actual inflation dynamics.
Why the "inflation fighter" brand matters now {#why-the-inflation-fighter-brand-matters-now}
Zentralbanken leben und sterben mit Erwartungen, und genau dort setzt Dudley zum Schlag an. Wenn Märkte, Unternehmen und Haushalte aufhören zu glauben, dass die Fed über die Zeit hinweg tun wird, was nötig ist, um 2% durchzusetzen, dann beginnen Lohn- und Preissetzungsverhalten von sich aus höhere Inflation einzubauen – wodurch das Ziel sich selbst entwertet.
Genau dieses Risiko hat Waller auf seine Weise ebenfalls aufgezeigt. Er hat betont, dass das Verankern längerfristiger Erwartungen „entscheidend“ sei, um das 2-%-Ziel zu erreichen, und gewarnt, dass, falls sich diese Erwartungen bewegen, die Fed mit Nachdruck reagieren müsse---selbst auf Kosten des kurzfristigen Wachstums---um ihre Glaubwürdigkeit zu retten.
Die unbequeme Wahrheit hinter Dudleys Warnung lautet: Die Fed kämpft inzwischen nicht mehr nur gegen Inflation; sie kämpft auch gegen den Verdacht, dass sie die Kontrolle über die Erzählung irgendwann in den letzten fünf Jahren verloren hat. Ob Waller dieses Vertrauen wiederherstellt oder diese Vermutungen bestätigt, wird weniger davon abhängen, was er über 2% sagt, und mehr davon, ob er bereit ist, das Ziel mit politischen Entscheidungen zu untermauern, die tatsächlich wehtun.
