Ripple-CTO erklärt XRPL-Hardforks vor der Frist vom 3.1.3-Ende

Der bevorstehende Upgrade-Schritt des XRP Ledger auf Version 3.1.3 hat eine neue Debatte ausgelöst, nachdem der ehemalige Ripple-CTO David Schwartz erklärt hat, warum das XRPL mehr Ereignisse sieht, die wie „technische Hard Forks“ wirken.

Summary

• David Schwartz sagte, dass XRPL mehr „technische Hard Forks“ habe als die meisten etablierten öffentlichen Ledger.
• XRPL 3.1.3 enthält fixCleanup3_1_3 für NFTs, Permissioned Domains, Vaults und das Lending Protocol.
• Nodes, die die Upgrade-Frist bis zum 27. Mai verpassen, können mit einer Amendment-Blockierung und Dienstunterbrechungen konfrontiert werden.

Das XRP Ledger bewegt sich auf die Aktivierung der Version 3.1.3 zu, die das Amendment fixCleanup3_1_3 beinhaltet. In der offiziellen XRPL-Veröffentlichung heißt es, dass das Amendment Korrekturen für NFTs, Permissioned Domains, Vaults und das Lending Protocol enthält. Aufgrund der Natur der Korrekturen wurde der Default-Votestatus auf „yes“ gesetzt.

Wie zuvor von crypto.news berichtet, hat das Amendment eine zweiwöchige Aktivierungsphase begonnen und soll am 27. Mai aktiviert werden. Außerdem hieß es, dass Betreiber updaten müssen, damit ihre Nodes den neuen Netzwerkregeln folgen können.

Die Frist hat unter einigen Community-Mitgliedern Bedenken ausgelöst, weil ältere Nodes nach der Aktivierung des Amendments möglicherweise keinen normalen Zugriff mehr haben. Das hat eine Debatte darüber angestoßen, ob der Upgrade-Prozess als routinemäßige Wartung oder als Hard-Fork-Risiko betrachtet werden sollte.

David Schwartz erklärt XRPL Hard Forks

Schwartz sprach die Debatte auf X an und sagte, XRPL habe mehr Ereignisse, die „technisch Hard Forks“ seien, als viele andere etablierte öffentliche Blockchain-Netzwerke. Er verknüpfte dieses Muster mit dem Design von XRPL und seiner Nutzung von Smart Transaktoren.

Er schob außerdem die Gegenposition zu einem simplen Modell „eine Node, eine Stimme“ zurück. Schwartz sagte: „Ich glaube nicht, dass jemand ein ‚one node one vote‘-Schemata wollen würde“, und ergänzte, dass jemand viele Nodes erstellen könnte, um so ein System auszutricksen.

Seine Kommentare konzentrierten sich darauf, wie XRPL die Koordination handhabt. Seiner Ansicht nach entscheidet allein die rohe Anzahl der Nodes nicht darüber, welche Chain zum Haupt-Ledger wird, falls es zu einer Aufspaltung kommt.

XRPL Validator Split und UNL-Debatte

Schwartz sagte, ein Validator-Split entscheide nicht für sich allein über den Ausgang. Er schrieb, dass jede Seite genug Validatoren benötigen würde, um eine funktionierende Unique Node List, oder UNL, mit Validatoren zu erstellen, die auf einen Ledger-Stream mit einer Übereinstimmung setzen.

Dieser Punkt ist wichtig, weil der XRPL-Konsens von vertrauenswürdigen Validator-Listen abhängt, nicht von Mining- oder Staking-Gewicht. Wenn zwei Gruppen unterschiedliche Regeln befolgen, müssten beide Gruppen ebenfalls passende Validator-Listen und Code-Distributionen haben, um weiterhin Ledger zu erzeugen.

Die Debatte bedeutet nicht, dass bereits ein Chain-Split stattgefunden hat. Sie zeigt vielmehr, wie das XRPL-Upgrade-Modell von Software-Updates, Validator-Ausrichtung und der Entscheidung der Nutzer abhängt, welchen Regeln sie folgen.

XRPL-Amendment-Korrekturen bleiben im Fokus

Das aktuelle Upgrade konzentriert sich auf Bugfixes statt auf eine neue Marktfunktion. In der offiziellen XRPL-Veröffentlichung heißt es, fixCleanup3_1_3 decke NFT-Cleanup, Permissioned Domains, Vaults sowie Korrekturen am Lending Protocol ab.

Das macht die Frist bis zum 27. Mai besonders wichtig für Börsen, Infrastrukturunternehmen, Validatoren und Projekte, die XRPL-Dienste nutzen. Nodes, die nicht updaten, könnten aus dem Takt mit den aktiven Netzwerkregeln geraten.