アフリカの諸国は、欧州連合（European Union／EU）の基準をモデルにしたAI（人工知能）に関する立法をますます進めているが、テクノロジー法の研究者は、このようなやり方が地域の実情や実装上の課題を見落としていると指摘している。モーリシャスは2018年に大陸初の国家AI戦略を発表し、その後、12か国以上のアフリカ諸国がAI政策を採用し、さらにアフリカ連合（AU）が大陸規模の枠組みを整備した。現在、ケニアとエチオピアはEUのリスクに基づく規制モデルを取り入れたAI法案の草案を提出した一方で、モロッコ、エジプト、ナイジェリアは同様の立法を検討している。だが、リーズ大学のキンフェ・イルマ（Kinfe Yilma）とストラスモア大学のグレイス・ムトゥングゥ（Grace Mutung'u）は、欧州の規制枠組みを移植すると、執行されないまま終わる「理念だけの法律」が生まれるおそれがあると警告している。これは、大陸が既存の個人情報保護に関する法令を実装する際に抱えている困難をなぞるものだ。
アフリカの諸国がEUのリスクに基づくAI規制モデルを採用
ケニアとエチオピアの両方のAI法案草案は、欧州連合（European Union／EU）のリスクに基づく規制アプローチを採用している。この枠組みは、AIシステムがもたらすリスクの性質に応じてAIシステムを規制するもので、「容認できないリスク」があるシステムは全面的に禁止し、リスクがより低いシステムには特定の要件を満たすことを求める。ケニアのAI法案は、同国内におけるAIシステムの規制主体としてAIコミッショナーとAI諮問委員会を設置している。
個人情報保護法は大陸全体で依然として十分に施行されていない
多くのアフリカ諸国は個人情報保護に関する立法を制定しているが、監督機関の導入はまだである、または設置されていても法律を執行するための十分な資源がない。研究者らは、AI政策は国家レベルでのAI開発の調整を目的としていたが、戦略に実体を与えるはずだった機関を設置または資金提供できていない国があると指摘している。この実装上のギャップは、新たなAI立法も同様の執行上の課題に直面するのかどうかへの懸念を引き起こしている。
研究者は状況に応じた文脈特化型の規制アプローチを推奨
イルマとムトゥングゥは、アフリカの諸国は、AIが大陸で実際に何をしているのかを具体的に突き止めたうえで、その前提に基づくAI法が必要だと主張している。研究者らは、規制に先立って検討すべき重要な問いを挙げている。すなわち、AIがテクノロジー企業によってどのように導入されているのか、公的サービスでどのように使われているのか、アフリカの利用者によって生成されるデータを誰が管理しているのか、システムが失敗したときに誰が被害を負うのか、そして誰の利益が守られないままなのかである。研究者らは、AIによるコンテンツ・モデレーションのシステムは、アフリカの言語や地域の文脈ではパフォーマンスが低いと指摘している。
エチオピアとルワンダは医療の検診プログラムでAIを展開
エチオピアとルワンダは、TB（結核）および子宮頸がんのスクリーニングでAIを用いてきた。だが研究者らは、この展開が規制上の空白の中で起きていると警告している。彼らは、AIリスクに意味のある形で対処するために、政策立案者はより慎重で文脈に即したアプローチを追求すべきだと提案している。強固な規制体制が確立されるまで、高リスクのAIシステムの使用を、医療のようなセンシティブな領域で一時停止することを真剣に検討すべきだと研究者らは示唆している。
FAQ
最初の国家AI戦略を採用したアフリカの国はどこですか？
モーリシャスは2018年に自国の国家AI戦略を打ち出し、それを行った最初のアフリカの国となった。それ以来、12か国以上のアフリカ諸国が国家AI政策を採用し、アフリカ連合も大陸規模のAI戦略を採用している。
ケニアとエチオピアのAI法案草案では、どのような規制アプローチを採用していますか？
ケニアとエチオピアの両方のAI法案草案は、EU（欧州連合／European Union）のリスクに基づくアプローチを採用しており、これはAIシステムがもたらすリスクの性質に応じてそれらを規制するというものだ。ケニアの法案は特に、同国内におけるAIシステムの規制主体としてAIコミッショナーとAI諮問委員会を設置している。
