สงครามเครื่องหมายการค้าของเพนกวินสองตัว! Pudgy Penguins NFT ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์เก่าแก่

บริษัทผู้อนุญาตแบรนด์เสื้อผ้า Penguin ดั้งเดิม PEI Licensing ได้ยื่นฟ้อง Pudgy Penguins ต่อศาลรัฐบาลกลางในรัฐฟลอริดา เมื่อวันพุธที่ผ่านมา โดยกล่าวหาว่าละเมิดเครื่องหมายการค้า ละเมิดความเป็นเอกลักษณ์ของเครื่องหมายการค้า และการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม โดยมุ่งเป้าไปที่สายผลิตภัณฑ์เสื้อผ้าของ Pudgy Penguins

วิเคราะห์คดีเต็มรูปแบบ: ข้อกล่าวหาสามประการและคำเรียกร้องสี่ประการของ PEI

(ที่มา: CourtListener)

คำฟ้องของ PEI Licensing เปิดเผยภาพรวมทางกฎหมายของเหตุการณ์นี้อย่างครบถ้วน เมื่อเดือนตุลาคม 2023 PEI ได้ส่งจดหมายเตือนให้ Pudgy Penguins หยุดละเมิดสิทธิ์ โดยเรียกร้องให้หยุดการยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเพนกวินหลายรายการต่อสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (USPTO) แต่ไม่ได้รับการตอบสนอง จนในที่สุดก็เป็นเหตุให้เกิดการฟ้องร้องในครั้งนี้

ในคำฟ้อง PEI ได้ยื่นคำร้องอย่างชัดเจนสี่ประการ:

• คำสั่งให้ USPTO ปฏิเสธการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของ Pudgy Penguins ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเพนกวิน
• คำสั่งห้าม (injunction) เพื่อป้องกันไม่ให้ Pudgy Penguins ใช้เครื่องหมายการค้าที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดในกิจการเสื้อผ้าและธุรกิจที่เกี่ยวข้อง
• คำสั่งให้ทำลายสินค้าคงคลังที่อาจสร้างความสับสนกับเครื่องหมายการค้าของ PEI
• คำสั่งให้คืนกำไรจากการขายสินค้าดังกล่าวทั้งหมดให้แก่ PEI

ในคำฟ้อง PEI ได้ใช้ถ้อยคำรุนแรงว่า Pudgy Penguins “ได้ล่วงละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาที่มีค่า” ของ PEI พร้อมแนบภาพเปรียบเทียบสินค้าของทั้งสองฝ่ายเป็นหลักฐานสำคัญต่อศาล

คำตอบของ Pudgy Penguins: “แตกต่างอย่างชัดเจนทางสายตา ตลาดก็แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง”

Jennifer McGlone หัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ Pudgy Penguins ให้สัมภาษณ์กับ Cointelegraph ว่า บริษัท “รู้สึกประหลาดใจต่อการดำเนินการนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อก่อนหน้านี้ทั้งสองฝ่ายได้เจรจาอย่างสร้างสรรค์และเป็นผลดี” เธอเน้นย้ำว่า เครื่องหมายการค้าของ Pudgy Penguins “แตกต่างอย่างชัดเจนทางสายตา และให้บริการกลุ่มเป้าหมายและตลาดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง” พร้อมแสดงความมั่นใจว่าสิ่งที่ PEI อ้างนั้นไม่มีมูลความจริง

McGlone ยังชี้ให้เห็นว่า Pudgy Penguins ได้รับการอนุมัติคำขอจดทะเบียนหลายรายการจาก USPTO ซึ่งครอบคลุมแบรนด์และเครื่องหมายการค้าของตนเอง ซึ่งเชื่อว่าสิ่งนี้เป็นหลักฐานที่แข็งแกร่งในการโต้แย้งข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิ์ของ PEI อย่างไรก็ตาม ทางบัญชีทางการของ Pudgy Penguins บน X ก็ได้โพสต์ภาพอีโมจิที่แสดงให้เห็นว่า สองแบรนด์ไม่มีความคล้ายคลึงกันใดๆ เลย

ผลกระทบทางกฎหมายต่อการสร้างแบรนด์ NFT: บทเรียนจากคดี Pudgy Penguins

คดีนี้สะท้อนให้เห็นถึงความท้าทายทางกฎหมายเชิงโครงสร้างที่ NFT โครงการต่างๆ ต้องเผชิญเมื่อขยายเข้าสู่ตลาดสินค้าจริงในเชิงพาณิชย์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Pudgy Penguins ได้วางกลยุทธ์ในการเข้าสู่ตลาดของเล่นและเสื้อผ้าแบบออฟไลน์อย่างแข็งขัน เพื่อแปลงมูลค่าของแบรนด์ดิจิทัลให้กลายเป็นรายได้จากธุรกิจแบบดั้งเดิม แต่กลยุทธ์นี้ก็ทำให้พวกเขาเข้าสู่เขตอำนาจของการคุ้มครองเครื่องหมายการค้าของแบรนด์แบบดั้งเดิมเช่นกัน

คดีนี้เป็นสัญญาณเตือนอย่างชัดเจนสำหรับแบรนด์เสื้อผ้าดั้งเดิมว่า แม้ตลาดและกลุ่มเป้าหมายจะแตกต่างกันอย่างชัดเจน หากการออกแบบหรือภาพลักษณ์ของสินค้าสร้างความสับสนในสายตาผู้บริโภค ก็อาจถูกฟ้องร้องในข้อหาละเมิดเครื่องหมายการค้าได้

คำถามที่พบบ่อย

PEI Licensing กับเครื่องหมายการค้าของ Pudgy Penguins แตกต่างกันอย่างไร?
PEI Licensing เป็นแบรนด์เสื้อผ้าดั้งเดิมที่มีเครื่องหมายการค้า Original Penguin ซึ่งใช้มานานกว่า 68 ปี สำหรับเสื้อผ้าสำหรับผู้ใหญ่ ส่วน Pudgy Penguins เป็นโครงการศิลปะ NFT ที่เน้นกลุ่มชุมชนคริปโต และขยายไปยังของเล่นและสินค้ากระแสต่างๆ ทั้งสองฝ่ายอ้างว่าสินค้าของตน “แตกต่างกันอย่างชัดเจนทางสายตา” แต่สุดท้ายศาลจะพิจารณาจากความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าและความเป็นไปได้ของการสร้างความสับสนในตลาดเป็นหลัก

การอนุมัติคำขอจดทะเบียนของ Pudgy Penguins โดย USPTO หมายความว่าสู้คดีได้สูงขึ้นหรือไม่?
การอนุมัติเบื้องต้นจาก USPTO แสดงว่าผู้ตรวจสอบเห็นว่าสอดคล้องกับข้อกำหนดพื้นฐาน แต่ไม่ได้หมายความว่าคดีจะชนะเสมอไป ศาลชั้นสูงสามารถพิจารณาได้ว่าการจดทะเบียนนั้นอาจสร้างความเข้าใจผิดหรือเป็นการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นได้เช่นกัน

คดีนี้มีผลต่อการขยายธุรกิจ NFT อย่างไร?
คดีนี้เป็นเครื่องเตือนใจว่า โครงการ NFT ที่ต้องการขยายเข้าสู่ตลาดสินค้าจริง ควรดำเนินการตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายเครื่องหมายการค้าอย่างรอบคอบ แม้แบรนด์ NFT จะมีชื่อเสียงในโลกดิจิทัล แต่เมื่อเข้าสู่ตลาดเสื้อผ้า ของเล่น หรือสินค้าจริงที่มีการคุ้มครองด้วยเครื่องหมายการค้าอยู่แล้ว ก็อาจถูกฟ้องร้องในข้อหาละเมิดสิทธิ์ได้เช่นกัน